本報(bào)訊 （記者  王  鑫  通訊員  張林力  成敏樂）特種車輛在我國道路交通安全法明確的道路外發(fā)生的事故，應(yīng)屬一般意外事故，還是應(yīng)按交通事故予以處理？

    近日，四川省成都市中級(jí)人民法院終審一起水泥泵車在建筑工地內(nèi)碾軋彈起飛石將人砸傷致殘而引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任糾紛案，二審判決依法駁回該案第三人保險(xiǎn)公司的上訴，維持原判，即保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償傷者陳某12萬元，超出的3000余元在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)支付。

    2010年6月14日，陳某在雙流縣一建筑工地內(nèi)被高某駕駛的水泥泵車碾軋起的石頭砸傷背部，結(jié)果造成其脾臟受傷并被切除。后經(jīng)四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，陳某屬六級(jí)傷殘。該起事故經(jīng)雙流縣交警部門認(rèn)定，由高某承擔(dān)全部責(zé)任。

    陳某提起訴訟，要求司機(jī)高某、高某的雇主以及水泥泵車登記車主某租賃公司賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)22萬余元，并要求水泥泵車所投保的某保險(xiǎn)公司在其保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司作為第三人參與了訴訟。

    保險(xiǎn)公司則認(rèn)為，事故發(fā)生地點(diǎn)系建筑工地，是不允許社會(huì)車輛通行的區(qū)域，因此事故應(yīng)屬于一般意外事故，不應(yīng)按照交通事故予以處理。

    雙流法院一審認(rèn)為，水泥泵車作為特種車輛，其用途主要是特殊作業(yè)而不是上道路行駛，而特種車輛發(fā)生事故又多是在特殊作業(yè)過程中。如果將特種車輛的被保險(xiǎn)范圍限定在公共道路上，便違背了保險(xiǎn)的宗旨，將不利于保護(hù)投保人及受害人的合法權(quán)益。

    因此，對于第三人保險(xiǎn)公司主張?jiān)摪覆皇墙煌ㄊ鹿?，不?yīng)由其承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任的理由，法院不予支持。法院審查確認(rèn)本次交通事故的相關(guān)損失費(fèi)用后，依法作出判決。

    宣判后，第三人保險(xiǎn)公司不服判決，向成都中院提出上訴。

    成都中院二審認(rèn)為，根據(jù)我國《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》中機(jī)動(dòng)車在道路以外的地方通行時(shí)發(fā)生事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例之規(guī)定，一審法院比照適用上述條例判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任正確，故判決駁回其上訴，維持原判。

    ■連線法官■

    工地上的事故能否認(rèn)定為交通事故

    記者就相關(guān)法律適用方面的問題采訪了成都中院審理此案的審判長涂征。涂征告訴記者，此案的爭議焦點(diǎn)在于這起發(fā)生在建筑工地上的事故，能否被認(rèn)定為道路交通事故？對于水泥泵車、大型吊車等經(jīng)常在建筑工地上行駛作業(yè)的特種車輛，雖沒有在公路上行駛，但發(fā)生事故導(dǎo)致人員傷亡的，受害人能否向車輛所投保的保險(xiǎn)公司主張賠付？

    我國道路交通安全法規(guī)定，機(jī)動(dòng)車是指以動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運(yùn)送物品以及進(jìn)行工程專項(xiàng)作業(yè)的輪式車輛，道路是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所。而道路以外的地方，應(yīng)是除了公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行的地方之外的，能供機(jī)動(dòng)車停放或者通行的地方，上述建筑工地即是如此。

    涂征對記者說，依照規(guī)定，機(jī)動(dòng)車通行時(shí)發(fā)生的事故，通常是指機(jī)動(dòng)車在道路上行駛狀態(tài)中發(fā)生的事故。但現(xiàn)實(shí)生活中，特種車輛的用途主要是用于特殊作業(yè)而不是在公共道路上行駛，因而不能將特種車輛的被保險(xiǎn)范圍限定在公共道路行駛中。

    現(xiàn)實(shí)中，道路以外的地方由于車輛少、行使速度慢等多種原因，一般很少發(fā)生事故，所以對于機(jī)動(dòng)車在道路以外的地方發(fā)生的事故，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》只是在附則中規(guī)定比照適用。

    涂征說，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度作為一種強(qiáng)制保險(xiǎn)，其設(shè)立的目的，是以該強(qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)保障受害人能及時(shí)從保險(xiǎn)公司得到經(jīng)濟(jì)賠償?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》不但未明確交強(qiáng)險(xiǎn)不適用于特種車輛在作業(yè)過程中發(fā)生的損害賠償，反而是在附則中單列一條明確規(guī)定，機(jī)動(dòng)車在道路以外的地方通行時(shí)發(fā)生事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例?；谕焕砟?，根據(jù)投保人與保險(xiǎn)公司簽訂的商業(yè)第三者險(xiǎn)的合同約定，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付限額的部分，也應(yīng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，這樣才能有效保障受害人及投保者的利益。