將轉型升級拐點放諸人類經濟史的長河中，從工業(yè)革命到第二次工業(yè)革命，呈現(xiàn)出一部波瀾壯闊的史詩畫卷。而放諸近前的時間和空間，則以亞洲四小龍的轉型升級拐點最為值得研究。亞洲四小龍和拉美主要國家在20世紀六七十年代都相繼突破了“貧困陷阱”，但從80年代之后，拉美國家經濟增速顯著下滑，人均GDP一直保持在美國的20%-30%這一水平上，長期滯留在“中等收入陷阱”。而亞洲四小龍則在80年代后紛紛實現(xiàn)經濟轉型的向上拐點，成功進入高收入經濟體。中國香港是亞洲四小龍中最早突破“中等收入陷阱”的經濟體，香港人均GDP在1977年突破3000美元（3429美元），達到中等收入水平，此后又僅用了11年時間就跨越了“中等收入陷阱”，1988年突破10000美元（10610美元），成為高收入經濟體。新加坡從1978年的3187美元增長至1989年的10384美元，也用了11年時間。中國臺灣從1985年的3045美元增長至1993年的10244美元，韓國從1987年的3368美元增長至1995年的11468美元，都用了8年時間。臺灣和韓國突破“中等收入陷阱”的時間晚于香港和新加坡，但速度快于香港和新加坡。東莞的人均GDP在2004年突破3000美元（3329美元），到2012年人均GDP初步測算為9571美元。不出意外的話，東莞2013年的人均GDP將突破10000美元，那么東莞突破“中等收入陷阱”所用時間預計將是9年，與亞洲四小龍所用時間大體相當。

　　在亞洲四小龍中，香港和新加坡依靠獨特的地理區(qū)位優(yōu)勢，通過貿易、金融和旅游就可維持經濟增長，其他區(qū)位優(yōu)勢不明顯的地區(qū)不易效仿；臺灣則在1998年的金融危機之后就一蹶不振，經濟增長乏力，與其他發(fā)達經濟體的差距趨于拉大。韓國是最主要依靠技術進步實現(xiàn)經濟轉型的經濟體，因此，對于主要依靠制造業(yè)實現(xiàn)經濟起飛的地區(qū)來說，韓國在亞洲四小龍中最有學習價值。

　　韓國在20世紀六七十年代也是通過發(fā)展出口導向型經濟實現(xiàn)經濟起飛，創(chuàng)造了“漢江奇跡”。但在20世紀70年代末，隨著“石油危機”的爆發(fā)，韓國的勞動密集型出口產業(yè)同樣陷入需求萎縮、增長乏力的困境。韓國GDP增速從1978年的9.3%下降至1979年的6.78%，1980年甚至出現(xiàn)負增長（-1.49%），韓國經濟面臨嚴重衰退的不利局面。此后，韓國政府開始大力實施經濟轉型政策，發(fā)展戰(zhàn)略從“貿易立國”轉向“科技立國”，通過加快發(fā)展知識密集型產業(yè)，從而為經濟增長注入新的動力，順利實現(xiàn)經濟轉型升級的向上拐點。韓國經濟轉型的成功對后來者提供了諸多有益經驗。

　　首先是持之以恒、不斷增加的科研投入。從20世紀80年代韓國確立“科技立國”的發(fā)展戰(zhàn)略以后，韓國就不斷加大研發(fā)投入，R&D（即研究與試驗發(fā)展）經費支出占GDP比重從80年代初的約1%，提升到1989年的1.89%，并在1992年突破2%，在2006年突破3%。根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2008年韓國R&D經費支出占GDP比重為3.36%，僅次于以色列（4.66%）、芬蘭（3.72%）、瑞典（3.69%）、日本（3.44%），位居世界第5。東莞近幾年通過實施“科技東莞”工程，科研投入力度不斷加大，但到2011年，R&D經費支出占GDP比重也只有1.51%。不僅與日本、韓國等先進國家相距甚遠，也低于世界2.14%（2008年）的平均水平。研究表明，企業(yè)R&D經費支出占主營業(yè)務收入比重至少要在2%以上，企業(yè)才能維持一定的技術競爭力。同樣，對一個經濟體而言，R&D經費支出占GDP比重也至少要在2%以上，才能保持一定的自主創(chuàng)新能力，要在3%以上，才能主要依靠科技創(chuàng)新驅動經濟增長。東莞的經濟增長方式要想從要素驅動、投資驅動轉向創(chuàng)新驅動，還需進一步加大科研投入力度，才能適應轉型升級和高水平崛起的發(fā)展要求。

　　其次是堅持通過自主研發(fā)促進技術進步。一個經濟體技術進步的途徑通常有三條：一是自主研發(fā)，二是技術引進和購買，三是外資企業(yè)的技術溢出。與中國注重引進外資不同的是，韓國對FDI一直采取一定的限制措施，韓國認為FDI的技術溢出效應不明顯，反而可能對本土企業(yè)的發(fā)展起到一定的空間擠壓和技術抑制作用。從韓國現(xiàn)代和大宇兩大汽車公司的不同命運就可說明這點。在20世紀80年代，現(xiàn)代與美國福特、大宇與美國通用都曾考慮過合作事宜，但現(xiàn)代汽車認為美國福特的合作要求過于苛刻，因此拒絕與福特合作而選擇自主研發(fā)，而大宇汽車則選擇與美國通用合作。之后的發(fā)展證明，通用給予大宇的技術一直是較為落后的低端技術，導致大宇汽車的技術水平不能得到有效提升，由于缺乏核心競爭力，在1998年國際金融危機的打擊下，大宇汽車迅速宣告破產（2000年），而現(xiàn)代汽車堅持通過自主研發(fā)最終成為享譽世界的知名品牌。中國汽車產業(yè)20幾年來“以市場換技術”發(fā)展戰(zhàn)略的基本失敗，也說明FDI的技術溢出效應并不理想。著名經濟學家青木昌彥的研究也表明，跨國公司轉移到發(fā)展中國家的加工制造環(huán)節(jié)，大多屬于模塊化的零部件生產和組裝環(huán)節(jié)，核心技術和關鍵零部件生產掌握在跨國公司及高端供應商手里。在這種模塊化分工模式下，各環(huán)節(jié)之間的技術溢出和知識交流并不多，加工貿易企業(yè)只能在子模塊內部進行一定的工藝創(chuàng)新以提高生產效率和降低成本，由于上下游環(huán)節(jié)的技術交流較少，也沒有接觸營銷終端市場，加工貿易企業(yè)若想開展延伸創(chuàng)新，向“微笑曲線”兩端（研發(fā)和營銷）攀升，將會面臨巨大困難，很容易陷入“模塊化陷阱”而難以實現(xiàn)技術升級。在東莞，由于員工的流動性極強，加工貿易企業(yè)很少對員工進行長期培訓，人力資本積累不足導致學習能力缺乏，即使外資企業(yè)有技術溢出效應也難以有效獲取。因此，東莞一方面需要通過繼續(xù)實施“科技東莞”工程和一系列的優(yōu)惠政策，以引導企業(yè)加大自主研發(fā)力度；另一方面，通過資本品進口和技術購買的方式，也是實現(xiàn)技術進步的一條捷徑。

　　此外，韓國堅持實施“機械零件和材料國產化”戰(zhàn)略也很值得我們學習。韓國在1987年開始實施“機械零件和材料國產化”第一個五年計劃，明確提出了包括汽車、造船、電子等產業(yè)的機械國產化產品目錄，共4542種，并制定了相應的國產化扶持政策。在1992年開始實施的“機械零件和材料國產化”第二個五年計劃中，要求韓國企業(yè)進一步提高影響制造業(yè)競爭能力的機械零部件及材料的國產化程度，明確提出必須限期實現(xiàn)國產化的4000種機械產品，并制定了相應的金融、稅收扶持政策。對于企業(yè)研發(fā)所使用的試驗設備，若是韓國國產設備，也可獲得更多的優(yōu)惠政策。而我國對于企業(yè)使用國產零部件并沒有特別的優(yōu)惠措施。比如根據(jù)現(xiàn)行的加工貿易政策，無論是來料加工還是進料加工中使用的進口料件，均無需繳納增值稅，而對國產料件的使用則不同，對來料加工生產中國內采購料件部分不實行出口退稅，進料加工生產中國內采購料件部分實行先征后退。由于對采用國產料件缺乏足夠的激勵措施，東莞的加工貿易國內配套率一直偏低，根據(jù)測算2011年只有32.44%。因此，有必要學習韓國的“機械零件和材料國產化”戰(zhàn)略，通過采取機械零件和中間產品的本土化戰(zhàn)略，有效帶動本土關聯(lián)產業(yè)，如原材料工業(yè)、機械裝備制造業(yè)等基礎產業(yè)的發(fā)展，加快本土機械零部件的技術進步，延伸國內產業(yè)價值鏈條，增強產業(yè)集聚，從而推進產業(yè)升級和技術進步。

　?。ㄗ髡撸簭堉久?東莞市社會科學院博士）