非道路交通事故保險(xiǎn)公司亦應(yīng)賠償

景德鎮(zhèn)律師 沈英華

2011年11月4日，原告W某在工廠院內(nèi)步行，X某駕駛的貨車(chē)突然側(cè)翻，導(dǎo)致原告受傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定構(gòu)成傷殘十級(jí)。因事故不是發(fā)生在道路上，駕駛員報(bào)案后，交警告知向轄區(qū)派出所報(bào)案，派出所出具了出警證明，但認(rèn)為交通事故責(zé)任認(rèn)定不屬其職責(zé)范圍，沒(méi)有認(rèn)定責(zé)任。原告遂找保險(xiǎn)公司索賠，保險(xiǎn)公司以本案不屬于道路交通事故、不在保險(xiǎn)公司賠償之列為由拒賠，原告即向景德鎮(zhèn)市昌江區(qū)人民法院提起訴訟，訴求駕駛員X某的雇主Y某賠償各項(xiàng)損失93828.57元，訴求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)額度內(nèi)將賠償款直接支付給原告。

沈英華律師作為原告代理人，認(rèn)為原告在工廠院內(nèi)步行，沒(méi)有違反任何法律規(guī)定，不負(fù)本次事故責(zé)任；X某未能安全駕駛，導(dǎo)致車(chē)輛側(cè)翻，應(yīng)負(fù)本次交通事故的全部責(zé)任；被告Y某作為駕駛員的雇主，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第35條規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案交通事故雖然不是發(fā)生在道路上，但依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第77條規(guī)定，車(chē)輛在道路以外通行時(shí)發(fā)生的事故，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)接到報(bào)案的，參照本法有關(guān)規(guī)定辦理；同時(shí)，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第43條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)在道路以外發(fā)生事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例?？梢?jiàn)被告保險(xiǎn)公司的拒賠理由不能成立。

法院經(jīng)公開(kāi)開(kāi)庭審理，查明了本案事實(shí)，認(rèn)為原告訴求合法，判決被告保險(xiǎn)公司將賠償款直接支付給原告。

題外話：本案交通事故發(fā)生后，駕駛員向交警報(bào)案，交警應(yīng)當(dāng)受理，并參照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定辦理，交警要求駕駛員向轄區(qū)派出所報(bào)案不符法律規(guī)定，導(dǎo)致本案沒(méi)有作出交通事故責(zé)任認(rèn)定，為本案的及時(shí)處理增加了難度。