淺析夫妻單方放棄繼承權(quán)的法律效力

作者：香河縣人民法院 趙金國

發(fā)布時間：2010-10-22

夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫或妻一方通過法定繼承所獲得的財產(chǎn)權(quán)利，夫或妻一方的放棄行為，是否影響另一方的權(quán)利和利益，其行為效力如何判定。在審判實踐中，因法律規(guī)定的不甚具體明確，也因相互交叉的法律規(guī)定不相統(tǒng)一，導(dǎo)致各地法院及法官之間對這種行為效力的認定不相統(tǒng)一。筆者對此談點粗淺看法，只作拋磚引玉，與同仁商榷研討。目的在于統(tǒng)一執(zhí)法觀念，統(tǒng)一執(zhí)法標準，在于完善發(fā)展法律。因為權(quán)利是動態(tài)的，權(quán)利是發(fā)展的，與之相應(yīng)的社會價值觀念和法律權(quán)利觀念應(yīng)當(dāng)是相互適應(yīng)的。最終達到以權(quán)利的發(fā)展觀來平衡公民的客觀權(quán)益。

    因財產(chǎn)繼承，本文所涉及的相關(guān)問題包括財產(chǎn)期待權(quán)與財產(chǎn)所有權(quán)問題，權(quán)利資格與權(quán)益取得問題，繼承權(quán)與所有權(quán)關(guān)系問題，財產(chǎn)繼承權(quán)的取得、處分與轉(zhuǎn)化問題，夫妻財產(chǎn)中的個人財產(chǎn)與共有財產(chǎn)問題，以及法律的發(fā)展完善等。

   筆者認為，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫或妻一方因法定繼承，在未征求對方意見情況下，單方放棄繼承權(quán)的行為，侵犯了另一方的財產(chǎn)共有權(quán)，應(yīng)認定單方放棄行為無效。

 一、夫或妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，通過繼承所得的財產(chǎn)，應(yīng)屬于夫妻所得共有財產(chǎn)。

我國現(xiàn)行的夫妻財產(chǎn)制是法定財產(chǎn)制與約定財產(chǎn)制相結(jié)合的制度，根據(jù)《婚姻法》第17條、第18條的規(guī)定，除遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產(chǎn)外，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，通過繼承或贈與所得財產(chǎn)，歸夫妻共同所有。無論是理論上，還是實踐上，對上述法律規(guī)定的理解，并無太大爭議。容易導(dǎo)致歧義的問題是繼承權(quán)和財產(chǎn)所有權(quán)的區(qū)別和聯(lián)系問題。

理論界和審判實踐中，有的將繼承權(quán)與財產(chǎn)所有權(quán)完全割裂開來。持這一觀點的認為，繼承權(quán)實際上是以民事權(quán)利為內(nèi)容的一項權(quán)利資格，把這種權(quán)利資格歸屬為取得財產(chǎn)上的一種期待權(quán)，并非實際財產(chǎn)所有權(quán)。筆者認為，這一觀點是片面的，也是有悖于法的。

繼承權(quán)既是法律意義上的一種權(quán)利資格，同時也具有現(xiàn)實意義上的財產(chǎn)權(quán)利。因繼承事件的發(fā)生，使得繼承權(quán)與財產(chǎn)權(quán)相互聯(lián)系起來。夫妻這種繼承的權(quán)利資格，是依據(jù)法律的規(guī)定或者遺囑的指定即可獲得的，或者說這種權(quán)利資格是繼承人所具有的繼承遺產(chǎn)的權(quán)利能力，是在沒有繼承事件情況下就依法可備的權(quán)利。當(dāng)繼承的法律事實具備時，則繼承人對繼承的遺產(chǎn)已經(jīng)擁有了法律上的財產(chǎn)權(quán)利，也就是說此時的繼承權(quán)屬于具有實際財產(chǎn)利益的繼承權(quán)。

《繼承法》規(guī)定，繼承從被繼承人死亡時開始。《物權(quán)法》規(guī)定，從被繼承人死亡時繼承人就依法已經(jīng)取得了物權(quán)即所有權(quán)。實踐中這種物權(quán)可能并未實際取得，并未實際占有或控制這些財產(chǎn)，但并不因此影響夫妻對應(yīng)取得遺產(chǎn)的所有權(quán)。因為繼承的開始時間，并不一定就是或等同遺產(chǎn)分割處理的時間。從法律意義上說，被繼承人死亡時間就是繼承權(quán)轉(zhuǎn)化為夫妻共同財產(chǎn)的時間。繼承期待權(quán)因繼承法律事實發(fā)生，即轉(zhuǎn)化為夫妻既得財產(chǎn)共有權(quán)。

二、放棄繼承權(quán)等于放棄繼承財產(chǎn)的所有權(quán)。判斷夫妻一方單獨放棄繼承權(quán)是否有效，關(guān)鍵的問題是審查繼承所得財產(chǎn)權(quán)屬問題。除約定或遺囑歸一方所有財產(chǎn)外，夫妻其它繼承的財產(chǎn)，應(yīng)歸屬為夫妻財產(chǎn)。因為繼承權(quán)實質(zhì)上是物權(quán)，歸根結(jié)底是財產(chǎn)所有權(quán)。夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間，因繼承轉(zhuǎn)化為夫妻共有的財產(chǎn)，夫妻享有平等的處理權(quán)。根據(jù)《民法通則》、《婚姻法》、《物權(quán)法》的立法精神，繼承權(quán)的放棄雖說是對繼承期待權(quán)的放棄，但實質(zhì)是對繼承既得權(quán)的放棄，是對所有權(quán)的放棄。針對繼承權(quán)權(quán)利資格部分，應(yīng)歸屬權(quán)利能力范疇，這種權(quán)利能力是不存在接受與否或放棄與否的。只有當(dāng)繼承權(quán)轉(zhuǎn)移為實際物權(quán)時，才存在選擇接受或放棄的問題。因為期待權(quán)與既得權(quán)是相對應(yīng)的一種民事權(quán)利，期待權(quán)既是一項獨立的權(quán)利，也是現(xiàn)實的具體的權(quán)利。還因為夫妻因繼承法律事實發(fā)生后，繼承的財產(chǎn)即轉(zhuǎn)化為夫妻共有財產(chǎn)。

繼承權(quán)實際取得后，繼承人做出放棄繼承權(quán)的決定，其行為是對財產(chǎn)的處分行為，實質(zhì)上屬于對繼承所得夫妻共有財產(chǎn)的處分行為。根據(jù)《物權(quán)法》第二十九條規(guī)定，因繼承或者受遺贈取得物權(quán)的，自繼承或者受遺贈開始時發(fā)生效力?！痘橐龇ā芬惨炎鞒雒鞔_規(guī)定，夫妻對共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)?！段餀?quán)法》規(guī)定的因繼承取得的物權(quán)，是從繼承開始時其繼承的財產(chǎn)即歸夫妻共同所有了。夫妻一方或者雙方取得的財產(chǎn)所有權(quán)，雖然并未實際占有該財產(chǎn)，但該財產(chǎn)仍應(yīng)認定為夫妻所得的財產(chǎn)。除婚姻法第18條規(guī)定的屬夫妻個人專有財產(chǎn)外，如繼承人放棄繼承權(quán)應(yīng)當(dāng)征得配偶同意，其應(yīng)征得配偶同意的緣由系法律設(shè)定使然，即由夫妻財產(chǎn)共有所決定為必要的，也是必須的。因此，單方放棄行為實際構(gòu)成了對夫妻另一方財產(chǎn)權(quán)的侵害。除法定、約定或經(jīng)另一方追認的。

依照《民法通則》、《婚姻法》及其司法解釋有關(guān)規(guī)定，在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財產(chǎn)的，一般應(yīng)認定無效。因此，對單方處分夫妻共同所有財產(chǎn)的行為，另一方申請無效的訴訟請求，法院應(yīng)予支持。

三、關(guān)于夫妻繼承的立法完善

目前我國的財產(chǎn)繼承方式有遺囑繼承和法定繼承?！独^承法》第二條規(guī)定“繼承從被繼承人死亡時開始。”《繼承法》把法定繼承人的范圍規(guī)定為兩個繼承順序：（一）配偶、子女、父母；（二）兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。把兒媳、女婿的法定繼承列為特例。即《繼承法》第十二條規(guī)定的“喪偶兒媳對公、婆，喪偶女婿對岳父、岳母，盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，作為第一順序繼承人”。除此之外，兒媳或女婿是不能直接享有繼承權(quán)的，也就是不能當(dāng)然的取得遺產(chǎn)所有權(quán)。然而，《婚姻法》第十七條規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，除遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產(chǎn)外，因繼承或贈與所得的財產(chǎn)歸夫妻共同所有。從上述兩個法律規(guī)定不難看出，《繼承法》沒有賦予被繼承人的兒媳、女婿直接取得其遺產(chǎn)所有權(quán)的資格，但《婚姻法》卻規(guī)定夫妻一方通過另一方繼承遺產(chǎn)而當(dāng)然取得夫妻財產(chǎn)共有權(quán)。使得兩法對同一財產(chǎn)的歸屬認定上產(chǎn)生矛盾。

《繼承法》第二十五條規(guī)定，“繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示。沒有表示的，視為接受繼承”。而《婚姻法》第十七條規(guī)定“夫妻對共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)”。同時《婚姻法》第十九條規(guī)定“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力”?！段餀?quán)法》第九十五條也做出了“共同共有人對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)共同享有所有權(quán)”的規(guī)定?！段餀?quán)法》第九十七條還同時做出處分共有財產(chǎn)的規(guī)定，即“處分共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)以及對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)作重大修繕的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，但共有人之間另有約定的除外”。從上述不同法律的規(guī)定看，《繼承法》與《婚姻法》和《物權(quán)法》之間關(guān)于處分遺產(chǎn)問題相互矛盾。如果按照后法優(yōu)于舊法的理論，那么，《物權(quán)法》優(yōu)于《婚姻法》，《婚姻法》優(yōu)于《繼承法》，盡管后兩個法律屬于單行法律。但審判實踐中對于上述法律交叉的相應(yīng)規(guī)定，運用起來很難把握。

筆者建議，在立法上應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一標準。并建議由立法確認夫妻對雙方的父母有共同的繼承權(quán)，由夫妻作為一個整體的一個份額，共同參加到繼承當(dāng)中。這樣即符合中國的實際國情，也能反映中國的傳統(tǒng)贍養(yǎng)美德，對促進夫妻、家庭、親屬和睦相處大有裨益，同時，也能促進和諧社會的構(gòu)建。

因為，目前我國的廣大公務(wù)員、黨政機關(guān)、司法機關(guān)及職工，相當(dāng)多的家庭屬于一孩化家庭，一孩化的子女再組成家庭，擔(dān)負著雙方父母的贍養(yǎng)義務(wù)。另外，妻對公婆的贍養(yǎng)、夫?qū)υ栏改傅馁狆B(yǎng)，特別是妻對公婆的贍養(yǎng)，一般也盡了相當(dāng)?shù)馁狆B(yǎng)義務(wù)，尤以廣大農(nóng)村更為普遍。某種程度上兒媳對公婆的贍養(yǎng)實際比兒子對父母的贍養(yǎng)所盡義務(wù)更多。但《繼承法》第十二條規(guī)定卻只規(guī)定了喪偶兒媳對公、婆，喪偶女婿對岳父、岳母，盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，才能作為第一順序繼承人。如夫妻共同對雙方父母盡了應(yīng)盡義務(wù)的，也應(yīng)當(dāng)共同作為繼承人，這一點并不有違立法精神?！独^承法》第十四條規(guī)定對繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動能力又沒有生活來源的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。因此，夫妻作為一個共同份額繼承人享有繼承權(quán)符合中國實際。

（我的評論：我贊同作者的觀點，繼承開始后，夫妻一方放棄的不再是繼承權(quán)，而是夫妻共同共有權(quán)。繼承開始后，被繼承人的遺產(chǎn)即轉(zhuǎn)化為繼承人按份共有狀態(tài)（有兩個以上繼承人情形），此時夫妻一方因?qū)Ψ饺〉眠z產(chǎn)的所有權(quán)，同時也對該遺產(chǎn)依婚姻法的規(guī)定取得共有權(quán)。繼承法、最高法院解釋將繼承權(quán)與所有權(quán)割裂，認為遺產(chǎn)分割后才取得所有權(quán)的主張，既與物權(quán)法的規(guī)定沖突，也違反了物權(quán)的基本理論，它無法回答在被繼承人死亡后，遺產(chǎn)分割前這段時間，遺產(chǎn)的所有權(quán)歸屬問題。因此，我的看法是，繼承權(quán)是取得所有權(quán)的依據(jù)，正如債權(quán)是取得物權(quán)的依據(jù)一樣。繼承權(quán)是期待權(quán)，是指在被繼承人死亡前，它是期待權(quán)，此時放棄的話，是繼承人的單獨權(quán)利，無需征得配偶一方的同意，正如夫妻一方放棄個人債權(quán)（如勞動報酬權(quán)）無需征得對方同意一樣，但在被繼承人死亡時起，繼承權(quán)即刻轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的所有權(quán)，繼承權(quán)作為期待權(quán)的本質(zhì)不再存在，此時不再存在繼承權(quán)的問題，更談不上放棄。繼承開始后，放棄繼承權(quán)的說法，是繼承法的舊規(guī)定，是將繼承權(quán)與所有權(quán)的取得時間隔離的理論產(chǎn)物，在物權(quán)法實施后，這一規(guī)定已失去了依據(jù)。）