由于本文所關(guān)注的是《紅樓夢》在中國思想史上的意義,所以盡管“紅學”中的索隱方法也很重要,但與本文無關(guān),故略去不論。本文的根本觀點與書中的具體細節(jié)如何無關(guān),甚至與《紅樓夢》的作者是誰也無關(guān)。以下只討論與《紅樓夢》思想意義有關(guān)的代表性見解。 1)王國唯的“解脫示范說” 王國唯借叔本華的觀點,認為《紅樓夢》之意義在于示范我們?nèi)绾谓饷撊松臒?。因為人生者,唯欲而已,而欲則總是導(dǎo)致痛苦,欲解脫此痛苦,必須要消除此欲。《紅樓夢》的意義就是通過向我們揭示欲產(chǎn)生種種痛苦,然后示教我們?nèi)绾慰朔N艺J為本文對《紅樓夢》的認識與王國唯之觀點表面上最為接近。但內(nèi)在卻不同。這一不同乃是中國“天人合一”的狀態(tài)與叔本華的“自由意志”的差異。中國的“天人合一”是一種意識和無意識的同一狀態(tài),未分化狀態(tài)。而“自由意志”是對意識和無意識高度分化的感知和總和。因此,可以說王國維講的而更象《浮士德》。盡管《紅樓夢》的起點和終點是“合一”,但它要啟示的卻是中國文化由“合一”向“分裂”的轉(zhuǎn)化。而相反,雖然《浮士德》的起點和終點是意識和無意識的高度分裂,但它要表達的是高度分裂的意識和無意識開始靠攏的傾向。所以我前面認為《紅樓夢》和《浮士德》有非常有趣的鏡像關(guān)系。因此可以總結(jié)為:《紅樓夢》不是要教人如何解脫煩惱,恰恰相反,是要誘人墮入煩惱。不是要用“天人合一”“涅磐”來消除人生命中的情結(jié),而是要讓這一情結(jié)與“愛”的形式不斷演化,超越。 2)毛澤東為代表的“反封建和階級斗爭說” 過去,人們總把這一派與感情說相對立,但上述的分析表明這兩派沒有任何矛盾。因為《紅樓夢》中所描寫的“愛”本身就標志著意識和無意識間的分裂,標志著中國封建社會的基礎(chǔ):“中庸”的平衡和“天人合一”被打破,然后斗爭開始萌芽。因此,現(xiàn)在重讀中國大陸49年后對《紅樓夢》的評論,如果剔除特別偏激的不論,許多觀點是非常深刻的?,F(xiàn)略選一二為證:“《紅樓夢》是中國三千年來封建社會走向崩潰時期的歷史性記錄與總結(jié)”,“賈寶玉是當時要轉(zhuǎn)換的社會中即將出現(xiàn)的新人的萌芽”,“曹雪芹是站在新興的市民立場上來反封建”。曾有一段時間,把這一切都否定了。現(xiàn)在在新的框架下看事實確就如此。那些盲目否定的人,就象胡適一樣,僅只是由他們的淺薄造成的,淺薄到了沒有什么居心。我們將進一步看到:不是所謂的經(jīng)濟,而是“愛”的出現(xiàn)才真正宣告了中國傳統(tǒng)社會的崩潰。 3)余英時的“反傳統(tǒng)說” 以上的分析清楚表明,《紅樓夢》中“愛”的出現(xiàn)就是最大的反傳統(tǒng),所以《紅樓夢》中大量出現(xiàn)反傳統(tǒng)的言論應(yīng)在預(yù)料之中。但我不能同意他認為《紅樓夢》的思想乃是老莊,魏晉一路。我想之所以得到這一結(jié)論是因為只局限于比較傳統(tǒng)和《紅樓夢》的遣詞,用典和日常事務(wù)的差別,沒有意識到“愛”出現(xiàn)的重要意義。中國文人們樂道津津的魏晉之風何曾出現(xiàn)過“愛”?另外,把《紅樓夢》的起點和終點(主要是老莊思想)當成是該書的核心也易使人誤解《紅樓夢》又是一本魏晉樣的風流書。近有余秋雨者,鼓弄一下魏晉風流,又迷倒好些人。 4)王蒙的見解 王蒙在《《紅樓夢》啟示錄》中從許多方面論述了《紅樓夢》的思想,文學意義,非常有見地和值得住意。我特別喜歡他對胡適的評論。王蒙的“天情”說以及從賈寶玉是石頭推斷這是一個根本的問題:“我是誰?”真乃灼見也。這實際上就是《紅樓夢》的精髓所在!另外,王蒙還認為《紅樓夢》中包含了各種現(xiàn)代派,后現(xiàn)代派的技巧也很有道理。因他沒有具體解釋其原因,惹的許多西化人士撇嘴磨拳,奮奮地說:中國連現(xiàn)代化都還沒化,那有資格談現(xiàn)代寫作技巧,真是荒唐啊!為認識這一問題,我提出以下的解釋:很可能當意識和無意識完全合一(理想狀態(tài)),以及高度分裂時?,F(xiàn)代文學的技巧都不容易出現(xiàn),因為合一狀態(tài)是無言;而高度分裂時是對神圣的歌唱,如圣詩,宗教音樂。只有意識和無意識有所分裂,但靠較近時,真理和癡人說夢難分,文學的多樣性才凸顯了出來。這一推斷似乎能從現(xiàn)代小說技巧主要從上世紀末才興起得到證明。因為剛好是這一時間,中國由合一開始了分裂;而西方從高度分裂開始合一(上帝的死為標志)??赡茉谶@樣的狀態(tài)下,《因果性與共現(xiàn)性》中所談的共現(xiàn)性才很明顯。因此,雖然中國沒有重復(fù)西方的路,也照樣會出現(xiàn)現(xiàn)代文學技巧。 |
|