|
作者：田家富 ［要點提示］ 原告提起確認(rèn)之訴旨在獲得確認(rèn)判決，若要獲得勝訴，訴的利益則是一個必要的訴訟要件，若不具備之則法院駁回訴訟。 ［案情］ 1992年11月26日被告河北省威縣某公司從威縣建設(shè)銀行借款五萬元，約定利息為8.1‰，借款期限至1993年5月26日，被告從威縣建行領(lǐng)取了上述款項，到期未還。2000年6月29日威縣建行因政策性需要將該貸款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給中國信達資產(chǎn)管理公司石家莊辦事處，2003年6月30日中國信達資產(chǎn)管理公司石家莊辦事處因經(jīng)營需要于2003年6月30日將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告袁某，由原告袁某享有占有、經(jīng)營、收益和處分的權(quán)利。2009年8月5日袁某向我院提起訴訟，請求人民法院（一）依法確認(rèn)被告北省威縣某公司與威縣建行簽訂的（92）第0011號借款合同有效，（二）確認(rèn)原告對被告享有上述合同記載的債權(quán)，并由被告承擔(dān)訴訟費用。被告未答辯。 [審判] 一審法院認(rèn)為，依原告的訴訟請求，該訴訟請求的其性質(zhì)應(yīng)為確認(rèn)之訴，從確認(rèn)之訴的概念及構(gòu)成要件來看：（一）確認(rèn)之訴是原告請求法院確認(rèn)其與被告之間是否存在某種法律關(guān)系的訴，其實質(zhì)內(nèi)涵是原、被告雙方之間法律關(guān)系的存在與否，而本案原告的第一個訴訟請求是確認(rèn)被告與第一債權(quán)轉(zhuǎn)讓人的合同有效，不符合確認(rèn)之訴的主體要件。（二）確認(rèn)之訴的原告必須要對該訴請具有訴的利益，即（1）確認(rèn)之訴的客體是雙方爭議的現(xiàn)存民事法律關(guān)系，（2）從確認(rèn)之訴有效適當(dāng)性來看，要求該訴的利益產(chǎn)生是由于被告的行為使原告的實體權(quán)利或原被告之間的法律關(guān)系不穩(wěn)定，且該項法律關(guān)系必須是構(gòu)成糾紛或訴訟的核心法律關(guān)系，不能是其他糾紛或訴訟的前提。從本案整體來看，原被告雙方爭議的核心法律關(guān)系是原告對被告享有債權(quán)的給付請求權(quán)，而原告的第二個訴訟請求是要求確認(rèn)原告對被告享有債權(quán)，應(yīng)是該案訴訟核心即給付請求權(quán)的一個前提，原告的該請求可在給付之訴中一并予以解決，故原告的該訴訟請求缺乏訴的利益。綜上來看，原告的兩個訴訟請求缺少構(gòu)成該性質(zhì)之訴的要件，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國民事訴訟法）若干問題的意見》第一百三十九條的規(guī)定，裁定如下：駁回原告袁忠志的起訴。 一審裁定后，原告不服提出上訴，其上訴意見為：債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議載明，受讓人享有原債權(quán)人的一切權(quán)利，根據(jù)《合同法》代位權(quán)規(guī)定，上訴人是合同的債權(quán)人，具備確認(rèn)之訴的主體要件，符合民訴法規(guī)定的立案條件，且上訴人第二項訴訟請求享有債權(quán)是名譽權(quán)，給付之訴是財產(chǎn)權(quán)，二者可以兼容，亦可拆分，如何訴訟是當(dāng)事人自己的權(quán)利。被上訴人未答辯。 邢臺市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)上訴人袁某的起訴書，其共有兩個訴訟請求，一是確認(rèn)本案被上訴人與威縣建設(shè)銀行簽訂的借款合同有效，二是確認(rèn)上訴人對被上訴人享有債權(quán)，本案系確認(rèn)之訴，按照確認(rèn)之訴的性質(zhì)和特點，從確認(rèn)之訴的主體要件來說，上訴人第一個訴訟請求要求確認(rèn)的不是自己與被上訴人之間法律關(guān)系存在與否，而是確認(rèn)他人與被上訴人之間是否存在法律關(guān)系，不符合確認(rèn)之訴的主體要件。從確認(rèn)之訴的利益來說，上訴人請求確認(rèn)的事項是一個常態(tài)，在當(dāng)時人不去起訴無效的情況下，就相當(dāng)于當(dāng)事人對合同效力在法律上沒有爭議，該訴缺乏要求裁判所必須具備的必要性，不具有訴的利益。原審裁定的解決意見是正確的。袁某的上訴理由不能成立。依照依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項、第一百五十八條之規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。 ［評析］ 本案為一起典型的確認(rèn)之訴糾紛案件，在確認(rèn)之訴案件中，如何審查其構(gòu)成要件，怎樣理解訴的利益對案件的影響，直接關(guān)系著法院對該類案件的的受理與否。以下就對確認(rèn)之訴的訴的利益作簡要分析： 確認(rèn)之訴，是指原告請求法院確認(rèn)其主張的法律關(guān)系或法律事實存在或不存在之訴。其中，主張法律關(guān)系存在的，是積極確認(rèn)之訴；主張法律關(guān)系不存在的，是消極確認(rèn)之訴。 請求法院審判確認(rèn)之訴必須具有值得訴訟救濟的利益即確認(rèn)利益。法律之所以規(guī)定審判確認(rèn)之訴必須具有確認(rèn)利益，是因為如果對于可以請求確認(rèn)的對象不以法律明文加以限制，那么當(dāng)事人對于任何事情均可以請求法院予以審判確認(rèn)。因此，許多國家和地區(qū)的民訴法都對確認(rèn)之訴的訴的利益作了規(guī)定。比如《德國民法典》規(guī)定：“確定法律關(guān)系成立與否的訴訟……,對于原告有法律上的利益時，原告方可提起?！比毡镜拿裨V法和我國澳門的民訴法也作了類似的規(guī)定。在我國，確認(rèn)之訴的利益該如何進行衡量呢，筆者提出以下自己的見解：原告所提起的確認(rèn)之訴是否具有訴的利益，通?？梢詮目腕w（對象）和有效適當(dāng)性兩方面來確定： 一、就確認(rèn)之訴的客體來看：（1）確認(rèn)之訴的客體必須是爭議的民事實體法律關(guān)系或民事實體權(quán)利，而不得是公法上的爭議和純粹的道德、學(xué)理上的爭議。例外情況下，法律規(guī)定對特定法律事實發(fā)生爭議的，當(dāng)事人就該爭議具有確認(rèn)利益，可提起確認(rèn)之訴。（2）一般認(rèn)為，只能對“現(xiàn)在的法律關(guān)系”提起確認(rèn)之訴。理由是，過去的法律關(guān)系可能發(fā)生了變動，現(xiàn)在沒必要對過去的法律關(guān)系做出確認(rèn)判決；對將來的法律關(guān)系作出確認(rèn)判決，可能阻礙將來的法律關(guān)系的合理、合法變動。 二、就提起確認(rèn)之訴的有效適當(dāng)性來看：（1）確認(rèn)之訴的利益的產(chǎn)生，往往是由于被告的行為使原告的實體權(quán)利或原、被告之間法律關(guān)系發(fā)生不安定，例如，被告否認(rèn)與原告存在著收養(yǎng)關(guān)系等，對此，原告有必要利用確認(rèn)判決，除去這種爭議狀態(tài)。（2）某項法律關(guān)系必須是構(gòu)成該糾紛或訴訟核心的法律關(guān)系，而不能是其他起糾紛或訴的前提。唯有如此才具有確認(rèn)利益，可提起確認(rèn)之訴。比如，在給付財產(chǎn)之訴中，就財產(chǎn)所有權(quán)就不能單獨提起確認(rèn)之訴。如果起訴時就可以訴求給付，則通常情況下作為給付前提的確認(rèn)事項缺乏訴的利益。 就本案來講，原告共有兩個訴訟請求，一是確認(rèn)本案被上訴人與威縣建設(shè)銀行簽訂的借款合同有效；二是確認(rèn)上訴人對被上訴人享有債權(quán)。針對原告的第一項訴訟請求，我們認(rèn)為，訴的主體要件要求當(dāng)事人請求的法律關(guān)系必須是自己與被告之間法律關(guān)系存在與否，放在確認(rèn)之訴中就是原告請求法院確認(rèn)其與被告之間是否存在某種法律關(guān)系的訴，其實質(zhì)內(nèi)涵是原、被告雙方之間法律關(guān)系的存在與否，而本案原告的第一個訴訟請求是確認(rèn)被告與第一債權(quán)轉(zhuǎn)讓人的合同有效，不符合確認(rèn)之訴的主體要件。其次，原被告雙方爭議的核心是原告對被告享有債權(quán)的給付請求權(quán)，而原告的第二個訴訟請求是要求確認(rèn)原告對被告享有債權(quán)，應(yīng)是該案訴訟核心即給付請求權(quán)的一個前提，我們認(rèn)為，請求確認(rèn)的事項是一個常態(tài)，在當(dāng)時人不去起訴無效的情況下，就相當(dāng)于當(dāng)事人對合同效力在法律上沒有爭議，故，原告的該請求可在給付之訴中一并予以解決，該訴缺乏要求裁判所必須具備的必要性，不具有訴的利益。 處理本案的兩級人民法院都從立案要件之一的訴的基本法理進行了正確的論述和裁判，正確把握了立法目的，作出的判決體現(xiàn)了法律規(guī)范的價值追求，其裁判活動符合社會一般正義，贏得了社會大眾的認(rèn)可和信任，既有利于社會穩(wěn)定，又提高了法院的權(quán)威，對該類型案件的審理也有一定的積極作用。 （作者單位：河北省邢臺市威縣人民法院） 人民法院報:能要求人民法院確認(rèn)某一事實是否存在嗎?在司法實踐中存在這樣的案件：在甲公司訴乙公司建設(shè)工程施工合同糾紛案中，甲公司請求法院確認(rèn)涉案工程結(jié)算款的具體金額。案件的爭議焦點在于原告起訴確認(rèn)工程造價的訴請是否具有確認(rèn)之訴的利益，是否符合確認(rèn)之訴的訴訟要件。 一、確認(rèn)之訴的內(nèi)涵及特征 確認(rèn)之訴是指原告請求法院確認(rèn)爭議的民事法律關(guān)系、民事權(quán)益或者特定法律事實是否存在或者是否合法有效之訴，分為積極確認(rèn)之訴和消極確認(rèn)之訴。 確認(rèn)之訴具有如下特征：首先，確認(rèn)之訴具有補充性。確認(rèn)之訴的出現(xiàn)主要是為了補充某些情況下給付之訴難以實現(xiàn)的功能。其次，確認(rèn)之訴具有預(yù)防性。通過確認(rèn)之訴可以固定法律關(guān)系，預(yù)防沖突發(fā)生。強調(diào)確認(rèn)之訴的預(yù)防性，是為了明確確認(rèn)之訴的提起條件，避免確認(rèn)之訴的濫用。最后，確認(rèn)之訴具有反轉(zhuǎn)性。確認(rèn)合同有效之訴的原、被告在確認(rèn)合同無效或者債務(wù)不存在的訴訟中可能完全顛倒。消極確認(rèn)之訴的存在，使得可以提起確認(rèn)之訴的主體并不以權(quán)利人為前提，甚至不以權(quán)利或法律關(guān)系的發(fā)生為前提，因而極大地擴大了確認(rèn)之訴的啟動可能。 二、訴的利益內(nèi)涵及類型 訴的利益，是指當(dāng)事人所提起的訴中應(yīng)具有的，法院對該訴訟請求作出判決的必要性和實效性。對訴的利益的判斷，直接關(guān)系到訴權(quán)能否實現(xiàn)。若沒有訴的利益，人民法院就應(yīng)當(dāng)裁定不予受理或駁回起訴。 訴的利益分為兩個層面：一是各種訴訟類型中共通的利益，即不論給付之訴、形成之訴與確認(rèn)之訴的類型差異，均要求具備訴的利益，一般須是針對已經(jīng)成熟的具體法律關(guān)系不具有提起訴訟的障礙事由、不存在濫用訴權(quán)的情形等。二是不同訴訟類型所要求的不同利益。在給付之訴中，原告以應(yīng)受給付而未受給付為由，請求被告履行給付義務(wù)，該請求本身即表明具有解決糾紛的必要性與實效性，從而具有訴的利益。在形成之訴中，因可以提起形成之訴的情形限于法律的明文規(guī)定，當(dāng)原告的起訴符合法定情形時，理應(yīng)認(rèn)定原告具有訴的利益。而在確認(rèn)之訴中，無論是積極確認(rèn)之訴還是消極確認(rèn)之訴，訴訟目的均在于對現(xiàn)狀的固化與確認(rèn)。 三、訴的利益在確認(rèn)之訴中的判斷標(biāo)準(zhǔn) 理論上，確認(rèn)之訴的對象范圍幾乎沒有邊界，因此，提起確認(rèn)之訴，除須滿足民事起訴的一般形式要件外，還需具有確認(rèn)利益這一實質(zhì)要件。而判斷確認(rèn)利益可從兩個方面入手： 確認(rèn)對象的妥當(dāng)性。一是原則上不能就事實的存在與否提出確認(rèn)之訴，只能針對法律關(guān)系的爭議提起確認(rèn)之訴。這是因為事實是法律關(guān)系發(fā)生、變化的原因或前提，屬于認(rèn)知對象的范疇，如果僅僅對事實問題作出確認(rèn)仍然不會對涉及權(quán)利義務(wù)爭議的解決產(chǎn)生直接的法律效果。因此事實通常不能作為確認(rèn)之訴的客體，但法律有例外情形規(guī)定的除外。二是不能就過去的法律關(guān)系要求確認(rèn)。當(dāng)事人所提起的確認(rèn)之訴所要求確認(rèn)的法律關(guān)系應(yīng)是現(xiàn)存的，因為過去和將來的法律關(guān)系有可能已經(jīng)發(fā)生了變動或?qū)⒁l(fā)生變動，故均無訴的利益。 糾紛解決方法的妥當(dāng)性。在可以提起給付之訴的情形下，沒有提起給付之訴，而是對給付請求權(quán)提出確認(rèn)之訴，就不具有確認(rèn)之訴的訴的利益。雖然按照處分原則當(dāng)事人可以自由行使訴訟權(quán)利，但在可以直接提起給付之訴的情形，提起確認(rèn)之訴是沒有必要的。同樣，原告能夠提起形成之訴時，也沒有必要對形成請求權(quán)單獨提起確認(rèn)之訴。 綜上，請求法院確認(rèn)涉案工程結(jié)算款是一個事實認(rèn)定問題，而事實一般是當(dāng)事人主張權(quán)利的基礎(chǔ)，對事實的確認(rèn)系查明案件事實需要解決的問題。此類案件中，若當(dāng)事人訴請判決的內(nèi)容實質(zhì)是對事實的確認(rèn)，則該訴請不具有確認(rèn)之訴的利益，不構(gòu)成一個符合法律規(guī)定的確認(rèn)之訴，已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。 |
|
|
