所見(jiàn)新中國(guó)以來(lái)虞恭公碑宋拓印本有五：

- 藏于上海圖書(shū)館的清內(nèi)府本（又稱靈巖山館本），北宋拓，首行“碑”字“田”部可見(jiàn)且上豎明顯伸出（最晚為北宋末拓之證），三行“歷九官”除“官”字上點(diǎn)外無(wú)顯損，六行“廊”字完好，九行“李”字中豎泐連左點(diǎn)，十三行“潰”字可辨，三十三行“門(mén)”字左上稍損，末行“室”字未損。最佳印本為上海古籍出版社“翰墨瑰寶”所印原色蝴蝶裝冊(cè)頁(yè)本，其次為上海書(shū)畫(huà)出版社“中國(guó)碑帖名品”原色印本，余黑白印本眾，多翻老照片或珂羅。此本填描相對(duì)較少（所填處也是為了字腳，不涉及考據(jù)點(diǎn)），剪失亦少，考據(jù)可靠，只是湮墨略侵字口，可看做宋中葉拓本的標(biāo)準(zhǔn)件。

   

- 藏于國(guó)家博物館的貴池劉氏本（又稱蘇州劉公魯本），稍晚宋拓，首行殘半，“碑”字無(wú)法考，“歷九官”除“官”字上點(diǎn)外無(wú)顯損，“廊”字基本完好，“李”字中豎泐連左點(diǎn)，“潰”字剪失，“門(mén)”字（看起來(lái)未損）左上明顯填描，“室”字未損。最佳印本為日本柳原書(shū)店“中國(guó)歷史博物館藏法書(shū)大觀”黑白本；其次為上海書(shū)店“歷代法書(shū)自習(xí)范本”黑白本，翻自老珂羅，略放大。

- 藏于上海圖書(shū)館的四歐堂本（又稱松下清齋本），宋末拓，“碑”字“田”部已不見(jiàn)，“歷九官”除“官”字上點(diǎn)外無(wú)顯損，“廊”字基本完好，“李”字中豎泐連左點(diǎn)（略紙損），“潰”字難辨，“門(mén)”字左上損，“室”字未損（略紙損）。最佳印本為上海古籍出版社“翰墨瑰寶”特輯《四歐寶笈》所印原色蝴蝶裝仿真冊(cè)頁(yè)本。此本填描最少，每行拓二十五字，在宋拓本中保存原碑信息最完整，可看做宋末拓本的標(biāo)準(zhǔn)件。

- 藏于北京故宮的臨川李氏另一本（非“臨川十寶”本，此處張彥生記載有誤，“臨川十寶”本為北宋拓本，不知現(xiàn)存何處），宋末拓，“碑”字“田”部已不見(jiàn)，“歷九官”除“官”字上點(diǎn)外無(wú)顯損，“廊”字基本完好（中有一處疑似涂墨），“李”字（看起來(lái)中豎未泐連兩點(diǎn)）明顯填描，“潰”字剪失，“門(mén)”字（看起來(lái)未損）左上明顯填描，“室”字剪失。較好的印本為香港商務(wù)印書(shū)館/上?？茖W(xué)技術(shù)出版社“故宮博物院藏文物珍品全集”中《名碑十品》原色本。此本剪殘字多且錯(cuò)裝多，填描也為幾本中最重者，一字一剪，疑似下限為明拓或部分以明拓配補(bǔ)。

說(shuō)了四個(gè)本子，重頭是想談?wù)劚本┕蕦m藏的陳慵跋本，此本之前被廣泛認(rèn)為是已出版的最早拓本，北宋早期拓。此本只取完整碑字，其它全剪。

因“李”字已剪失，頌其為北宋早拓主要依據(jù)是“門(mén)”字不損（相較上述其他宋拓“門(mén)”字左上損），這個(gè)看起來(lái)似是有理，“門(mén)”字以印本粗看填描的痕跡也不明顯，然馬腳出在寫(xiě)法上。的確如巴菲特兄所言，歐法“門(mén)”字或“門(mén)”框左半中有為頓點(diǎn)，亦有為橫筆。然觀大歐三碑，僅九成宮中有個(gè)別例子采橫筆（此碑為奉敕書(shū)，恭敬的寫(xiě)法恐不如皇甫與虞恭公更能傳大歐之本意），其余各碑宋拓三十余處“門(mén)”字結(jié)構(gòu)可辨的左半中皆為頓點(diǎn)，同“日”部法。虞恭公其它四處“門(mén)”字結(jié)構(gòu)左半均為中頓點(diǎn)，更重要的是上述四件宋拓中，此“門(mén)”字不管是否填描，左半中均明確顯示為頓點(diǎn)，只有陳慵跋本的左半中是橫筆，該獨(dú)例顯然是涂描者主觀想象而成。而為什么要描這畫(huà)蛇添足的一筆呢？顯然是為了遮掩“門(mén)”字整體填描的事實(shí)（如結(jié)構(gòu)內(nèi)無(wú)大損的話，是不可能由點(diǎn)描成橫的），只不過(guò)手段高超不易察覺(jué)罷了，至此案情大白。已知填描之事實(shí)，反過(guò)來(lái)再搜集蛛絲馬跡：細(xì)查放大電子文件，左半上部墨色不潔，筆鋒參差，左側(cè)、上側(cè)、結(jié)構(gòu)內(nèi)均有明顯人為痕跡，甚至右半上部左側(cè)、結(jié)構(gòu)內(nèi)亦有填描，真是多此一舉了。

內(nèi)府本

劉氏本

四歐堂本

臨川本

陳慵跋本

“門(mén)”字不成立，此本北宋早拓的依據(jù)也就不復(fù)存在，出版的可靠宋本仍以內(nèi)府本為最。

陳慵跋本較讓人撓頭，各處填描極夥，也有以碑其他部分字移補(bǔ)的現(xiàn)象（如首開(kāi)“命”字）。很多剪失的字也許是為了不令更多尷尬出現(xiàn)而故意為之，“碑”、“九官”、“李”、“潰”字已剪，只“廊”、“室”字未損（“廊”字處紙損而非字損）。宋拓還是夠格的，但由于以上原因，為深入校研和準(zhǔn)確判定造成諸多困難。此本文物出版社“歷代碑帖法書(shū)選”黑白本印，放大許多。

臨川十寶本新中國(guó)后未見(jiàn)出版，其它見(jiàn)載的北宋早拓均近傳說(shuō)，即無(wú)詳細(xì)資料又無(wú)印本行世，下落亦不明。只張之萬(wàn)濃墨本傳藏于國(guó)圖，如能精印出版，或有再次顛覆我們認(rèn)知的價(jià)值。