“人多力量大”、“團結就是力量”這都是些耳熟能詳?shù)恼Z句了，在我們的意識里，我們通常認為人多就必定能干更多的事，將事干的更好。

可事實真的如此嗎？

于是便有了另一種說法，“人多手雜”，意味著這人一多，反而添亂。

在企業(yè)里，被運用的越來越廣泛的一種討論方式，是“頭腦風暴”。

當人們對某個問題糾結不清的時候，通常會想要運用這種方式來集思廣益。

大家聚集起來，坐在一個寬敞明亮的會議室里，室內擺放著大白板，參會人暢所欲言，天馬行空，會議組織者希望能借此熱烈的討論，激發(fā)靈感，順利找到解決問題的辦法。

您參加過所在企業(yè)的“頭腦風暴”嗎？

我想大概都參加過。

您對此有什么樣的體會呢？是不是覺得這種方式非常好呢？適合在面對所有的困局時運用呢？每次運用時是否都能達成期望的結果呢？

我參加過好多次這種時髦的“頭腦風暴”，卻對這種討論形式不以為然。

有一些客觀的原因。

“頭腦風暴”這種討論方式，對會議主持者的要求不低。

會議主持者要有這個能力和魄力把握全局，因為大家討論著便容易走題，兜來兜去卻走偏了方向。

同時，在企業(yè)里，說是現(xiàn)在是頭腦風暴時間，不分職位高低，大家暢所欲言。

但實際討論中你會發(fā)現(xiàn)，那些在企業(yè)里“位高權重”的人物，他們提的建議更容易得到響應，不知不覺中遷引著大家的思維；還有一些人雖沒有顯赫的職位，卻是團隊中的名義領袖，他們的發(fā)言也更容易得到重視。

于是，討論來討論去，還是那些平時說話聲音“大”的人掌控了這場頭腦風暴的大局。

因此，一次“頭腦風暴”究竟能不能落到實處，對主持人的要求可不低。除了會議主持人自身素質要過硬以外，他在企業(yè)里還得有地位，能鎮(zhèn)的住場。

可問題是，這樣的人不太可能有太多時間與精力動不動就組織大家來一場“頭腦風暴”。

因此，那些看起來似乎在暢所欲言的“頭腦風暴”式討論，或許初衷是好的，結果卻常不盡如人意。

那么，有沒有科學、權威的研究，來告訴我們熱鬧的“頭腦風暴”背后的真相呢？

“頭腦風暴”會不會不像我們以為的那么有效呢？

    有的。（楊柳君原創(chuàng)文章，版權所有，如若轉載敬請注明作者與出處，謝謝?。?/p>

  “頭腦風暴”這個概念，是由傳奇廣告人亞歷克斯.奧斯本發(fā)明的。

  “頭腦風暴”就是團隊成員之間在一個沒有對錯評判的氣氛中交換意見。

根據(jù)奧斯本的創(chuàng)意，頭腦風暴有4條原則：

1. 庭外判決原則。

2. 暢所欲言，自由發(fā)言，想法越荒誕越好。

3. 數(shù)量為上，想法越多越好。

4. 結合他人的想法拓展思路。

奧斯本深信那些小組——只要從社會評判的桎梏中解脫出來——就會比那些工作中的獨行俠創(chuàng)造出更多更優(yōu)秀的想法，還能大膽主張自己最中意的方式。

“集思廣益所產生的定量結果無庸置疑?！?/p>

蘇珊.凱恩在她的《安靜－內向性格的競爭力》一書中，向我們展示了美國明尼蘇達大學的著名心理學教授馬文.鄧尼特為此做的研究。

  “馬文.鄧尼特教授組織了48位科學家和48位廣告業(yè)高管（這些人都是3M公司男性雇員），并且要求他們分別參加到獨立的思考和團隊的頭腦風暴中。

鄧尼特深信那些高管會在集體項目中獲益，他只是不清楚那些研究型科學家，或那些他認為更內向的人，會不會從團隊工作中獲益。

鄧尼特將兩組男子分別分成12個小組，每組4人。

每個小組會就一個特定的問題來進行討論。

鄧尼特和他的研究小組統(tǒng)計了所有的想法，將那些小組討論所得的想法同個人的主意進行對比。

為了實現(xiàn)對照組的統(tǒng)一化，鄧尼特將個人的想法同小組中其他三人的想法匯集起來，就像這些主意是他們在一個‘正常’討論的四人小組所得的一樣。

研究者還對這些想法的質量進行測定，將這些想法以‘可能性衡量’編碼，最不可能的想法為0,最有可能的為4.

結果顯而易見。

24個小組中有23個組別顯示，成員獨立工作時會比小組協(xié)作得出更多的想法。

同時，他們在獨立作業(yè)中所得出的想法，在質量上等同于或高于小組作業(yè)共同得出的想法。而那些廣告業(yè)高管在小組項目中并不比那些假想的內向科學家們做得好。

此后的40多年間，研究者對這一問題的研究結果極為相似。

研究表明，隨著小組規(guī)模的擴大，人們的表現(xiàn)越來越糟糕：

同6人小組相比，9人小組得出的想法明顯數(shù)量少而且質量差，而6人小組和4人小組相比也相去甚遠。

組織心理學家阿德里安.弗恩海姆在研究報告中寫道：

  ‘科學論證商業(yè)界的人士必然在瘋狂使用頭腦風暴式的小組學習。

如果你的員工才華橫溢并且積極進取，那你就應該在創(chuàng)造性和效率為上的任務中，鼓勵他們獨立工作?！?/p>

看來，頭腦風暴并不是企業(yè)里遇到困局時醫(yī)治百病的良藥。

正如組織心里學家阿德里安.弗恩海姆所說，如果滿足以下兩個條件，運用頭腦風暴的討論方式對獲取成果，極有可能弊大于利。

這兩個條件便是：

1. “如果你的員工才華橫溢，并且積極進取?！?/p>

2. “在創(chuàng)造性和效率為上的任務中”

當滿足了這兩個條件時，我們其實應該鼓勵我們的同事獨立工作。