中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院副教授，中國(guó)政法大學(xué)應(yīng)急法研究中心執(zhí)行主任，法學(xué)博士

　　質(zhì)證是當(dāng)事人在法官的主持下，圍繞證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性與證明力的有無(wú)、證明力的大小等問(wèn)題展開(kāi)的對(duì)質(zhì)、辨認(rèn)活動(dòng)，是對(duì)行政訴訟證據(jù)加以全面審查的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。認(rèn)證就是法官對(duì)證據(jù)證明力進(jìn)行判斷的活動(dòng)，判斷的內(nèi)容包括證據(jù)證明力的有無(wú)，以及證明力的大小兩個(gè)方面。

　　質(zhì)證的對(duì)象

　　質(zhì)證對(duì)象的確定分三種情況：一般情況下的質(zhì)證對(duì)象。原則上所有證據(jù)都應(yīng)當(dāng)在法庭上出示并經(jīng)庭審質(zhì)證。未經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)不能作為定案的依據(jù)，但當(dāng)事人在庭前證據(jù)交換過(guò)程中沒(méi)有爭(zhēng)議并記錄在卷的證據(jù)，經(jīng)審判人員在庭審中說(shuō)明后，可以直接作為定案的依據(jù)，無(wú)須再行質(zhì)證。對(duì)經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證的證據(jù)，除確有必要外，一般不再進(jìn)行質(zhì)證。二審中的質(zhì)證對(duì)象。在二審程序中，法庭對(duì)當(dāng)事人提供的新證據(jù)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行質(zhì)證，當(dāng)事人對(duì)一審認(rèn)定的證據(jù)仍有爭(zhēng)議的，法庭也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行質(zhì)證。再審中的質(zhì)證對(duì)象。在再審程序中，法庭對(duì)當(dāng)事人提供的新證據(jù)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行質(zhì)證，因原生效裁判認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)不足而提起再審所涉及的主要證據(jù)，也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行質(zhì)證。

　　對(duì)幾類特殊證據(jù)的質(zhì)證

　　對(duì)于以下幾類證據(jù)，適用特殊的質(zhì)證規(guī)則：缺席證據(jù)。對(duì)于被告經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，法院決定實(shí)行缺席判決的案件，被告所提供的證據(jù)原則上不能作為定案依據(jù)，但當(dāng)事人在庭前交換證據(jù)中沒(méi)有爭(zhēng)議的證據(jù)除外。涉密證據(jù)。涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私或者法律規(guī)定的其他應(yīng)當(dāng)保密的證據(jù)，不得在開(kāi)庭時(shí)公開(kāi)質(zhì)證。調(diào)取證據(jù)。對(duì)于法院依申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)由申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)的當(dāng)事人在庭審中出示，并由當(dāng)事人質(zhì)證，法庭不參與質(zhì)證；對(duì)于法院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)，無(wú)須進(jìn)行質(zhì)證，而是由法庭出示該證據(jù)并就調(diào)取該證據(jù)的情況進(jìn)行說(shuō)明，聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)即可。

　　對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力的認(rèn)定

　　判斷證據(jù)證明力的有無(wú)，主要是掌握無(wú)效證據(jù)的種類。行政訴訟的無(wú)效證據(jù)包括三種：一是完全無(wú)效的證據(jù)，這樣的證據(jù)不得用于證明任何當(dāng)事人的訴訟主張，既不能證明被訴行為的合法性，也不能證明其違法性；二是部分無(wú)效的證據(jù)，這些證據(jù)只是不能被用于證明被告的訴訟主張，但可以證明原告的訴訟主張，即它們可以證明被訴行為的違法性，但不能證明其合法性；三是沒(méi)有獨(dú)立證明力的證據(jù)，這些證據(jù)不能被用于單獨(dú)定案，但可以與其他證據(jù)結(jié)合用于證明事實(shí)。

　　完全無(wú)效的證據(jù)。包括：嚴(yán)重違反法定程序收集的證據(jù)；以偷拍、偷錄、竊聽(tīng)等手段獲取侵害他人合法權(quán)益的證據(jù)；以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當(dāng)手段獲取的證據(jù)；當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)事由超出舉證期限提供的證據(jù)；在我國(guó)領(lǐng)域外或者在港澳臺(tái)地區(qū)形成的未辦理法定證明手續(xù)的證據(jù)；當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由拒不提供原件、原物，又無(wú)其他證據(jù)印證，且對(duì)方當(dāng)事人不予認(rèn)可的證據(jù)的復(fù)制件或者復(fù)制品；被當(dāng)事人或他人進(jìn)行技術(shù)處理而無(wú)法辨明真?zhèn)蔚淖C據(jù)；不能正確表達(dá)意志的證人提供的證言；以違反法律禁止性規(guī)定或者侵犯他人合法權(quán)益的方法取得的證據(jù)；不具備合法性和真實(shí)性的其他證據(jù)材料。

　　部分無(wú)效的證據(jù)。以下幾類證據(jù)不得用于證明被訴行為的合法性，但可以用于證明其違法性：被告及其訴訟代理人在作出具體行政行為之后或在訴訟程序中自行收集的證據(jù)；被告在行政程序中非法剝奪公民、法人或其他組織依法享有的陳述、申辯或聽(tīng)證權(quán)利所采用的證據(jù)；由原告或第三人在訴訟程序中提供的、被告在行政程序中并未作為具體行政行為依據(jù)的證據(jù)；復(fù)議機(jī)關(guān)在復(fù)議程序中收集和補(bǔ)充的證據(jù)，或作出原具體行政行為的行政機(jī)關(guān)在復(fù)議程序中未向復(fù)議機(jī)關(guān)提交的證據(jù)。

　　為什么行政訴訟中存在部分有效的證據(jù)呢？其他訴訟并不存在這樣的問(wèn)題。歸根結(jié)底還是由行政訴訟證據(jù)與行政程序證據(jù)的關(guān)系所決定的。被告在訴訟中提出的證據(jù)大多是由行政程序中的證據(jù)轉(zhuǎn)化而來(lái)的，而行政機(jī)關(guān)在行政程序中收集證據(jù)是受到一定限制的，需要符合一些合法條件，如果這些證據(jù)不能滿足作為行政程序證據(jù)的合法條件，那它在訴訟程序中也就不得被用于證明被訴行為的合法性。不過(guò)，如果原告和第三人反過(guò)來(lái)利用這些證據(jù)來(lái)證明被訴行為違法，卻是可以的。行政程序證據(jù)的形成起碼要符合兩個(gè)條件：一是程序正當(dāng)，二是有證在先。對(duì)上述四種部分無(wú)效證據(jù)略加分析便可發(fā)現(xiàn)，第（1）、第（3）、第（4）種證據(jù)都是違反了行政有證在先，第（2）種證據(jù)則是違反了正當(dāng)程序，因此失去了證明被訴行為合法性的效力。

　　沒(méi)有獨(dú)立證明力的證據(jù)。下列證據(jù)不能單獨(dú)作為定案依據(jù)：未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相適應(yīng)的證言；與一方當(dāng)事人有親屬關(guān)系或者其他密切關(guān)系的證人所作的對(duì)該當(dāng)事人有利的證言，或者與一方當(dāng)事人有不利關(guān)系的證人所作的對(duì)該當(dāng)事人不利的證言；應(yīng)當(dāng)出庭作證而無(wú)正當(dāng)理由不出庭作證的證人證言；難以識(shí)別是否經(jīng)過(guò)修改的視聽(tīng)資料；無(wú)法與原件、原物核對(duì)的復(fù)制件或者復(fù)制品；經(jīng)一方當(dāng)事人或者他人改動(dòng)，對(duì)方當(dāng)事人不予認(rèn)可的證據(jù)材料；其他不能單獨(dú)作為定案依據(jù)的證據(jù)材料。

　　對(duì)證據(jù)證明力大小的認(rèn)定

　　對(duì)于證明同一事實(shí)的數(shù)個(gè)證據(jù)，其證明力的大小強(qiáng)弱也有所不同，法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則認(rèn)定其證明力的大?。簢?guó)家機(jī)關(guān)以及其他職能部門(mén)依職權(quán)制作的公文文書(shū)優(yōu)于其他書(shū)證；鑒定結(jié)論、現(xiàn)場(chǎng)筆錄、勘驗(yàn)筆錄、檔案材料以及經(jīng)過(guò)公證或者登記的書(shū)證優(yōu)于其他書(shū)證、視聽(tīng)資料和證人證言；原件、原物優(yōu)于復(fù)制件、復(fù)制品；法定鑒定部門(mén)的鑒定結(jié)論優(yōu)于其他鑒定部門(mén)的鑒定結(jié)論；法庭主持勘驗(yàn)所制作的勘驗(yàn)筆錄優(yōu)于其他部門(mén)主持勘驗(yàn)所制作的勘驗(yàn)筆錄；原始證據(jù)優(yōu)于傳來(lái)證據(jù)；其他證人證言優(yōu)于與當(dāng)事人有親屬關(guān)系或者其他密切關(guān)系的證人提供的對(duì)該當(dāng)事人有利的證言；出庭作證的證人證言優(yōu)于未出庭作證的證人證言；數(shù)個(gè)種類不同、內(nèi)容一致的證據(jù)優(yōu)于一個(gè)孤立的證據(jù)。

　　認(rèn)證的程序

　　法院在認(rèn)定證據(jù)證明力時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照下列程序操作：

　　認(rèn)定的時(shí)間，法庭對(duì)于庭審中經(jīng)過(guò)質(zhì)證的證據(jù)，能夠當(dāng)庭認(rèn)定的應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭認(rèn)定，不能當(dāng)庭認(rèn)定的應(yīng)當(dāng)在合議庭合議時(shí)認(rèn)定。

　　法庭發(fā)現(xiàn)當(dāng)庭認(rèn)定的證據(jù)有誤，可以按照下列方式糾正：庭審結(jié)束前發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)重新進(jìn)行認(rèn)定；庭審結(jié)束后宣判前發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤的，可以在裁判文書(shū)中予以更正并說(shuō)明理由，也可以再次開(kāi)庭予以認(rèn)定；有新的證據(jù)材料可能推翻已認(rèn)定的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)再次開(kāi)庭予以認(rèn)定。