從地形圖上可以看出，香港主要面積都是綠色的，只有九龍、港島北部、大嶼山填海區(qū)的新機場是集中建設用地，  

其他新界的新市鎮(zhèn)點綴在綠色之中，與之形成對比的是深圳連綿不斷、大片的建設用地。

香港人從不諱言稱自己的地方為“彈丸之地”，事實上，香港的陸地面積只有1108平方公里，相當于北京16400平方公里的6.8%，大致與一個順義區(qū)或大興區(qū)相當，也大約是懷柔區(qū)或密云縣的一半。截至2012年底，香港擁有常住人口717萬人，相當于北京2069萬人的三分之一強。也就是說，按照城市總面積計算，北京和香港每人平均土地分別是792平方米和155平方米，前者是后者的5.1倍。

而在香港1108平方公里的陸地面積中，林地、草地、濕地、水體和農(nóng)地占了836平方公里，即75%以上，扣除一些不可利用土地，剩余可供建設的面積只有約263平方公里（這其中還包括了68平方公里的填海區(qū)），折合每個人36.7平方米；而根據(jù)清華和中科院一項關于城市擴張衛(wèi)星遙感的研究表明，截至2010年北京的建成區(qū)已經(jīng)達到2400平方公里，折合每人約116平方米，按照規(guī)劃，到2020年北京的建設用地總量是3817平方公里，折合每人212平方米，是香港的5.8倍。

在地區(qū)分布上，目前北京朝陽和海淀兩個區(qū)每人平均占地約130平方米，東城和西城的密度最高，相當于每人占地42.7平方米，而香港九龍區(qū)每人只有22.3平方米，最密集的區(qū)域----旺角區(qū)，每人只能分到土地7.7平方米，相當于北京東城和西城的18%，朝陽和海淀的6%。

在北京，住宅的容積率一般在2.0至3.0之間，大多以封閉小區(qū)的形態(tài)出現(xiàn)，在大家的心目中，容積率超過3.0就不宜居了，因為會出現(xiàn)塔樓而非純板樓；而根據(jù)香港的法定圖則，港島住宅的容積率是8-10，九龍是7.5，新發(fā)展區(qū)也有6.5，重建項目則可能更高，可見香港的容積率相當于北京的3至4倍；另外，香港的住宅大多以街區(qū)的形式存在，基本上沒有什么小區(qū)花園，街道的寬度與北京相比也要小得多，住客一出樓門就是市政道路，從而騰出更多的道路來容納建筑物。

目前，香港有三分之一的家庭住在政府公屋中，戶型最大的69平方米（以使用面積計算，下同），最小的只有8.2平方米；以中國建筑國際在啟德機場原址上建設的啟晴邨為例，最小戶型14.1平方米，可供1-2人居住，每月租金909港幣，最大的37平方米，為兩臥房單位，可供4-5人居住，每月租金2387港幣，即使這樣的房子也得輪候至少三年才能獲得資格。除了政府公屋之外就是私人開發(fā)商開發(fā)的屋苑，也大多以小戶型為主，據(jù)統(tǒng)計，全港只有約10%的住宅單位大于100平方米，即所謂的“千尺豪宅”；但這些豪宅絕非普通人所能承受，如港島區(qū)2011年100至160平方米之間的戶型，成交單價是每平方米16.8萬港幣，即一套100平方米的公寓均價約為1680萬元。絕大多數(shù)人的住房條件都不寬裕，三、四口之家住40-50平方米是很常見的。

香港的住宅一向是挑戰(zhàn)密集癥患者的理想素材

對于如此擠迫的空間，我們內(nèi)陸人會覺得不可理解，大多會對香港人報以深切的同情和憐憫，甚至有一些內(nèi)陸的政府官員原本是來取經(jīng)的，但看完之后往往會覺得不以為然甚至嗤之以鼻。人們會好奇：在這高密度的城市之中，這日子有法過嗎？他們會不會被憋屈死？

讓我們先考察一下自殺率，香港2011年的自殺率約為十萬分之11.8，國際平均水平為十萬分之10-11，臺灣為十萬分之14，中國大陸為十萬分之23（非官方統(tǒng)計，因官方數(shù)據(jù)欠奉）；從人均壽命來說，香港2011年平均壽命82.8歲，為全球各國和地區(qū)第二、華人地區(qū)第一（中國73.5歲，位居全球第83位）。當然，這些事實的原因是多方面的，但至少說明空間狹窄并未使香港這些指標相對其他地區(qū)顯著惡化。

今年春節(jié)前，我從香港飛北京，距離上次回家已有兩個半月，出機場的第一感覺到就是北京特別的空曠；進了小區(qū)，總覺得在我家那棟樓和前面樓之間完全還可以再塞進去一棟；進了屋子，以前感覺太小的書房也不覺得狹小了。那些高個子、大胖子的老外也能在香港生存得更好，說明了人們的適應能力是強大的，包括對空間大小的適應能力。

回到北京，就回到那個宏大的城市尺度中，無論是戶內(nèi)、小區(qū)還是道路，而且會自動回到原來的生活狀態(tài)，立即停止步行，上車，開始在各條環(huán)路上狂奔。當然那只是在過年期間，在正常狀態(tài)下，空間是寬闊的，但道路是阻塞的。在高密度的發(fā)展模式下，城市空間是令人壓抑的（尤其是在仰望的時候，雖然這種機會并不多），但你也會發(fā)現(xiàn)雖然道路不寬，交通卻并不擁堵，除了一般人很難承受的自駕車，你有更多的出行方式可選擇：步行、地鐵、公共汽車，快捷、舒適而又不失尊嚴。

讓我們假想一下，如果通過提高容積率、降低套均面積和壓縮道路用地等方式，將北京的人口密度提高到原來的四倍，那么所占用的土地面積也就會縮小到四分之一，當一個圓圈的面積縮小到四分之一的時候，圓到圓心的距離也會縮小到原來的一半，于是就會帶來很多改變：第一，原來必須開車或者坐車的目的地（如商業(yè)、醫(yī)院、電影院等公共設施），就落入了人們的步行范圍，借助每個人都有的最環(huán)保的交通工具即可出行；第二，地鐵或公交運營線路的長度縮短一半，減少了人們的乘車時間，同樣多的車輛和司機可以加密開行班次到原來的兩倍，從而減少了等候時間，每輛人的乘坐人數(shù)減少，從而提高乘坐的舒適度；第三，當更多的人選擇步行或公交，放棄自駕，需要占用的車行路面更多地讓給公交，公交更加準時、舒適，狹窄的道路也讓步行更輕鬆；第四，利用高密度的客流，地鐵、公交本身成為一項賺錢的生意，賺錢就會有競爭，從而改善服務，尤其地鐵還可與零售業(yè)、服務業(yè)互動，獲取利益的同時也改善候車環(huán)境，同時政府不再為公交投入巨額補貼，間接為納稅人節(jié)約了開支；第五，由于高密度的發(fā)展，車位配比嚴重不足，停車費（我見過80港幣一小時的）、停車位價格（一個100萬以上的很多）高昂，再加上高油價（目前約每升16-17港幣），壓制小汽車的增長。

從數(shù)據(jù)上看，2011年北京日均公共交通客運量為1964萬人次，平均每人每天0.97次，而香港同期每天約1200萬人次，平均每人每天1.7次，是北京的1.75倍。其中的差異去了哪里？我們看看機動車，北京擁有498.6萬輛汽車，相當于每4人擁有一輛，而香港只有62.4萬輛，相當于每11人才擁有一輛。由于北京的城市框架大，機動車可以在21300公里的道路上奔跑，而香港只有2086公里，相當于每公里公路上的車輛分別為234輛和299輛，似乎前者平均每公里上的車更少，但是當這些8倍數(shù)量的車集中奔向單中心的城區(qū)和環(huán)路的時候，擁堵程度的差異就不難想象了。此外，北京擁有出租車6.6萬輛，香港只有1.8萬輛，平均每輛車分別服務313人和398人，但叫出租車的成功概率后者要遠高于前者，原因在于出租車在北京仍然行駛著上下班的通勤功能，尤其是對那些車輛被限行的司機。

據(jù)統(tǒng)計，香港約九成人使用公交通勤，這一在全世界都是最高的比例，其背后是城市高密度發(fā)展模式帶來的公共交通的規(guī)模經(jīng)濟，高密度縮短了居住點與活動點的距離，人們很容易利用公交來往，從而與交通服務商產(chǎn)生良性的互動，提高了系統(tǒng)的經(jīng)濟效益，降低了社會的投入。

香港自開埠以來，來自中國內(nèi)陸的移民一波接一波地到來，人口數(shù)量呈現(xiàn)持續(xù)的增長；尤其是1945年后的內(nèi)戰(zhàn)，使香港人口增長到1950年的200萬，此后在國內(nèi)的歷次政治運動中都有大量人口逃港，這使得香港始終存在人口膨脹與土地資源稀缺的矛盾。在這種情況下，香港采用高密度發(fā)展的策略提高土地使用效率，解決大量人口的住房與就業(yè)問題。事實上，如果不采用這一策略，城市的邊界將被無限制擴展，更多森林都將變成“石屎森林”，很多地區(qū)的自然生態(tài)環(huán)境將被破壞。而到今天，高密度策略的實施成果之一，是城市留下500平方公里的“受保護地區(qū)”，其中包括24個郊野公園和22個特別地區(qū)。

香港郊野公園分布圖，郊野公園占據(jù)了香港40%的陸地面積，而且與各居住、商務活動區(qū)聯(lián)系緊密。 

這些郊野公園在北京也都有，但不一樣的是在北京要開上一小時的車才能到的地方，在這里人們可以從住處快速抵達，而且是真的郊野而非人造公園。以灣仔區(qū)為例，從任何一個地方出發(fā)，人們都可以步行幾分鐘至十幾分鐘即可上山，在長達50公里的港島遠足徑上暴走，欣賞山峰、林地、水塘（即水庫）、島嶼、迂回的海岸線和豐富的植被，在自然中走上一整天，安全且沒有機動車的打擾。而港島徑僅僅是四條遠足徑中最短的一條，最長的達100公里，此外還有無數(shù)的家樂徑、郊游徑、自然教育徑等等供人們選擇。

1970年代，香港開始實施新市鎮(zhèn)發(fā)展計劃，在新界形成了荃灣、沙田、屯門等九個新市鎮(zhèn)，將制造業(yè)向新市鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，為當?shù)厝丝谔峁┚蜆I(yè)機會，到2010年新市鎮(zhèn)人口約330萬，占香港的47%，香港從以港島和九龍傳統(tǒng)市區(qū)為單一中心的集中式城市轉(zhuǎn)型為多中心的城市格局。這些新市鎮(zhèn)均建在郊野公園附近，十幾分鐘就能從城市達到郊野，同時在新市鎮(zhèn)內(nèi)設立必要的商業(yè)及其他公共設施，方便居民就近使用設施，也減少對外的交通流量。

在高密度的城市中，人們雖然沒有了房間內(nèi)的入戶花園，沒有了封閉小區(qū)的大園林，但為人們留下了大面積的森林和保護區(qū)，讓人們在這里釋放高密度帶來的壓力。所以從這一點來說：“小”其實是“大”，城市占用土地小了，保留的自然就變大了，人們的居所小了，但是活動空間變大了，人們可以用自己的雙腿走得更遠；相反，“大”也可能是“小”，城市大了，大自然變得遙遠了，馬路寬了，可以行走的范圍卻小了，要么困在車里堵在路上，要么宅在大房子和小區(qū)花園里。

公共設施的充分利用是高密度城市的另一好處。由于高密度往往伴隨著街區(qū)的存在，所以人們一下樓往往就是底商，一方面方便周邊人們享用（雖然高峰時段也往往需要排隊），另一方面人氣鼎沸也提高了使用率（如食肆的多次翻臺）。在這里，餐廳很少有包間，即使有，其尺度也遠遠小于國內(nèi)那些具有儀式感的豪華大包房，以至內(nèi)陸來的政府官員多半會有被怠慢的感覺。有些小巷子的酒吧，座位少人多，客人就站在街旁邊喝邊聊，卻也成為步行者眼中的獨特風景線。內(nèi)陸那些聊勝于無的小區(qū)會所，大多數(shù)狀態(tài)下被空置，游泳池停運，而在這里會所往往經(jīng)營良好，因為房子小，人們許多內(nèi)化的功能如接待、聚會等都在外化了，住戶在會所享受到良好的服務，發(fā)展商還能賺錢，資源在這里得以最大化地利用，空間的商業(yè)價值也因此最大化。

在北京，自從離開大學后幾乎就沒去過圖書館。一是覺得很遙遠，要到最熟悉的北圖需要太長時間，最近的區(qū)域或社區(qū)圖書館則不知何往，二是覺得手續(xù)繁雜，進圖書館跟進衙門的感覺差不多。目前，在北京共有25個公共圖書館，相當于82萬人一個，而彈丸之地的香港則有67間公共圖書館，相當于10萬人就有一個，而且與居民的距離非常近，甚至一個小小的南丫島上都有兩個，在大部分地區(qū)走路就可到達最近的圖書館，管理上也相當人性化，沒有門檻，讓你覺得不去看看書都會不好意思。每個區(qū)域都有球場等體育設施，大多也可走路到達，所以諸如修頓球場之類的使用率很高，不像北京那些集中、大而無當?shù)捏w育設施，冷冷清清，拒人于千里之外。

港島區(qū)的公共圖書館分布圖，從港島最東頭到最西頭約14公里，人口最集中的北部地區(qū)有14個圖書館，平均每公里一個。 

其中：C代表中央圖書館；M代表主要圖書館；S代表小型圖書館；小車代表流動圖書館。

上帝每關上一扇門，就會為人們打開一扇窗。所以在高密度、緊湊型的都市中，上帝不能給大家寬裕的房子，但為大家打開了一片更大的天空，讓人們走得更遠，看的更多。相反，上帝讓人們享受寬敞的個人小空間，就要讓他們?nèi)淌軗矶碌慕煌ā⑽廴镜目諝夂偷土拥墓卜?，其實與上帝有什么關系呢，這只是我們自己的選擇而已。香港人除了調(diào)侃自己是“彈丸之地”，往往還會加一句“香港是個神奇的地方”，城市選擇了自己的發(fā)展方式，人們就會在其中找到自己的生存方式，但是沒有一種選擇是十全十美、只有優(yōu)點沒有缺點的，對于特大型城市而言，高密度、緊湊型可能是城市化發(fā)展模式的一個重要選項，只是我們自己（包括政府和民眾）都沒想明白，也沒做好準備。