在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，基于Unix/Linux的網(wǎng)站系統(tǒng)架構(gòu)毫無疑問是當今主流的架構(gòu)解決方案，這不僅僅是因為Linux本身足夠的開放性，更因為圍繞傳統(tǒng)Unix/Linux社區(qū)有大量的成熟開源解決方案，覆蓋了網(wǎng)站應(yīng)用擴展的方方面面。

我記得十幾年前第一波互聯(lián)網(wǎng)浪潮的時代，采用Windows平臺ASP架構(gòu)的大型網(wǎng)站是非常普及的，而如今采用Windows平臺.net架構(gòu)的大流量知名網(wǎng)站已經(jīng)鳳毛麟角了。很多采用Windows平臺.net架構(gòu)的大型網(wǎng)站都面臨了架構(gòu)上的擴展問題：

例如國外的SNS網(wǎng)站MySpace網(wǎng)站面臨過很嚴重的性能擴展問題，國內(nèi)電商網(wǎng)站京東也不止一次受困于架構(gòu)擴展帶來了性能瓶頸。因此，一些Windows平臺.net架構(gòu)為主的網(wǎng)站，不得不考慮“去.net化”，拋棄.net，全面遷移到以Java為主的架構(gòu)上。

但是大型網(wǎng)站的架構(gòu)遷移，本身也是傷筋動骨的事情，風險極高，成功案例尚不多見，失敗案例俯拾皆是，這是因為：

1. 架構(gòu)遷移是在現(xiàn)有業(yè)務(wù)系統(tǒng)上進行的，并不是從容的開發(fā)新產(chǎn)品，有足夠的時間測試和完善，相當于給正在高空飛行的客機換引擎，必須一次切換成功，沒有第二次機會，稍有差池，就會機毀人亡。而我們都知道，新開發(fā)一個大型系統(tǒng)，沒有上線磨合和完善過，無法做到一次100%完美。

2. 架構(gòu)遷移意味著老的研發(fā)團隊將被淘汰，而往往老團隊體系隨著公司壯大已經(jīng)掌握了足夠話語權(quán)，新架構(gòu)的團隊在公司又根基未穩(wěn)，出于維護自身利益的本能，新舊團隊之間很容易爆發(fā)政治斗爭，相互排擠，導(dǎo)致遷移失敗。

5173“去.net化”的教訓

5173網(wǎng)站以游戲裝備交易起家，曾經(jīng)在客戶端網(wǎng)絡(luò)游戲發(fā)展黃金時期，迎來了業(yè)務(wù)爆發(fā)性的增長期。此時，用.net架構(gòu)開發(fā)的網(wǎng)站已經(jīng)不堪重負，由于現(xiàn)有的.net研發(fā)團隊長期無法解決網(wǎng)站的性能問題，5173決定將網(wǎng)站從.net架構(gòu)全面遷移到Java為主的架構(gòu)上。為此，5173花了很大的代價，從淘寶和SUN公司挖了很多工程師，組成了一個六七十人的Java架構(gòu)研發(fā)部門。

新的Java研發(fā)部門開發(fā)新的5173網(wǎng)站，而老的.net研發(fā)部門維護現(xiàn)有的5173網(wǎng)站，兩個部門并行工作，兩個版本的網(wǎng)站并行運行，這帶來了公司內(nèi)部激烈的政治斗爭，新開發(fā)完成的Java版本的5173網(wǎng)站從未正式上線過，老的.net研發(fā)團隊在面臨嚴重生存威脅的情況下，努力解決了一些核心的可用性和穩(wěn)定性問題。同時隨著端游黃金時代的結(jié)束，網(wǎng)站性能問題也逐漸顯得不再重要。

在圍繞新版本網(wǎng)站是否要正式替換老版本網(wǎng)站的問題上，各個利益方爭執(zhí)不下，反反復(fù)復(fù)拉鋸戰(zhàn)，而空降而來的女CTO不屬于任何派系，態(tài)度模棱兩可。最終斗爭的結(jié)果.net利益方戰(zhàn)勝了Java利益方，Java研發(fā)部門被清洗。

我的.net系統(tǒng)架構(gòu)改造的經(jīng)驗和教訓

3年前，我剛接手CSDN的產(chǎn)品和研發(fā)團隊的時候，CSDN的核心系統(tǒng)大約2/3是Windows平臺.net架構(gòu)，1/3是LAMP架構(gòu)。研發(fā)人員當時也很少：只有2個.net程序員，3個PHP程序員，后來還有1個我?guī)н^來的Ruby程序員。當時的計劃是：網(wǎng)站整體架構(gòu)改造的方向是Linux架構(gòu)，逐漸替換掉現(xiàn)有的.net系統(tǒng)。因此不打算繼續(xù)招聘和補充.net程序員了，現(xiàn)有的.net程序員負責老的核心系統(tǒng)維護工作。

但碩果僅存的2個.net程序員在隨后不到半年時間都走了：一個.net程序員跟著微軟出來的高管去創(chuàng)業(yè)，另一個.net程序員跳槽去百度做了前端工程師。這中間的道理也很簡單：既然公司要去.net化，那.net工程師就會擔心等到將來.net系統(tǒng)都換掉之后，自己在公司還有價值嗎，不就徹底邊緣化了嗎？

當然我在制訂架構(gòu)遷移計劃的時候，也考慮到了這一點：我給那個更資深的.net工程師制訂的是整個公司總架構(gòu)師的培養(yǎng)計劃，那個精通JS的.net工程師制訂的是未來前端團隊Leader的培養(yǎng)計劃。不過有不確性的承諾總是不如現(xiàn)實的威脅更迫切，所以我也特別能夠理解.net工程師的流失。

這個時候，我陷入了一個兩難的處境：

• 如果未來還是沿著“去.net化”的計劃往下走，就算重新招聘和搭建了.net研發(fā)團隊，由于.net在公司是注定要被替換掉的，那么新的.net團隊是不可能穩(wěn)定的，很可能來一兩個月，一看形勢不對，立馬走人了。而當時.net的核心系統(tǒng)占整個網(wǎng)站的比重很高，且極端復(fù)雜，一旦出問題，根本就束手無策，必須要有好手坐鎮(zhèn)維護。當時我已經(jīng)開始review核心系統(tǒng)的.net代碼，準備親自上陣了。

• 如果未來放棄“去.net化”的計劃，也許短期可以解決一些頭疼的系統(tǒng)維護的問題，但是對整個網(wǎng)站長期的發(fā)展會帶來很多不利的方面：例如網(wǎng)站的安全性問題，網(wǎng)站的架構(gòu)擴展問題，網(wǎng)站服務(wù)端軟件全面正版化的成本問題等等。如果當時不下定決心去.net化，那么將來再想做這個事情，代價只會越來越高。

當時，我最初的想法是：招聘2名水平尚可，沒有太大上進心，可以安于現(xiàn)狀，踏踏實實工作的.net程序員來維護老的.net核心系統(tǒng)；同時招聘和搭建ruby研發(fā)團隊，以我過去用ruby開發(fā)網(wǎng)站的驚人開發(fā)效率，爭取時間，逐一重寫老的.net核心系統(tǒng)。但是這樣做，風險也很大：

1. 我來CSDN的時間不是很長，當時CSDN線上產(chǎn)品又多又雜，足有上百個之多，很多系統(tǒng)我都不清楚干什么的；
2. 公司領(lǐng)導(dǎo)也不太支持我這么快動手，甚至很擔心我大刀闊斧的改造網(wǎng)站，會把當時已經(jīng)很脆弱的網(wǎng)站徹底搞休克；
3. 我來北京以后，只帶過來1個Ruby程序員，而搭建Ruby團隊，磨合團隊，開發(fā)核心系統(tǒng)，都不是一朝一夕的事情，想快也很難快起來；

幸運的是，我招聘過程中，面試到了兩個相當不錯的.net工程師，有很強的上進心，編程功底和悟性都很好。雖然不符合我當時想找安于現(xiàn)狀的工程師的標準，但我又不太想錯過好的人才，所以我臨時改變了自己的想法，將他們招過來，組建了新的.net團隊。

為了避免出現(xiàn)之前.net團隊流失的問題，給新的.net團隊創(chuàng)造在公司發(fā)展的機會和空間，我想來想去，決定采取一個折衷的方案：即保留和沿用.net編程語言和框架，但是網(wǎng)站整體架構(gòu)仍然去Windows化，概要說來：

1. 數(shù)據(jù)層放棄SQL Server數(shù)據(jù)庫和存儲過程，全部遷移到Linux平臺上的MySQL數(shù)據(jù)庫上；
2. 緩存不再依賴.net自身提供的緩存機制，遷移到部署在Linux平臺上的分布式的Redis上；
3. 服務(wù)之間的調(diào)用，避免使用.net自身專有協(xié)議，改成Restful的HTTP Web API調(diào)用；
4. 靜態(tài)資源請求，不再讓IIS自己處理，分離到Linux平臺上的nginx去處理；
5. 需要讀取的文件系統(tǒng)，也改成訪問Linux平臺上的分布式文件系統(tǒng)；
6. 部署.net代碼的Windows服務(wù)器放在LVS后面，用LVS做負載均衡和故障切換；

簡單說來，就是單純讓.net做應(yīng)用層的編程語言和框架，其他都交給Linux平臺的開源解決方案。而.net框架單純做應(yīng)用層，無論ASP.net MVC的開發(fā)效率，還是.net CLR虛擬機的運行效率都非常好，目前我們單臺Windows服務(wù)器上跑幾百萬的動態(tài)請求毫無壓力，而且應(yīng)用層架構(gòu)是可以橫向擴展的：如果請求負載非常高，只需要添加更多Windows服務(wù)器即可?？傊龅搅藫P長避短。

此外，我也比較注重不同編程語言研發(fā)團隊之間的交流，鼓勵.net工程師熟悉Linux操作系統(tǒng)，培養(yǎng).net工程師整體架構(gòu)意識。我們現(xiàn)在的主力.net骨干和我說，感覺來到這里以后技術(shù)上最大的提升就是視野一下被打開了。

在后來兩年的整個網(wǎng)站改造過程中，也證明了這樣的做法是相當成功的：

1. .net團隊穩(wěn)定的延續(xù)了下來，而且成為整個研發(fā)部門表現(xiàn)一直非常突出的團隊；
2. 整個系統(tǒng)改造的過程非常穩(wěn)健和平滑，沒有碰到過什么風險；
3. 對網(wǎng)站用戶的沖擊很小，基本上都是在潛移默化當中，不知不覺的完成了整個網(wǎng)站產(chǎn)品的翻新；
4. 對公司線上業(yè)務(wù)也沒有造成任何影響，而且隨著系統(tǒng)不斷改造，對業(yè)務(wù)的支持越來越好；

當網(wǎng)站架構(gòu)全面Linux化，并且架構(gòu)解決方案全部統(tǒng)一以后，其實在應(yīng)用層用什么編程語言來寫，就不是一件重要的事情了，我們目前應(yīng)用層現(xiàn)有產(chǎn)品線，既有.net，也有PHP和Ruby寫的，但是架構(gòu)都是統(tǒng)一的，用什么編程語言，主要取決于研發(fā)團隊資源的調(diào)配情況而定。

總之，以我的經(jīng)驗來說，一個傳統(tǒng)上嚴重依賴微軟解決方案架構(gòu)的網(wǎng)站，如果要進行架構(gòu)改造，遷移到Linux平臺，甚至用其他編程語言重寫，從來都不是一個單純的技術(shù)問題，它至少涉及如下幾個層面的問題：

1. 如何保障舊系統(tǒng)的研發(fā)團隊的利益問題，如何做到激勵老團隊參與架構(gòu)改造，分享成功。這是最重要的，往往也是架構(gòu)遷移最容易出現(xiàn)的致命問題，如果架構(gòu)改造注定要犧牲老團隊，完全不考慮和保障他們的利益，我認為一定會產(chǎn)生殘酷的政治斗爭，最終必然失敗；
2. 現(xiàn)有業(yè)務(wù)系統(tǒng)如何保持正常運轉(zhuǎn)和平滑過渡的問題，如果架構(gòu)改造影響到了業(yè)務(wù)，那一定會夭折；
3. 如何保證網(wǎng)站用戶體驗的平滑過渡和改善的問題，如果架構(gòu)改造影響了用戶基本使用體驗，那也一定會被叫停；
4. 領(lǐng)導(dǎo)對架構(gòu)改造當中出現(xiàn)風險的容忍度問題，以及領(lǐng)導(dǎo)對架構(gòu)改造周期拉長以后的耐心問題；

一點題外話

我感覺我們互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)有一個不太好的現(xiàn)象：有些網(wǎng)站在促銷期間癱瘓了，有些網(wǎng)站經(jīng)常出現(xiàn)訪問不穩(wěn)定的現(xiàn)象，公司老板就喜歡跑到微博上來放狠話，請下屬喝茶，或者急就章的嚷嚷百萬年薪招CTO，這些都是很幼稚的做法。這就好比一個人，平常生活習慣差，花天酒地，從不注意養(yǎng)生，結(jié)果長年累月下來，終于病倒了。在這個時候狠狠的揮舞支票嚷嚷，哪個名醫(yī)能給我藥到病除，我給誰百萬報酬。

所以，當一個網(wǎng)站出現(xiàn)嚴重的技術(shù)問題，其根源往往都不是單純的技術(shù)問題，也不是單純換個CTO就可以藥到病除的，要反思公司企業(yè)文化是不是從來沒有重視過研發(fā)，對技術(shù)團隊的激勵到位了嗎？對架構(gòu)師的意見重視過嗎？對未來可能面臨的技術(shù)門檻是否有過長期的研發(fā)投入？

關(guān)于這個現(xiàn)象，我記得Fenng說過一句很精辟的話：“技術(shù)問題，總是在短期被高估，在長期被低估”，我也想補充一句：“技術(shù)出現(xiàn)了問題，從來都不單純是技術(shù)導(dǎo)致的問題”。