@李佳佳Audrey@一毛不拔大師。 首先申明，我不是心理學專家，只是因為自己科研的需要讀了一些心理學的書，這篇文章算不上專業(yè)點評，不過是我對心理學的一些理解加上自己的感官判斷而已。

   其次，對朱令的關(guān)注，起始于復旦投毒案，然后才各處收集相關(guān)的資料。我沒有接觸過任何事實證據(jù)，文章所做出的結(jié)論，僅限于文本層面（因為我是搞語言的，深知語言各種各樣不靠譜，對文本闡釋的事實習慣性地持謹慎態(tài)度）。我會把孫維的聲明當做一個文本來解讀，像平時做論文一樣，讀者可自行評判。

   在讀孫維2005年發(fā)表的自辯書后，我的第一反應，如果說的感性一些，就是這些文字像金屬一般冰冷，在里面，我感受不到多少正常人應有的情緒的熱量。文章結(jié)構(gòu)縝密，邏輯性強，客觀性論證占據(jù)重心，出現(xiàn)這種情況的可能性有兩種：

1.       孫維本人個性極其強大，性格沉靜、沉穩(wěn)，有極強自控力和自制力，小宇宙已經(jīng)修煉到十層的波瀾不驚的境界。

2.       這篇聲明不是一個人所為，而是很多人不斷修改，推敲后的結(jié)果。一旦經(jīng)歷了集體理性的層層審視，不難理解這篇聲明中為何個人的感性因素如何之少了。

個人認為，第一種的可能性小，一是因為孫維在聲明中多次說自己的性格“非常直爽，心直口快，愛開玩笑 ”，按照這樣性格來推斷，寫出這種風格的文字不正常。

 二，朱令事件發(fā)生后，宿舍中人集體在天涯為她洗白。分工明確，配合縝密，詳見一毛不拔大師發(fā)的帖子（http://blog.sina.com.cn/s/blog_56fc0caa0101a56c.html）。如果按照這個推論，這個案子是寢室集體（全部成員或其中的幾個人）作案的結(jié)果。這個懷疑由來已久，很久以前，天涯上就有孫維到美國后與其他同學通信的記錄，討論如何應對，我在此不再詳細闡釋。

言歸正傳，首先看看孫維聲明中的問題：

1.       若一個人被冤枉，他/她會有很大的委屈，第一本能反應是證明自己的清白。往往會做的第一件事就是還原案發(fā)當天的詳細情形和自己的所作所為，但在聲明中看不到任何關(guān)于案發(fā)時的細節(jié)描寫，包括在公安時的調(diào)查情況等最為關(guān)鍵的全部被省略。在這里，我非常同意“金燦燦U”的推論：犯罪者的思維決定了她辯解時選取的角度。（http://weibo.com/318174888）

2.       聲明中，孫維為了擺脫嫌疑，沒有對自己進行任何表白，對朱令的悲慘遭遇也僅僅用了“同情”一詞，之后花了大量篇幅列舉了很多的客觀物佐證，為自己開脫：如關(guān)于學校黨委不發(fā)給自己學位證，如關(guān)于家中發(fā)現(xiàn)竊聽器感到的委屈，如提及朱令家人曾對她進行“恐嚇”等等。從心理學上來看，竭力從外界尋求力量，以求洗清自己，尋求同情的時候，這個人在潛意識中已經(jīng)接受了有罪判定的前提。這也是孫維為何在聲明中拒絕透露任何有關(guān)自己個人信息，更別提這么長時間內(nèi)受到的情感波動的原因。她沒有辦法透露當天的細節(jié)，也沒有辦法敞開自己的心扉。所以，我們在聲明中，看到的是一個理性、冰冷的作者。

但情況不僅限于此，孫維在18號的時候發(fā)的帖子讓我很詫異。我沒有想到這個人的心理反抗力量會如此強大。在經(jīng)歷了這么多的質(zhì)疑和攻擊以后，還有這么頑固的抵抗能量。結(jié)合我上面提到的集體作案的可能性的分析后，我們可以找到一些原因。孫維的強大的心理素質(zhì)背后一定有力量在支撐。她既有犯罪后的心理壓力，以及在這個案件里，她一個人獨自背著黑鍋，為了其他幾位同學承擔了罪責后的自我犧牲感。這種自我犧牲，讓她感覺到了一些自我的偉大。（我不排除當年在朱令的宿舍搜查時，朱令的洗漱用具都丟失了，獨獨在孫維的箱子附近找到了杯子，這可不可能是當初案發(fā)后幾個人的約定：既然宿舍內(nèi)犯罪的嫌疑擺脫不掉，總要犧牲一個人。）

  一方面，孫維在努力用外界的證據(jù)為自己洗白，另一方面，她還有報復后的快感，以及對自己犧牲精神感受到一絲悲劇的崇高感，還有為自己獨自承擔這些壓力感到的焦慮和悔恨。孫維的聲明里，即使這個申明是幾個室友一起推敲后的版本，也不可避免地絲絲流露出她自己的情感。聲明的一二三段，相對長地敘述了案件來由，以及自己所承受的壓力，但到了第四段，該是自我表明的時候，她只用了很短的一句話“我是清白無辜的，我也是朱令案件的受害人”就曳然而止。

 前半句話可以看做自我保護的謊言辯解，而后半句話中的“受害人”不僅可以理解為她感覺 “誤解”后受到的傷害，也包含自己一人頂罪，為同案犯所承受痛苦時感受到的委屈。深層的意思隱含在謊言的辯解之中，其中的滋味，怕是孫維自己才能體會。

事到如今，網(wǎng)絡一片聲討之聲，當然也不乏呼吁理性的聲音。但正如一位網(wǎng)友所說：“真相是真相，判決是判決；道德是道德，法律是法律。何況真相總比表象撲朔迷離。”

我所做的，只是按照我的主觀判斷，得出孫維的犯罪心理分析。對于孫維，我只想說：你喚醒了人性中的魔鬼來助你遂愿，但這鬼怕要跟隨你一生了。

關(guān)于寢室伙同作案的情況，我不敢妄自揣測清華大學黨委當時是否私下明了。公眾期待的，是我們權(quán)威的執(zhí)法機構(gòu)。在這里，我最后鄙視下北京公安，當時據(jù)說是因為“案情敏感，證據(jù)不足”而拖延至今，現(xiàn)在快二十年過去了。最高領(lǐng)導人都換屆幾茬了，你們還那么慫，期待調(diào)查結(jié)果早日公布，期待正義來臨。