主講人：林鴻潮

知識(shí)點(diǎn)法律適用指的是法院按照法定程序，將法律、法規(guī)、規(guī)章等文件運(yùn)用到各種行政爭(zhēng)議當(dāng)中，用以判明爭(zhēng)議行政行為合法性的活動(dòng)，主要是解決不同等級(jí)的規(guī)范性文件在行政訴訟中的地位問題。對(duì)此，應(yīng)在充分理解不同立法文件效力關(guān)系的前提下，準(zhǔn)確地把握它們?cè)谛姓V訟中的適用。

法律和法規(guī)的適用

法律指的是全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的立法文件，法規(guī)包括國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)、地方性法規(guī)、經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)、自治條例與單行條例。法律與法規(guī)在行政訴訟中，是作為法院審理行政案件的依據(jù)，其中地方性法規(guī)僅適用于審理本區(qū)域內(nèi)發(fā)生的行政案件，而自治條例和單行條例適用于審理民族自治地區(qū)的行政案件。在這些立法文件的效力等級(jí)上，法律的效力高于法規(guī)；在法規(guī)中，行政法規(guī)高于地方性法規(guī)；在地方性法規(guī)中，省級(jí)地方性法規(guī)高于較大市的地方性法規(guī)。

法律與法規(guī)是法院審理行政案件的依據(jù)，就是法院在審判時(shí)所必須遵循的、不得拒絕適用的根據(jù)。法院在審理行政案件時(shí)，如果法律和法規(guī)已經(jīng)對(duì)與該案件有關(guān)的某個(gè)問題作出了規(guī)定，就必須適用它。

需要注意的是，經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)與民族自治地區(qū)的單行條例、自治條例可以根據(jù)法律的規(guī)定或根據(jù)有關(guān)授權(quán)對(duì)上位法作出某些變通規(guī)定，并在本區(qū)域內(nèi)優(yōu)先適用這些變通規(guī)定。

行政規(guī)章的適用

行政規(guī)章包括部門規(guī)章與地方性規(guī)章。它們?cè)谛姓V訟中的地位是作為法院審理行政案件的參照?！皡⒄铡钡牡匚蛔匀慌c作為“依據(jù)”的法律、法規(guī)不同，“參照”一詞意味著法院對(duì)行政規(guī)章并不是無條件地適用，而是有其判斷選擇的余地，法院可以對(duì)行政規(guī)章的內(nèi)容加以審查鑒定。經(jīng)審查鑒定認(rèn)為內(nèi)容合法的規(guī)章，法院自然必須適用；經(jīng)審查鑒定認(rèn)為不合法的規(guī)章，法院有權(quán)“靈活處理”，不予適用。但是，如果在審理行政案件的過程中，發(fā)現(xiàn)行政規(guī)章之間相互沖突，難以決定如何適用時(shí)，法院沒有選擇權(quán)，應(yīng)當(dāng)由最高人民法院送請(qǐng)國(guó)務(wù)院作出解釋或裁決。

之所以規(guī)章在行政訴訟中的地位要低于法律與法規(guī)，不得不屈居“參照”的地位，原因有二：一是規(guī)章的制定主體，即國(guó)務(wù)院部門與地方政府本身都有可能成為行政訴訟的被告，如果將規(guī)章的地位確立為“依據(jù)”，就有可能出現(xiàn)用被告制定的規(guī)范來審理被告的尷尬局面。二是規(guī)章本身制定的質(zhì)量，總體上不如法律與法規(guī)，越權(quán)制定規(guī)章，規(guī)章中出現(xiàn)違法條款，以及規(guī)章間相互沖突的現(xiàn)象一定程度上存在，因此，法院對(duì)行政規(guī)章不應(yīng)當(dāng)無條件地適用。

對(duì)于一般行政案件，法院既可參照部門規(guī)章，也可參照地方性規(guī)章；但對(duì)于反傾銷與反補(bǔ)貼行政案件，只能參照部門規(guī)章。

其他行政規(guī)范性文件的適用

其他行政規(guī)范性文件，是指行政機(jī)關(guān)制定、發(fā)布的效力低于規(guī)章的抽象行政行為。這些文件在行政訴訟中的地位理所當(dāng)然地要比規(guī)章更低，法院在審理行政案件的過程中，如有必要，可以對(duì)它們加以“參考”。“參考”的重要性比“參照”顯然更低，意味著法院對(duì)規(guī)范性文件擁有完全的判斷、取舍的權(quán)力，無論有關(guān)規(guī)范性文件是否合法，法院都不受其拘束，都可以拒絕對(duì)它的適用，即使是不同規(guī)范性文件之間發(fā)生了沖突，法院也可以直接決定取舍，無須報(bào)請(qǐng)有關(guān)機(jī)關(guān)解釋或裁決。

司法解釋的適用

司法解釋即司法機(jī)關(guān)對(duì)法律的中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院副教授，中國(guó)政法大學(xué)應(yīng)急法研究中心執(zhí)行主任，法學(xué)博士解釋。法律解釋的效力本來應(yīng)當(dāng)?shù)韧诜?，但?duì)司法解釋在我國(guó)法律淵源中的地位，理論上一直存在巨大爭(zhēng)論，對(duì)其予以排斥，因此它并非正式的法律淵源。

盡管如此，由于我國(guó)的一些法律在內(nèi)容上較為粗糙，在實(shí)際運(yùn)用中缺乏操作性，必須借助司法解釋對(duì)它具體化才能夠在審判實(shí)踐中得到運(yùn)用。這就使得司法解釋在現(xiàn)實(shí)中具有十分顯要的地位，法院在行政訴訟中適用司法解釋作為審理依據(jù)是不可避免的。但出于立法上和理論上的限制，又不能將司法解釋明確列舉為行政訴訟的審理依據(jù)，因此，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》對(duì)“司法解釋”定位十分含糊，規(guī)定“人民法院審理行政案件，適用最高人民法院司法解釋的，應(yīng)當(dāng)在裁判文書中援引?！睆膶?shí)際應(yīng)用角度來看，司法解釋在行政訴訟中的作用接近于法律，事實(shí)上已成為法院審理行政案件的依據(jù)之一。