土地補(bǔ)償費(fèi)是否具有人身專屬性

蔣賢錚

（2011年7月21日）

在涉農(nóng)離婚案件中，夫妻一方取得的被征收地的土地補(bǔ)償費(fèi)是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。在執(zhí)行承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛案件中，法院能否向農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織扣劃村民的土地補(bǔ)償費(fèi)，都涉及土地補(bǔ)償費(fèi)的法律定性。之所以成為問題，是因?yàn)椋环矫?，現(xiàn)行相關(guān)法律對土地補(bǔ)償費(fèi)是否具有人身專屬性未作出明確規(guī)定；另一方面，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織因具有高度自治權(quán)而處分土地補(bǔ)償費(fèi)的方式各有不同，加之法官行使自由裁量權(quán)致使不同法院或相同法院的不同法官對土地補(bǔ)償費(fèi)的定性也不同。因此，對土地補(bǔ)償費(fèi)是否具有人身專屬性，確有探討必要。審判實(shí)務(wù)界對此問題主要有兩種不同意見。

多數(shù)法官持肯定意見。法理依據(jù)是，土地補(bǔ)償費(fèi)系對被征地農(nóng)民因失去耕地或基本生活條件的補(bǔ)償，是失地農(nóng)民今后的生活保障和主要依靠?？吹贸鰜?，土地補(bǔ)償費(fèi)具有人身專屬性的判斷，主要是基于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的資格。在審理涉農(nóng)離婚案件中，夫妻一方取得的土地補(bǔ)償費(fèi)界定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，也有法律可資借鑒。依照《物權(quán)法》第四十二條第二款“征收集體所有的土地，依法應(yīng)當(dāng)足額支付土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用，安排被征地農(nóng)民的社會保障費(fèi)用，保障被征地農(nóng)民的生活，維護(hù)被征地農(nóng)民的合法權(quán)益?！钡囊?guī)定，農(nóng)村土地被征收的補(bǔ)償費(fèi)用是用來安排被征地農(nóng)民的社會保障費(fèi)，保障被征地農(nóng)民生活的。按照最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第3條中“復(fù)原軍人從部隊(duì)帶回的醫(yī)藥補(bǔ)助費(fèi)和回鄉(xiāng)生產(chǎn)補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)歸本人所有?！钡囊?guī)定，以及《全國民事案件審判質(zhì)量工作座談會紀(jì)要》（1999年11月29日）中談到的“在婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方買斷工齡款是何種性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)如何界定其歸屬，在離婚訴訟中能否將其作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割等問題，可采取類推解釋的方法，根據(jù)其與養(yǎng)老保險(xiǎn)金或醫(yī)療保險(xiǎn)金等所共同具有的專屬于特定人身的性質(zhì)，確定其在財(cái)產(chǎn)分割中的法律適用原則，即不作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)?！备鶕?jù)立法目的解釋，土地補(bǔ)償費(fèi)實(shí)質(zhì)上就是對失地農(nóng)民的一種社會保障費(fèi)用，也應(yīng)類推為專屬于農(nóng)民特定人身性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)屬于《婚姻法解釋（二）》所規(guī)定的夫妻共同財(cái)產(chǎn)類型。

少數(shù)法官持否定意見。依照《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》第二十六條第一款“土地補(bǔ)償費(fèi)歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有；地上附著物及青苗補(bǔ)償費(fèi)歸地上附著物及青苗的所有者所有?！焙汀段餀?quán)法》第五十九條第一款“農(nóng)民集體所有的不動產(chǎn)和動產(chǎn)，屬于本集體成員集體所有?！钡囊?guī)定，農(nóng)村集體土地所有權(quán)歸農(nóng)民集體所有。農(nóng)民集體所有權(quán)是一種特殊的所有權(quán)，所有權(quán)主體單一，即本集體成員組成的集體。土地補(bǔ)償費(fèi)因土地的農(nóng)民集體所有權(quán)性質(zhì)決定了其受益主體歸屬農(nóng)民集體所有。農(nóng)村集體成員集體所有作為公有制形式，并不等于本集體成員的共同共有。至于土地補(bǔ)償費(fèi)的使用和分配辦法，則依照《物權(quán)法》第五十九條第二款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，“應(yīng)當(dāng)依照法定程序經(jīng)本集體成員決定”，即由農(nóng)民集體成員決定土地補(bǔ)償費(fèi)“分不分”、“如何分”、“分給誰”。具有農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的資格，只是說明該成員能夠以家庭承包方式承包集體土地，但是否取得土地承包經(jīng)營權(quán)則需要發(fā)包方和承包方依法、自愿簽訂承包協(xié)議，且受“增人不增地”或“減人不減地”、“三十年不變”的農(nóng)村土地政策的影響?，F(xiàn)實(shí)中，在集體成員討論決定分配土地補(bǔ)償費(fèi)時(shí)，往往不考慮未取得家庭承包經(jīng)營權(quán)的集體經(jīng)濟(jì)組織成員。據(jù)此有人認(rèn)為，土地補(bǔ)償費(fèi)是對于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員土地承包經(jīng)營權(quán)的補(bǔ)償，而不是對其成員資格的補(bǔ)償。因此，具有農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的資格并不必然取得土地補(bǔ)償費(fèi)。換言之，土地補(bǔ)償費(fèi)并非專屬于具有農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的村民所享有。持肯定意見的法官認(rèn)為，土地補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)類推適用買斷工齡款、復(fù)原軍人從部隊(duì)帶回的醫(yī)藥補(bǔ)助費(fèi)和回鄉(xiāng)生產(chǎn)補(bǔ)助費(fèi)等類似具有專屬于特定人身性質(zhì)之規(guī)定。但是，依照《婚姻法解釋（二）》第十一條“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，下列財(cái)產(chǎn)屬于婚姻法第十七條規(guī)定的'其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)’：（一）一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資取得的收益；（二）男女雙方實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的住房補(bǔ)貼、住房公積金；（三）男女雙方實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的養(yǎng)老保險(xiǎn)金、破產(chǎn)安置補(bǔ)償費(fèi)?！钡囊?guī)定，被征收土地的安置補(bǔ)助費(fèi)是對失地農(nóng)民的社會保障性的補(bǔ)償，如果使用類推方法，顯然農(nóng)村土地征收的安置補(bǔ)助費(fèi)與養(yǎng)老保險(xiǎn)金（與上述《全國民事案件審判質(zhì)量工作座談會紀(jì)要》的規(guī)范不一致）、破產(chǎn)安置補(bǔ)償費(fèi)的性質(zhì)相類似。依照該條款的規(guī)定，被征收地的安置補(bǔ)助費(fèi)也應(yīng)當(dāng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。歸屬農(nóng)民集體所有的土地補(bǔ)償費(fèi)，界定為財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，比認(rèn)定為人身性財(cái)產(chǎn)更符合《物權(quán)法》和《婚姻法解釋（二）》的立法精神。具有社會保障性質(zhì)的征地安置補(bǔ)助費(fèi)尚且屬于夫妻“其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)”，按此類推邏輯，更何況土地補(bǔ)償費(fèi)呢！

筆者以為，從感情上，應(yīng)將土地補(bǔ)償費(fèi)解讀為專屬于特定人身的財(cái)產(chǎn)。但是，從法律上，依照后法優(yōu)于前法的適法規(guī)則，應(yīng)認(rèn)定土地補(bǔ)償費(fèi)不具有人身專屬性的財(cái)產(chǎn)。不過，期待最高法院對土地補(bǔ)償費(fèi)的性質(zhì)作出明確的司法解釋。（作者單位：南寧市中級人民法院）