2007年2月22日我旁聽了一起民事經(jīng)濟糾紛案范文的審理
早8點在縣級法院開庭去了在一范文普通的辦公室里面見到了法官和原被告雙方書記員還到之前法官再詳細的點關(guān)于糾紛的詳細內(nèi)容并試圖調(diào)解雙方（努力自始至終都沒停止）
書記員到后正式開庭先有原告陳述案情：在保險公司工作期間為被告墊付保險費一年后被告退保違約損失卻不予賠償給原告并拿出保險公司開具的被告退明有法官查看書記員記錄后被告發(fā)言：投保乃被原告糾纏無奈退保時又詳細說明損失額度不相信會有近萬的差距要求原告拿出保險公司的詳細賬目材料正式法律證明
保險公司不屬于機構(gòu)其資金詳細計算隨意對外公開原告無法出具更證明法官馬上給該保險公司客服打電話卻被告知：除非本人親至否則難以詳細賬目
法官提議由雙方各處3百金然后雇車去該保險公司（在外地）查賬再原告出具證據(jù)的來決定退還誰的金被告不愿意說自始自終都見過一分錢一分實利現(xiàn)在反而要投錢進去他無辜的怎么還要損失呢？不了了之等法官庭下詢問專業(yè)人士后再擇日開庭……
整個審理過程雙方隨未其爭執(zhí)但長達五年的接觸使其冷面審理過程也充滿了火藥味法官在明知被告理屈情況下偏袒為的在本地好做人——人情味里體現(xiàn)的淋漓盡致
原被告的法律知識不同程度的缺失地方法官都要不停的給雙方普及法律常識例如“誰反對誰舉證”的這應(yīng)該與國人教育程度法律意識淡薄
原被告在審理過程中都有些許無奈和自卑感緣由不外把上法庭解決問題當作了很羞恥丟人的事畢竟“打官司”這有悖于傳統(tǒng)觀念習(xí)俗很沒面子的
的法律核心：
一應(yīng)該怎樣做才能的經(jīng)濟糾紛案范文？
本案開始時被告人情關(guān)系才“被迫”購買了原告推銷的保險就產(chǎn)生了糾紛的隱患做事情都能夠順著的心思那以后出了問題也不太會從別人身上找原因縱使后悔也就不需要去打官司來解決的法律可以把人情味給考慮進去呢？這里說的“人情味”其實有點像古代的那種“人治”——縣城也就靠十幾個衙役來管理說到底也靈活運用法律上位者（現(xiàn)在的公務(wù)員）來判斷情況向我上文所說的法官為要一直試圖調(diào)節(jié)原被告雙方呢？判案肯定會使有一方受損能調(diào)節(jié)那他所受的指責(zé)就少一點本鄉(xiāng)本土的不會太惹人大家抬頭不見低頭見的可像美國的法律在運用上靈活而且重案例但情況本來就容易產(chǎn)生自相矛盾的情況可像現(xiàn)在法律那樣把所罪行懲罰都規(guī)定得死死的那樣死板的條律恐怕也對靈活人產(chǎn)生足夠好的的法律問題恐怕還得專家來“人治”與“法治”的度量
二在審理過程中怎樣公正和？
所謂公正也只不過以大多數(shù)的利益來考慮的一來會有屬于派的不心腹被責(zé)難也在所難免“清官難斷家務(wù)事”恐怕說的情況下的極端例子這起案范文中法官試圖采用“和稀泥”的來“善了”此事雖未但似乎給指出了一條現(xiàn)行的道路：盡量直接沖突有問題以協(xié)商解決——法院在怎么說方給出的結(jié)果不如當事人雙方的完美
而則指像上文敘述中很小很簡單的一點事情就占用了四人（“法官書記員原告和被告）的一上午——浪費之極！據(jù)我觀察一用于：1當事人反復(fù)敘述案情企圖博得法官好感；2雙方對峙甚至有起沖突的主要文化素質(zhì)當時情急都很沖動的緣故；3法官給雙方“普法”——法律常識教育還完全普及；4法官個人因素——性格軟弱的人法官不免有點婆婆媽媽與選擇公務(wù)員考試的時候的評價標準有涉及個人情商系四點我想完全可以把該審理過程壓縮到一小時以內(nèi)！
法律屬于“大陸法系”有這很詳細的性條文講究“天理循環(huán)報應(yīng)不爽”——即“給與惡人以懲罰”企圖以此恐嚇人不再行惡但真正能夠點嗎？舉個簡單的例子開車闖紅燈屢見不鮮為？被逮著好果子但馬路那么多交警能夠逮住幾個就像開彩票一樣誰都不會相信就那么“幸運”能夠中到頭獎！同樣類似的問題比方說盜竊偷稅等等很令人頭痛
法不達人的情況期望技術(shù)進步讓機器的監(jiān)控 |
