2013年2月6日，橫跨四個年份、得到廣泛關(guān)注的“北海律師案”及裴金德等故意傷害案有了結(jié)果，廣西北海中院一審判決“部分否定”控方指控，認(rèn)定故意傷害罪不成立，裴金德被宣告無罪釋放，其他四名被告人變更罪名為尋釁滋事被判處兩至三年不等有期徒刑(除一人外，均折抵刑期獲釋)。尤其引人注目的是，楊在新等四名辯護(hù)律師收到解除取保候?qū)復(fù)ㄖㄖQ“因出現(xiàn)證據(jù)變化”，不再對其追究刑事責(zé)任。

“死磕派”也有春天。這是令人欣喜、欣慰的“初步勝利”，這場勝利不僅屬于為之奔走數(shù)年的律師團(tuán)，也屬于所有相信即便“正義不在當(dāng)下，但我們等得到”的法律信仰者——— 是的，正義真的等得到，而且它到了。北海律師案所掀起的這一場律政波瀾，給困厄中深信權(quán)利神圣的公民以信心，也給抱定法治信仰、不分體制內(nèi)外的職業(yè)法律人以底氣：把法律當(dāng)真，那它就是真的。

2009年11月14日，廣西北海，兩伙年輕人的酒后沖突，誰能想到會引來關(guān)于中國刑辯律師命運(yùn)與國家法治進(jìn)程的舉國討論。2010年8月，裴金德等人被控故意傷害案進(jìn)入公訴程序，楊在新等律師接受委托依法維護(hù)被告人合法權(quán)益，并在法庭上堅(jiān)持無罪辯護(hù)。2011年6月，北海警方抓捕4名律師及3名證人，警方稱律師涉嫌辯護(hù)人妨害作證罪。隨后的事件進(jìn)展與個中挫折，大大超出北海一隅，成為舉國關(guān)注的法治事件。眾多知名律師組成律師團(tuán)馳援，不停歇、不懈怠，不輕言失敗、不放棄信念，法庭內(nèi)外，堅(jiān)忍爭取，艱苦卓絕，讓包括案件審理方在內(nèi)法律人的最終合力，寫就中國刑辯案件的經(jīng)典一役。

當(dāng)然，目前被一審認(rèn)定的尋釁滋事罪，法院變更罪名的依據(jù)源自最高法司法解釋，但其中一個較為嚴(yán)重的問題在于，就具體變更的罪名而言，被告人在一審中實(shí)際喪失了獲得充分辯護(hù)的權(quán)利，辯方無法有針對性地為此展開辯護(hù)。對此現(xiàn)象，中國法院網(wǎng)十年前就曾刊文辨析。而目前有效的司法解釋中，有“判決前聽取控辯雙方的意見”的彌補(bǔ)型規(guī)定，甚至在“必要時，可以重新開庭，組織控辯雙方圍繞被告人的行為構(gòu)成何罪進(jìn)行辯論”。但本案雖有“庭前聽取意見會”，卻未“必要”地重啟辯論。細(xì)節(jié)仍存遺憾，這也讓人不免對變更罪名是否在為控方“找臺階下”頓生疑問。

辯護(hù)人妨害作證罪，直接依據(jù)是現(xiàn)行《刑法》第306條和《刑事訴訟法》第38條(2013年新刑訴法調(diào)整為第42條)，該罪名長期以來在法律界爭議不斷。法律條文所表述的“辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅、偽造證據(jù)，幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，威脅、引誘證人違背事實(shí)改變證言或者作偽證”情形，在司法實(shí)務(wù)中最常見的局面便是，一旦律師的調(diào)查取證和辯護(hù)與控方證據(jù)、主張發(fā)生沖突，便極易被視為對案件偵查機(jī)關(guān)、公訴機(jī)關(guān)的“挑釁與對抗”，由此導(dǎo)致刑辯律師屢屢遭遇權(quán)力機(jī)關(guān)的報復(fù)性措施。北海律師案、李莊案等均與之有關(guān)，中國刑辯律師之困亦有不少與之相涉。

2013年1月正式實(shí)施的新刑訴法，第42條增加一款內(nèi)容，明確要求“律師偽證罪”的辦理適用異地管轄原則，“由辦理辯護(hù)人所承辦案件的偵查機(jī)關(guān)以外的偵查機(jī)關(guān)辦理”，被視為是對近年來刑辯律師屢屢受困“306條款”的立法修正。北海律師案在此期間所經(jīng)歷的困頓與惆悵，恰是中國刑辯律師尋求制度突圍的一個鮮活注腳。抗辯式訴訟，各司其職的訴訟參與方并非敵對的主體，這一法治常識的普及，容不得再拖沓，也載不動更多個案不公。

必須要說，圍繞北海律師案所徐徐展開的諸多現(xiàn)象(甚至怪象)，需要得到更多來自法律界，尤其是立法、司法層面的深入反思。刑事案件的進(jìn)行過程，有可資遵循的一系列法定程序，而且圍繞這套程序進(jìn)行的立法、釋法愈發(fā)完善，僅2013年實(shí)施的新刑訴法，各職能機(jī)構(gòu)出臺的解釋性條款便數(shù)以千條計(jì)?？罐q式訴訟的角色設(shè)計(jì)，賦予各方對等的權(quán)利義務(wù)，控辯雙方的各司其職，法院居中裁量的秉公進(jìn)行，對刑事案件的正義實(shí)現(xiàn)具有同等重要的制度意義。然而，當(dāng)文本層面的制度設(shè)計(jì)遭遇以個案形式呈現(xiàn)的司法實(shí)務(wù)，偵控審以某種“兄弟單位”的形式曖昧存在，辯方成為最尷尬也最無助的一方主體，其對當(dāng)事人權(quán)利的維護(hù)，動輒得咎，變得謹(jǐn)小慎微。

北海律師案的一審判決，以及庭審階段的個中波瀾告訴人們，對法律程序的神圣信仰就是要把所有法律賦予的權(quán)利當(dāng)真———“真辯護(hù)”會有真力量，也不乏真奇跡。應(yīng)當(dāng)看到，本案走到今天，本就是遵奉再正常不過的法律程序，讓其正常發(fā)揮效力，所不應(yīng)有意外的必然結(jié)果。惟有司法居中裁量，控辯各司其職，讓個案偶然成為制度必然，法律正義方真正可期。