梁 繼

內(nèi)容摘要：本文從兩個(gè)角度展開(kāi)，首先對(duì)唐代文學(xué)家、政治家張說(shuō)的生平行狀進(jìn)行考證，對(duì)前人漏考之處予以補(bǔ)充。其次對(duì)《張說(shuō)墓志》的書(shū)法進(jìn)行考證，對(duì)梁升卿的書(shū)法、《張說(shuō)墓志》的書(shū)寫風(fēng)格、志蓋書(shū)寫者為梁升卿等問(wèn)題進(jìn)行考證，同時(shí)對(duì)玄宗李隆基、張說(shuō)、張九齡、梁升卿等人之間的關(guān)系也進(jìn)行了考述。

關(guān)鍵詞：張說(shuō) 梁升卿 行狀 隸書(shū)  

   《張說(shuō)墓志》，全稱《唐故尚書(shū)左丞相燕國(guó)公贈(zèng)太師張公墓志銘并序》，張九齡撰、梁升卿書(shū)、衛(wèi)靈鶴刻。1999年秋出土于河南洛陽(yáng)伊川縣呂店鄉(xiāng)萬(wàn)安山南麓袁莊村，志石現(xiàn)藏洛陽(yáng)市第二文物工作隊(duì)。著錄首見(jiàn)于《書(shū)法叢刊》2000年第三期趙君平《唐張說(shuō)墓志述要》，《文物》2000年第十期亦刊有李獻(xiàn)奇《唐張說(shuō)墓志考釋》。

  墓志為青石質(zhì)，近方形。志蓋盝頂，高53厘米，寬52厘米，斜剎16.4厘米，邊厚5厘米。蓋頂篆書(shū)“唐贈(zèng)太師燕文貞張公墓志”3行12字。志高80.8厘米，寬80.4厘米，厚16.5厘米。志文隸書(shū)32行，滿行33字，共936字，有淺線界格。

   張說(shuō)(667-730)，兩《唐書(shū)》有傳。唐代文學(xué)家。字道濟(jì)，一字說(shuō)之。一生歷武周、中宗、睿宗、玄宗四朝，三為宰輔?！度莆摹肪矶哦浻袕埦琵g撰《張說(shuō)墓志》文，與出土墓志略有區(qū)別，根志文可校《全唐文》之訛誤。《張說(shuō)墓志》所述張說(shuō)行狀多見(jiàn)史載，李獻(xiàn)奇先生已經(jīng)有考證， ^[1] 本文僅對(duì)前人漏缺之處進(jìn)行補(bǔ)正，并對(duì)墓志書(shū)法略作考證如左。

   一、志文

   志文中說(shuō)“皇帝悼焉，制贈(zèng)太師，蓋師傅之舊，恩禮有加也。詔葬先遠(yuǎn)，襄事有日，又特賜御辭，表章琬琰?！睆堈f(shuō)與玄宗李隆基淵源極深，“玄宗在東宮，說(shuō)與國(guó)子司業(yè)褚無(wú)量俱為侍讀，深見(jiàn)親敬” ^[2]?！凹疤接檬?，儲(chǔ)位頗危，說(shuō)獨(dú)排其黨，請(qǐng)?zhí)颖O(jiān)國(guó)，深謀密畫(huà)，竟清內(nèi)難，遂為開(kāi)元宗臣”。^[2]也正是有了這樣的淵源，張說(shuō)病時(shí)，“玄宗每日令中使問(wèn)疾，并手寫藥方賜之”。 ^[2]

   “公諱說(shuō)，字說(shuō)，范陽(yáng)方城人。晉司空壯武公之裔孫，周通道館學(xué)士諱戈府君之曾孫。贈(zèng)慶州都督諱恪府君之孫。贈(zèng)丹州刺史、刑部尚書(shū)諱騭府君之季子?！狈蛾?yáng)方城，今在河北省固安縣南。張壯武，即張華，因受封壯武郡，故稱張壯武，《晉書(shū)·張華傳》曰：“華名重一世，眾所推服，晉史及儀禮憲章并屬于華，多所損益?！?a name="1"> ^[3]張華與陸機(jī)兄弟友善，《晉書(shū)》載“陸機(jī)兄弟志氣高爽，自以吳之名家，初入洛，不推中國(guó)人士，見(jiàn)華一面如舊，欽華德范，如師資之禮焉。華誅后，作誄，又為《詠德賦》以悼之?！?^[3]張說(shuō)的曾祖張戈，具體行狀不詳，唐人王勃曾為張戈作《周故通道館學(xué)士張府君墓志銘》，然王勃文集中沒(méi)有收錄。關(guān)于張恪，張說(shuō)在《唐贈(zèng)丹州刺史先府君碑》中是這樣記載的：“諱恪，無(wú)祿早世?！睆堈f(shuō)的父親張騭“不祿俸不奉親，不機(jī)杼不資身” ^[4]，也是一個(gè)普通的讀書(shū)人，至于張騭贈(zèng)丹州刺史、刑部尚書(shū)銜，完全是因?yàn)楫?dāng)時(shí)張說(shuō)位居要職的緣故，這在《全唐文》卷二二八《唐贈(zèng)丹州刺史先府君碑》中有明確記載。古代因后人顯赫，其父祖獲贈(zèng)官職的情況是比較普遍的，張說(shuō)父祖的贈(zèng)官，亦屬此例。

   “初天后稱制，舉郡國(guó)賢良，公時(shí)大知名，拔乎其萃者也。起家太子教書(shū)，迄于左丞相，官政卌有一，而人臣之位置極矣?！睆堈f(shuō)作官是在永昌元年（689），《新唐書(shū)·張說(shuō)傳》載：“永昌中，武后策賢良方正，詔吏部尚書(shū)李景諶糊名較覆，說(shuō)所對(duì)第一，后署乙等，授太子校書(shū)郎，遷左補(bǔ)闕。”永昌元年（689），張說(shuō)官太子教書(shū)，至開(kāi)元十八年（730）去世，正好為41年。

   “守正而見(jiàn)逐者一，遇坎而左遷者二。其馀總?cè)钟谕?，為?guó)作藩，所平除者，唯幽并秉節(jié)鉞而已。至若三登左右丞相，三作中書(shū)令?！薄笆卣?jiàn)逐者一”是指張說(shuō)在長(zhǎng)安初年張說(shuō)被流配欽州的事。“時(shí)麟臺(tái)監(jiān)張易之與其弟昌宗構(gòu)陷御史大夫魏元忠，稱其謀反，引說(shuō)令證其事。說(shuō)至御前，揚(yáng)言元忠實(shí)不反，此是易之誣構(gòu)耳。元忠由是免誅，說(shuō)坐忤旨配流欽州。在嶺外歲余。中宗即位，召拜兵部員外郎，累轉(zhuǎn)工部侍郎?！?^[2]依上文推測(cè)，張說(shuō)流配欽州應(yīng)該是長(zhǎng)安三年（703）的事情。

   “遇坎而左遷者二”，其一是張說(shuō)與姚崇不合，為姚所構(gòu)，而罷為相州刺史的事。“俄而為姚崇所構(gòu)，出為相州刺史，仍充河北道按察使?！?^[2]其二是因?yàn)橛反蠓虼揠[甫、中丞李林甫奏彈張說(shuō)引術(shù)士夜解和受贓而去職的事情，這里原因頗多，與御史中丞宇文融的矛盾則是起因?！杜f唐書(shū)·張說(shuō)傳》記載的很詳細(xì)，“融等每有奏請(qǐng)，皆為說(shuō)所抑，由是銓綜失敘”。因此引起“融乃與御史大夫崔隱甫、中丞李林甫奏彈說(shuō)引術(shù)士夜解及受贓等狀”，終“為隱甫等所鞫伏罪?！逼陂g高力士對(duì)張說(shuō)頗回護(hù)，奏玄宗云：“說(shuō)坐于草上，于瓦器中食，蓬首垢面，自罰憂懼之甚。……說(shuō)曾為侍讀，又于國(guó)有功?！毙谀钆f情，“由是停兼中書(shū)令”，而崔隱甫及宇文融等人擔(dān)心張說(shuō)復(fù)職后于己不利，“又密奏毀之”，721年“詔說(shuō)致仕，仍令在家修史?！?sup>[2]

   “其馀總?cè)钟谕猓瑸閲?guó)作藩，所平除者，唯幽并秉節(jié)鉞而已?！笔侵笍堈f(shuō)外放任官的情況?！杜f唐書(shū)·張說(shuō)傳》載：“遷右羽林將軍，兼檢校幽州都督。開(kāi)元七年，檢校并州大都督府長(zhǎng)史，兼天兵軍大使，攝御史大夫，兼修國(guó)史，仍赍史本隨軍修撰?！遍_(kāi)元九年（721），胡賊康待賓率眾反，玄宗“詔王晙率兵討之，仍令說(shuō)相知經(jīng)略。”開(kāi)元十年（722）張說(shuō)“為朔方軍節(jié)度大使，往巡五城，處置兵馬?！?sup>[2]

   “三登左右丞相，三作中書(shū)令?！睂?duì)照兩《唐書(shū)》和《新唐書(shū)·表第二宰相中》，可知，張說(shuō)于開(kāi)元元年（713）任“檢校中書(shū)令”，開(kāi)元九年（721）“守兵部尚書(shū)、同中書(shū)門下三品”，開(kāi)元十年（722）“兼中書(shū)令”，開(kāi)元十四年（726）“為尚書(shū)右丞相，兼中書(shū)令”，開(kāi)元十七年（729）“復(fù)為右丞相，遷左丞相?！弊詈笠淮稳蜗啵x張說(shuō)去世僅僅一年。

   “始公之從事，實(shí)以懿文，而風(fēng)雅陵夷，已數(shù)百年矣。……及公大用，激仰后來(lái)，天將以公為木鐸矣?！睆堈f(shuō)擅詩(shī)文，在有唐一代頗負(fù)盛名?！扒昂笕笳?，掌文學(xué)之任凡三十年。為文俊麗，用思精密，朝廷大手筆，皆特承中旨撰述，天下詞人，咸諷誦之。尤長(zhǎng)于碑文、墓志，當(dāng)代無(wú)能及者。喜延納后進(jìn)，善用己長(zhǎng)，引文儒之士，佐佑王化，當(dāng)承平歲久，志在粉飾盛時(shí)。其封泰山，祠脽上，謁五陵，開(kāi)集賢，修太宗之政，皆說(shuō)為倡首?！?^[2]

   “太常議行，謚曰文貞?！卑刺浦疲賳T三品以上即可以請(qǐng)謚號(hào)，張說(shuō)官居一品，請(qǐng)謚號(hào)只是例行的事情而已，但對(duì)于張說(shuō)謚何號(hào)卻有了爭(zhēng)議。“太常謚議曰‘文貞’，左司郎中陽(yáng)伯誠(chéng)駁議，以為不稱，工部侍郎張九齡立議，請(qǐng)依太常為定，紛綸未決。玄宗為說(shuō)自制神道碑文，御筆賜謚曰‘文貞’，由是方定。” ^[2]由是可知直到去世，張說(shuō)還是一個(gè)有爭(zhēng)議的人物，張九齡立議“文貞”，是因?yàn)榕c張說(shuō)關(guān)系密切的緣故，而陽(yáng)伯誠(chéng)反對(duì)，恐怕還是出于因?yàn)椤耙g(shù)士夜解及受贓等狀”的影響所致。唐玄宗親自為張說(shuō)制神道碑文，并最終定張說(shuō)謚號(hào)“文貞”，最主要的原因是張說(shuō)曾任玄宗太子時(shí)的老師，以及為玄宗即位立下功勞，而使玄宗念及舊情。

   “廿年秋八月甲申，遷窆于萬(wàn)安山之陽(yáng)、燕國(guó)夫人元氏袝焉。夫人故尚書(shū)右丞、武陵公懷景之女也。”萬(wàn)安山，現(xiàn)在河南洛陽(yáng)伊川縣呂店鄉(xiāng)。張說(shuō)逝于開(kāi)元十八年（730），兩年后（732）與夫人元氏一起葬于萬(wàn)安山。根據(jù)張說(shuō)為其父親所撰的《唐贈(zèng)丹州刺史先府君之碑》知道，張說(shuō)的父親即葬于萬(wàn)安山，可見(jiàn)萬(wàn)安山應(yīng)該是張說(shuō)家族的墓葬之地。由此推測(cè)，開(kāi)元十八年（730）張說(shuō)去世時(shí)應(yīng)該時(shí)暫時(shí)葬在長(zhǎng)安，而兩年后遷窆至萬(wàn)安山。

   元懷景，兩《唐書(shū)》無(wú)傳，據(jù)張說(shuō)《唐故左庶子贈(zèng)幽州都督元府君墓志銘》知道元懷景為武陵王元雄曾孫。開(kāi)元十年（722）卒，贈(zèng)幽州刺史。^[4]《唐故左庶子贈(zèng)幽州都督元府君墓志銘》志文由張說(shuō)所撰，元懷景若生前曾任尚書(shū)右丞職或死后追贈(zèng)此官職，張說(shuō)不會(huì)不寫，故元懷景應(yīng)為幽州刺史，張說(shuō)墓志中元懷景之尚書(shū)右丞職，系張九齡之訛誤。

   “及公之貴，聯(lián)姻帝室?！L(zhǎng)子均，中書(shū)舍人。次子垍，駙馬都尉、衛(wèi)尉卿。季曰埱，符寶郎?！薄奥?lián)姻帝室”，指張說(shuō)次子張垍迎娶公主之事。張說(shuō)二子均能文，長(zhǎng)子張均曾任刑部尚書(shū)，卻為李林甫所抑，后來(lái)張均依附權(quán)臣陳希烈。待楊國(guó)忠執(zhí)政，又罷陳希烈知政事。張均在失望中郁郁寡歡。待安祿山之亂起，受偽命為中書(shū)令，祿山敗后，張均本應(yīng)處極刑。因張說(shuō)于肅宗有舊恩，才免死，而被流放合浦郡。張說(shuō)次子垍，深受玄宗恩寵，“許于禁中置內(nèi)宅，侍為文章，嘗賜珍玩，不可勝數(shù)?！鞂氈校趪L幸垍內(nèi)宅，謂垍曰：‘希烈累辭機(jī)務(wù)，朕擇其代者，孰可？’垍錯(cuò)愕未對(duì)，帝即曰：‘無(wú)逾吾愛(ài)婿矣?！?^[2]可見(jiàn)玄宗對(duì)他的愛(ài)重。但權(quán)臣“楊國(guó)忠聞而惡之，及希烈罷相，舉韋見(jiàn)素代，垍深觖望?！?^[2]后來(lái)與其兄一樣“垍與陳希烈為賊宰相，垍死于賊中?！?^[2]張說(shuō)三子張埱為宜春郡司馬，后遷為太常卿。

   二、書(shū)法

   志文之外，其書(shū)法亦值得關(guān)注?！稄堈f(shuō)墓志》為梁升卿所書(shū)。梁升卿于開(kāi)元二年（714）賢良方正，直言極諫科及第。此后任奉天縣尉、雍縣尉，遷拾遺，歷監(jiān)察御史、殿中侍御史、祠部員外郎、戶部郎中、中書(shū)舍人、莫州刺史、廣州都督、太子右庶子。升卿長(zhǎng)于書(shū)，其書(shū)名雖未能煊赫于史，然于唐代則以隸書(shū)名于時(shí)，而為唐開(kāi)元年間名家。

   對(duì)于梁升卿的書(shū)法，時(shí)人和后人多有評(píng)述：

   《新唐書(shū)·韋安石傳》載：“抗者，安石從父兄子?！矸钐煳玖荷洹瓰榱艑伲蠼詾轱@人。升卿涉學(xué)工書(shū)，于八分尤工，歷廣州都督，書(shū)《東封朝覲碑》，為時(shí)絕筆?！?sup>[5]

   唐人呂總在《續(xù)書(shū)評(píng)》中，評(píng)價(jià)梁升卿的書(shū)法“如驚波往來(lái)，巨石前卻?！?sup>[6]

   宋人朱長(zhǎng)文在《續(xù)書(shū)斷》中將梁升卿的書(shū)法歸為能品。

   清人劉熙載《藝概》中說(shuō)：“歐陽(yáng)文忠于唐八分尤推韓、史、李、蔡四家。夫四家固卓為書(shū)杰，而四家外若張璪、瞿令問(wèn)、顧戒奢、張庭珪、胡證、梁升卿、韓秀榮、香弼、香實(shí)、劉升、陸堅(jiān)、李著、周良弼、史鎬、盧曉，各以能鳴，亦未可謂余子碌碌也?！?sup>[7]

   梁氏既長(zhǎng)于書(shū)，其實(shí)碑版亦多有其所為者。據(jù)朱關(guān)田先生考證，梁升卿所書(shū)寫的碑刻墓志有19種。^[8]

   在梁升卿書(shū)寫的這19通碑刻墓志中，立于開(kāi)元十五年（727）的《蕭灌碑》和開(kāi)元二十一年（733）的《馮昭泰碑》均由玄宗題額，而《張府君碑》由玄宗撰文并題額，由梁升卿書(shū)丹。由此亦可見(jiàn)梁升卿與玄宗之間的書(shū)法交誼，亦可窺見(jiàn)梁升卿于玄宗朝書(shū)法聲名之重。

   唐代隸書(shū)以工美為尚，而這種工美特征的產(chǎn)生則源于唐代隸書(shū)的興盛。叢文俊先生認(rèn)為唐代的科舉書(shū)判取士、唐代對(duì)書(shū)學(xué)生的教學(xué)要求和唐玄宗善八分書(shū)是促使唐代隸書(shū)興盛的直接原因。^[9]而這三種原因，又進(jìn)一步促使更多的士人學(xué)習(xí)隸書(shū)，風(fēng)格趨于統(tǒng)一，最終形成巧秀工美的唐代隸書(shū)。《張說(shuō)墓志》的隸書(shū)風(fēng)格突出地體現(xiàn)了唐隸工美的特征。

   《張說(shuō)墓志》書(shū)于開(kāi)元二十年（732），與書(shū)于開(kāi)元十一年（723）的《御史臺(tái)精舍碑》相比，《張說(shuō)墓志》書(shū)法更為完整地體現(xiàn)了唐人隸書(shū)的精熟特征。

   邱振中先生評(píng)價(jià)梁升卿所書(shū)寫的《御史臺(tái)精舍碑》時(shí)說(shuō)：“所有點(diǎn)畫(huà)都肯定、準(zhǔn)確、規(guī)范，例如撇，不論在哪里出現(xiàn)，你都會(huì)感覺(jué)到它后面不容懷疑的精確的操作。結(jié)構(gòu)極為勻稱，同一字中平行的橫畫(huà)將空間準(zhǔn)確地分割?！?^[10]邱振中先生所評(píng)論的雖然是《御史臺(tái)精舍碑》，但也基本道出了唐隸的基本特征。然從《御史臺(tái)精舍碑》來(lái)看，梁升卿的隸書(shū)還是取自漢代，在風(fēng)格上與《乙瑛碑》有相神似處。梁升卿此時(shí)的隸書(shū)字形略扁，線條的粗細(xì)變化比較明顯，起筆收筆還比較含蓄。與《御史臺(tái)精舍碑》相對(duì)照，我們發(fā)現(xiàn)《張說(shuō)墓志》中的隸書(shū)已經(jīng)發(fā)生了很大變化，此時(shí)梁升卿的隸書(shū)字形略呈方整之態(tài)，線條的粗細(xì)變化不是不明顯，在整體風(fēng)格上已經(jīng)完全不同于漢隸，而為成熟的唐代隸書(shū)了。梁升卿此時(shí)的隸書(shū)已經(jīng)十分平整精熟，但精熟之后也帶來(lái)弊端，我們看其隸書(shū)撇劃最后的頓筆和提筆，都是明顯的頓挫一下，然后向上挑去，成為一個(gè)模式，形成了習(xí)氣。

   通過(guò)《御史臺(tái)精舍碑》和《張說(shuō)墓志》的簡(jiǎn)單比較，我們約略知道了從開(kāi)元十一年（723）倒開(kāi)元二十年（732）梁升卿隸書(shū)的發(fā)展和變化過(guò)程，而且從這個(gè)側(cè)面亦為我們關(guān)照唐代隸書(shū)提供了參照，這亦堪為《張說(shuō)墓志》書(shū)法意義之所在。

   《張說(shuō)墓志》刻工十分精良，對(duì)一些細(xì)微的筆畫(huà)交代得十分清楚，透過(guò)刀鋒，可以想見(jiàn)其時(shí)的墨跡原貌。刻者署名衛(wèi)靈鶴，鄜州三川縣丞。據(jù)朱關(guān)田先生考證，衛(wèi)靈鶴與《伯夷叔齊碑》的刻者衛(wèi)鶴為同一人，并于開(kāi)元廿四年（736）奉教檢校鐫勒并題篆額玉真公主正書(shū)徐嶠《金仙長(zhǎng)公主墓志》，以善書(shū)刻而名于開(kāi)元年間。^[8]

   《張說(shuō)墓志》志蓋四行十二字篆書(shū)也頗具特色，其篆書(shū)線條方折和圓曲相結(jié)合，字勢(shì)工穩(wěn)、沉靜，亦為高手所為。值得一提的是志文中并沒(méi)有記錄篆蓋者姓名，趙君平《唐張說(shuō)墓志述要》和李獻(xiàn)奇《唐張說(shuō)墓志考釋》等文章中也沒(méi)有就此事進(jìn)行說(shuō)明。經(jīng)研究，我們認(rèn)為志蓋的書(shū)寫者應(yīng)是梁升卿。

   《張說(shuō)墓志》書(shū)丹者為梁升卿，在墓志正文中已經(jīng)寫明，然墓志正文中并沒(méi)有書(shū)志蓋者姓名。唐代碑志的署名次序?yàn)椋鹤恼?、?shū)寫碑志者、書(shū)寫碑額志蓋者、鐫刻者。唐朝碑志署名的位置，通常是在首行碑（志）題后的下一行即第二行，按照撰文、書(shū)碑文（墓志）、碑額（志蓋）的次序?？坦な鹈奈恢迷诒镜哪┬邢露?，但多數(shù)墓志不署刻工的姓名。

   《張說(shuō)墓志》第二行題“工部侍郎集賢院學(xué)士族孫九齡撰（中空三字）朝散大夫中書(shū)舍人梁升卿書(shū)”；刻工署名為“鄜州三川縣丞衛(wèi)靈鶴刻字”，在志文最后一行。

   《張說(shuō)墓志》沒(méi)有署書(shū)寫志蓋者的名字，當(dāng)不是張九齡的遺漏。首先張說(shuō)是一代名臣，更是玄宗皇帝十分愛(ài)重的大臣，而且張九齡又自稱“族孫”，故張九齡在撰寫《張說(shuō)墓志銘》時(shí)應(yīng)該是十分謹(jǐn)慎而虔誠(chéng)的，不會(huì)將書(shū)寫志蓋者的名字遺漏。另外，我們知道，唐代墓志中很少署刻工的名字，但在《張說(shuō)墓志》中刻工的名字并沒(méi)有遺漏，如果書(shū)寫志蓋者另有其人，我想張九齡不至于不寫清楚。唯一可以解釋的只能是志文和志蓋的書(shū)寫者都是梁升卿一人。

   我們也可以假設(shè)另外一種情況，《張說(shuō)墓志》的志蓋是由張九齡書(shū)寫的。按體例，如果是張九齡志蓋，正文中要寫上“工部侍郎集賢院學(xué)士族孫九齡撰并篆蓋”字樣，而不會(huì)漏掉。以張九齡撰寫此志文的謹(jǐn)慎心態(tài)，不會(huì)出現(xiàn)這樣的失誤。故志蓋由梁升卿所書(shū)也更趨于合理。

   “書(shū)”包括書(shū)寫碑（志）文和碑額（蓋），在唐代已有成例。《九成宮禮泉銘》碑文和篆額均由歐陽(yáng)詢書(shū)寫，而署名為“歐陽(yáng)詢奉敕書(shū)”，這里的“書(shū)”，便包括書(shū)寫碑文和篆額，這樣寫是為了避免名字重復(fù)出現(xiàn)而已。

   還有一例，亦可為佐證。1997年10月在河南偃師出土了顏真卿撰文并書(shū)寫的《郭虛己墓志》，志中只是署了“朝議郎行殿中侍御史顏真卿撰并書(shū)”，并沒(méi)有署上志蓋書(shū)寫者姓名。后經(jīng)劉濤先生考證，《郭虛己墓志》的志蓋書(shū)寫者和志文書(shū)寫者均為顏真卿一人。^[11]

   所以，我們認(rèn)為，《張說(shuō)墓志》的志蓋書(shū)寫者當(dāng)是梁升卿。

   梁升卿是開(kāi)元時(shí)著名書(shū)家，典籍中記載梁升卿工隸書(shū)，至于是否擅篆書(shū)則無(wú)記載，若如推定所言，《張說(shuō)墓志》的志蓋是由梁升卿所書(shū)，對(duì)豐富梁升卿的研究也是有重要意義的。

   前文已述唐玄宗李隆基與梁升卿之間的關(guān)系，張說(shuō)、張九齡、梁升卿三人亦關(guān)系密切。張說(shuō)與張九齡的關(guān)系史料記載頗詳。在《張說(shuō)墓志》中，張九齡自稱族孫?！杜f唐書(shū)·張九齡傳》中載：“開(kāi)元十年，三遷司勛員外郎。時(shí)張說(shuō)為中書(shū)令，與九齡同姓，敘為昭穆，尤親重之，常謂人曰：‘后來(lái)詞人稱首也?！琵g既欣知己，亦依附焉。”^[12]

   另?yè)?jù)《新唐書(shū)·宰相世系表》可知張說(shuō)是張華十三代孫，而張九齡為張華十五代孫。張說(shuō)高出張九齡兩輩，而且二人皆宗于張華，故有張九齡自稱侄孫一說(shuō)。此后“張說(shuō)知集賢院事，常薦九齡堪為學(xué)士，以備顧問(wèn)。說(shuō)卒后，上思其言，召拜九齡為秘書(shū)少監(jiān)、集賢院學(xué)士，副知院事。再遷中書(shū)侍郎。”^[12]

   張說(shuō)與梁升卿的關(guān)系典籍少有記載，然從其它相關(guān)資料中也可探詢一二。梁升卿有《奉和圣制答張說(shuō)扈從南出雀鼠谷》一章存世，“何意重關(guān)道，千年過(guò)圣皇。幽林承睿澤，閑客見(jiàn)清光。日御仙途遠(yuǎn)，山靈壽域長(zhǎng)。寒云入晉薄，春樹(shù)隔汾香。國(guó)佐同時(shí)雨，天文屬歲陽(yáng)。從來(lái)漢家盛，未若此巡方?！?sup>[13]詩(shī)為酬唱之作，二人關(guān)系可知。另外，立于開(kāi)元十一年五月的《郭知運(yùn)碑》和立于開(kāi)元十八年五月的《蕭灌碑》均是由張說(shuō)撰文，梁升卿書(shū)丹，于此中亦可見(jiàn)二人交游。

   張九齡與梁升卿的關(guān)系可見(jiàn)于《舊唐書(shū)》記載。“九齡為中書(shū)令時(shí)，……與中書(shū)侍郎嚴(yán)挺之、尚書(shū)左丞袁仁敬、右庶子梁升卿、御史中丞盧怡結(jié)交友善。” ^[12]

   參考文獻(xiàn)：

   [1]李獻(xiàn)奇《唐張說(shuō)墓志考釋》，《文物》2000年第10期，P91-96。

   [2]《張說(shuō)傳》，《舊唐書(shū)》P3051、3057、3056、3050-3051、3052、3054-3055、3052、3057、3057、3058、3058、3059。北京：中華書(shū)局，1975年5月。

   [3] 《張華傳》，《晉書(shū)》P1070、1077。北京：中華書(shū)局，1974年11月。

   [4] （唐）張說(shuō)《唐贈(zèng)丹州刺史先府君碑》、《唐故左庶子贈(zèng)幽州都督元府君墓志銘》，《全唐文》P2301、2350。上海：上海古籍出版社, 1983年11月。

   [5]《韋安石傳》，《新唐書(shū)》P4360。北京：中華書(shū)局，1975年2月。

   [6]（唐）呂總《續(xù)書(shū)評(píng)》，《歷代書(shū)法論文選續(xù)編》P32，上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，1993年8月。

   [7]（清）劉熙載《藝概》P152，上海：上海古籍出版社 1978年12月。

   [8]朱關(guān)田《梁升卿書(shū)跡靠略》，《唐代書(shū)法家年譜》P638、639，南京：江蘇教育出版社2001年8月。

   [9]叢文俊《漢唐隸書(shū)通論》，《揭示古典的真實(shí)-叢文俊書(shū)學(xué)、學(xué)術(shù)研究論集》P225，鄭州：中州古籍出版社2003年10月。

   [10]邱振中《御史臺(tái)精舍碑》評(píng)，劉正成主編《中國(guó)書(shū)法鑒賞大辭典》P517，北京：大地出版社，1989年10月。

   [11]劉濤《顏真卿<郭虛己墓志>相關(guān)問(wèn)題的探討》，《書(shū)法叢刊》2003年第二期P2-11。

   [12] 《張九齡傳》，《舊唐書(shū)》P3098、3099、3101。北京：中華書(shū)局，1975年5月。

   [13]（唐）梁升卿《奉和圣制答張說(shuō)扈從南出雀鼠谷》，《全唐詩(shī)》P283。上海：上海古籍出版社，1986年10月。

(此文刊于2007年第5期《鞍山師范學(xué)院學(xué)報(bào)》)