|
每一次的蘋果發(fā)布會都會成為全球數(shù)碼玩家、關注者們集中關注的話題，不過在今年，這樣的話題當中開始加入了更多的質(zhì)疑：雖然iPhone 5等新品正如預計的那樣連續(xù)發(fā)布，在同一個發(fā)布會上出現(xiàn)的新品的數(shù)量也并不算少，但無論如何，大家感覺到的新意正在漸漸淡去，蘋果發(fā)布會很難像過去那樣被看作是一場盛大的節(jié)日、是一件影響力將持續(xù)數(shù)月的大事件--這讓不少人開始懷念那些有喬布斯的日子。 客觀的說，今年的新品也肯定是喬布斯“還在”時大量參與設計的，作為品牌的領軍人物，他的工作本身就是為未來的路線進行設計規(guī)劃，未來三五年甚至更長的時間里，蘋果的產(chǎn)品也許都離不開喬布斯的影子。不過，一個人在與不在，區(qū)別仍然很大，哪怕最終的產(chǎn)品都是同一個，營銷方式、包裝設計乃至將產(chǎn)品拿出來的形式上的不同，效果都會有非常懸殊的不一樣。那么，沒有了喬布斯，這次發(fā)布會前后，哪些地方不對了呢？ 一、產(chǎn)品信息提前泄露嚴重且無人負責 這次發(fā)布會最大的問題，顯然就是iPhone 5的出現(xiàn)太“意料之中”了，雖然每次蘋果發(fā)布會之前都會有一大堆的“泄露圖”和“小道消息”，但多數(shù)時候這些都被證明是無中生有，或者只是愛好者設計的效果圖，最終蘋果還是會給我們一個驚喜。而這次的情況完全不同，鋪天蓋地的“泄露圖”不僅基本一樣，最終還居然全部印證——哪怕林志穎只是拿著淘寶上50元不到的機模來拍照，產(chǎn)品發(fā)布之后也沒有人再去追究用機模當真機來賺眼球的作法——因為機模和最終的iPhone 5根本就是同一件事。
此前蘋果并不是沒有泄露過產(chǎn)品信息，iPhone 4S發(fā)布前就略有泄露，但更多的所謂“曝光圖”都是以iPhone 5為對象的概念設計，并且喬布斯的去世掩蓋了一切；而iPhone 4原型機丟失則是件破天荒的大事，喬布斯的震怒、發(fā)布會拒絕購買原型機進行報道的美國科技博客Gizmodo入場等，給我們傳達出了明確的“蘋果就是要保密”的信息——對新品的嚴格保密，在蘋果手中被發(fā)揚光大，成為科技界乃至各行業(yè)約定俗成的公開的秘密（或者說大家本來也是這么做的，只是蘋果讓普通人了解到了廠商們對保密這件事的嚴肅認真）。
隨著社交網(wǎng)絡的深入人心，讓“天下再無新鮮事”，一點點風吹草動就會迅速變成覆蓋全球的新聞；同時蘋果需要多方聯(lián)動，配件商、運營商包括各路的執(zhí)行方及本土之外的工廠等等，蘋果需要同時維護這些環(huán)節(jié)的關系，那么這當中任何一個環(huán)節(jié)的出現(xiàn)泄密的情況（哪怕是無意的）也是說不準的事。但重要的是，現(xiàn)在的蘋果并沒有對這些泄密表現(xiàn)出與過去同樣的嚴肅態(tài)度，沒有人來對這次發(fā)布會前滿天飛的“真實”信息負責，甚至沒看到Tim Cook對這些事給出一個明確的表示，讓這一切自然發(fā)生和進行，直到發(fā)布會上大家看到新機，“哦，原來真是這樣”。
所以我們要面對的現(xiàn)實是：喬布斯善于在產(chǎn)品最終揭曉前進行各種布置、以便帶來足夠的驚喜（包括利用泄露的話題來制造更大的驚喜），現(xiàn)在已經(jīng)不復存在了。 二、平面視覺設計的最終質(zhì)量太差 每次蘋果發(fā)布會之前，相關的視覺設計也會成為大家關注的焦點和津津樂道的話題，無論是發(fā)布會的邀請函設計，還是活動現(xiàn)場的布置比如外墻的包裝，以及發(fā)布會上Keynote的設計等等。其中蘋果發(fā)布會上的Keynote往往會被大家奉為學習的范本，而邀請函和活動現(xiàn)場的外墻設計則會讓大家充滿樂趣地去猜測背后所蘊含的意思，值得推敲。
而這次的情況有了不同，一張直白的邀請函直接將“12”和“5”兩個數(shù)字擺在我們面前。它本身做得仍然不錯，簡單明了，一目了然，傳達的信息非常直接：12號、iPhone 5--但相比蘋果過去喜歡隱藏信息的方式，這么直白的內(nèi)容甚至都讓人懷疑--之前有的媒體和觀察者就非常謹慎地認為，“蘋果的邀請函應該不會做得這么直白”，因此得出了這是“蘋果‘重新發(fā)明電話’的第五年”的隱藏信息之類的結論。
事實證明，這次的蘋果真的沒有那么“有心機”，邀請函上的信息確實就這么簡單；而現(xiàn)場縱向拉長的彩虹色圖案似乎第一在印證iPhone 5的屏幕真的是“拉長”了，另外也呼應iPod touch的彩殼化。至于Keynote，則繼續(xù)延續(xù)喬布斯時代定下的風格，沒有特別的不同--換句話說就是缺乏新意和沖擊力（這甚至比不過羅永浩的演講PPT呢）。缺少了細節(jié)、品質(zhì)感，以及來自一群偏執(zhí)狂的有些小聰明甚至自戀的設計方式與最終作品，蘋果開始變得有些不像那個蘋果。
說起來，喬布斯過去對發(fā)布會每個環(huán)節(jié)的視覺設計都親自把關，非常苛刻，不少人對這件事很不理解，認為“這不是應該交給下面的人去做么”，那么現(xiàn)在我們知道喬布斯這樣做的意義所在了。 三、有的產(chǎn)品細節(jié)，讓人懷疑是否真的來自蘋果 雖然喬布斯肯定參與了后續(xù)產(chǎn)品的規(guī)劃，但在具體的實現(xiàn)環(huán)節(jié)，從這次發(fā)布會上出現(xiàn)的產(chǎn)品來看，卻讓人有些看不懂。喬布斯一向要求極簡、思考的重點“在于去掉什么而不是增加什么”，但這次的iPod touch背殼上卻多了一個莫名其妙的暗扣，它存在的功能僅僅只是搭配蘋果自家的掛繩配件，這簡直徹底有悖于喬布斯的行事邏輯。
同樣的情況還出現(xiàn)在iPod nano上，匪夷所思的包邊設計，搭配極具山寨氣息的圓形UI，不僅直接挑戰(zhàn)著大家的審美底線，并且它跟蘋果整條產(chǎn)品線根本不搭（一代到二代，從黑白到彩色；第三代延續(xù)二代的材質(zhì)但壓縮體型變成“小胖子”；第四代重新拉長并且一體化更纖薄；第五代在第四代的基礎上增加攝像頭；到了第六代為了壓縮體型，變得與iPod shuffle靠攏；第七代……嗯，和前作基本沒有關系），誕生完全沒有邏輯可言（新iPod nano上圓形圖標這套UI，蘋果的其它設備當然是不可能會用的，那么它何必這么設計呢）。
倒是iPhone 5和被不少人看作是發(fā)布會最大亮點的EarPods，發(fā)布會上對它們的介紹與設計過程的演示，讓人感受到喬布斯時代的設計方式——Ive在視頻當中說“（對于iPhone 5）我們不想徹底改變iPhone”，因為iPhone 4確實是iPhone發(fā)展歷程當中最成熟、最均衡的一款機身設計，受日系設計影響的喬布斯同樣會很清楚“這樣就好”的設計原則（這也是新iPod nano讓人看不懂的地方）。
而號稱“研發(fā)三年”的EarPods不僅很好地延續(xù)了蘋果產(chǎn)品的設計元素，并且在宣傳視頻當中我們看到，蘋果偏執(zhí)地統(tǒng)計了幾百人的耳朵數(shù)據(jù)，來得出一個最適合人耳佩戴的造型的結論，這使得雖然EarPods的紡錘腔體設計事實上并不是蘋果首創(chuàng)，但它把研究的過程很好地進行了包裝，這樣的細節(jié)讓人感覺到“蘋果才是改變世界的那一家”。 四、失去了“現(xiàn)實扭曲場”，失去了大翻盤的機會 EarPods的視頻讓人感受到吸引力，是因為在過去蘋果可以信息泄露，可以廣告沒有新意，也可以連產(chǎn)品本身也并不新奇，但只要有喬布斯的“現(xiàn)實扭曲力場”光環(huán)，一切都不是問題。能夠在發(fā)布會現(xiàn)場，通過演講讓每個人都相信蘋果的產(chǎn)品是最厲害的，這是喬布斯的本領，也是無數(shù)企業(yè)領導人、演說者夢寐以求想要具備的能力。
但看看庫克（Tim Cook）在發(fā)布會現(xiàn)場的表現(xiàn)，真是讓人為他捏一把汗，沒有抑揚頓挫，沒有感染力和煽動性，并不有趣的地方會勉強“自high”，然后等待臺下的歡呼（可實際上也許并沒有），真是看著都讓人尷尬。我們不指望庫克繼承喬布斯的“現(xiàn)實扭曲場”（事實上也不可能），但做經(jīng)營畢竟和當一艘巨艦的CEO還是有很大區(qū)別，不適合就是不適合，因此揭曉iPhone 5那一刻交給了蘋果全球營銷高級副總裁Phil Schiller來完成（Phil Schiller的演講效果都要比庫克更好）——這算是不幸中的萬幸了。
五、最后：是誰的蘋果？ 如果說喬布斯還在時，蘋果是“喬布斯的蘋果”的話，那么當喬布斯不在了，蘋果有怎樣的特質(zhì)呢？顯然，它不會成為“庫克的蘋果”。在慢慢褪掉喬布斯為品牌賦予的偏執(zhí)狂、細節(jié)控、理想主義與藝術美感等各種標簽之后，剩下的蘋果雖然仍然影響力巨大，雖然有一個已經(jīng)很大并且仍然在不斷擴張的銷售網(wǎng)絡與產(chǎn)品世界，但讓人擔心的是它似乎正在失去某種激動人心的東西。
未來的蘋果在相當長時間當中仍然肯定會是一家優(yōu)秀的科技公司，但“偉大”、“傳奇”等將不會成為它的形容詞，蘋果在告別某些光環(huán)，而以更加平等的姿態(tài)，參與到市場競爭當中。這或許不是件壞事，在很多人看來，蘋果本就應該是一個小眾而精品的品牌，注定不應該為多數(shù)人所擁有--這與“挑消費者”無關。而作為一家商業(yè)公司，它到達過巔峰，這已經(jīng)足夠了。 |
|
|
