(四)起源時(shí)間
動(dòng)物的馴化是何時(shí)完成的呢？這必須看氣候條件是否發(fā)生了有利于動(dòng)物馴化方面的變化。在末次冰期之中，由于長期的拘系動(dòng)物的機(jī)會(huì)不多，馴化就不能連續(xù)進(jìn)行，馴服動(dòng)物也就難以完成。到了全新世，局面完全改觀。大約在距今12 000年，氣溫變得比冰期之前還要溫暖。可供食用的植物多起來，人類采集生活比較寬裕，度過冰期的人們有條件從事種植和馴化的嘗試。由于采集和狩獵到的食物比較豐富，越冬到第二年有可能剩余，于是人們便把剩余的種子有意識地撒在居住地周圍或特定的區(qū)域；將一時(shí)吃不完的動(dòng)物拘系起來，或者將幼小的動(dòng)物養(yǎng)起來，以待將來再食用。更新世晚期采集和狩獵不足和全新世的采集和狩獵有余，可以通過一系列考古發(fā)現(xiàn)來證實(shí)。從新中國考古發(fā)現(xiàn)來看，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)明顯的現(xiàn)象，即更新世末期的遺址中，除了吃剩的獸骨外，一般很難見到食物遺存，尤其炭化的糧食作物；而全新世的許多遺址，都有一些完整的炭化糧食遺存。說明氣候條件的適宜與否與食物的充足與不足直接相關(guān)；更新世由于氣候寒冷造成食物不足和全新世氣候溫暖造成糧食略有剩余這一結(jié)論是可靠的，更新世末期貯藏的不足限制了農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)起源的實(shí)現(xiàn)，全新世的這種剩余，將使得人類具備產(chǎn)生原始農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)的基本條件，即不像更新世末期的人類那樣僅僅偶爾從事類似于后來的種植和馴養(yǎng)活動(dòng)，他們可以通過連續(xù)的貯藏、種植、收獲和飼養(yǎng)、馴服、馴化活動(dòng)來走上農(nóng)耕和畜牧的道路。由此可知全新世來臨的早晚直接決定農(nóng)業(yè)和畜牧起源的早晚，這就為許多起源地點(diǎn)單獨(dú)產(chǎn)生了原始農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)提供了關(guān)鍵的證明。那些農(nóng)耕和畜牧業(yè)起源較遲的地區(qū)，并不都是由于傳播造成晚于西亞的，而是由于全新世來臨較遲導(dǎo)致相應(yīng)的起源時(shí)間較遲。[1]
因此中國畜牧業(yè)的起源時(shí)間，如果從馴化行為開始，跨度的上限是距今12 000年，在這以后的某一個(gè)時(shí)間產(chǎn)生。但是由于馴化從開始到完成，不是一天二天之功，也不是在某一個(gè)動(dòng)物身上就能實(shí)現(xiàn)的，必須以幾代人甚至幾百代人的努力才能實(shí)現(xiàn)，在這過程中不大可能找到一個(gè)動(dòng)物能夠表明牲畜的馴化正是這時(shí)產(chǎn)生的。判斷家畜馴化始于何時(shí)，只能通過考古的方法和動(dòng)物學(xué)知識，作出大致的判斷。
考古學(xué)上判別某遺址中的動(dòng)物遺存是否家畜，一是從骨骼看這種動(dòng)物是否發(fā)生了某種變化；二是看是否留下了不同于對野生動(dòng)物的某種人工干預(yù)的痕跡。但動(dòng)物馴化開始時(shí)并不會(huì)馬上引起動(dòng)物自身的變化，必待馴化進(jìn)行了很長時(shí)期后，動(dòng)物的體型、體質(zhì)才會(huì)發(fā)生明顯的變化并反映到骨骼上。現(xiàn)在，通過對動(dòng)物骨骼自身的鑒別大體能對距今8 000年左右的遺址中動(dòng)物的骨骼(如河北武安磁山文化遺址和河南新鄭裴李崗文化遺址)是否是家畜可以作出判斷，但是，更早的遺址就難以單純依據(jù)動(dòng)物骨骼骨骼自身的變化作出準(zhǔn)確的鑒定，而要考察是否有其他人工干預(yù)的特殊痕跡了。
現(xiàn)在考古界往往通過出土的動(dòng)物的年齡結(jié)構(gòu)來判斷其是否是家養(yǎng)動(dòng)物。如果某一遺址的動(dòng)物遺存的年齡組合中，幼年個(gè)體(對于豬來說即一歲以下的個(gè)體)的比例占多數(shù)的話，則表明該動(dòng)物群的生活有人類干預(yù)過的，不大可能是狩獵打死的，應(yīng)是經(jīng)過人類圈養(yǎng)后宰殺所造成。李有恒等人首次運(yùn)用這種方法鑒別廣西桂林甑皮巖遺址中的動(dòng)物骨骼該遺址出土了相當(dāng)數(shù)量的豬骨骼，其骨骼自身沒有明顯的被家養(yǎng)跡象，無法據(jù)此判斷其是否是家養(yǎng)動(dòng)物。但該遺址發(fā)現(xiàn)的40余個(gè)豬骨的個(gè)體中，1歲以下的8個(gè)，占總數(shù)的20％，2歲以上的6個(gè)，占15％，1歲至2歲之間的個(gè)體共有26個(gè)，占總數(shù)的60％。在所觀察到的該遺址的全部標(biāo)本中，尚未見到有一枚Ｍ2已經(jīng)磨蝕得很重的標(biāo)本。他們認(rèn)為，甑皮巖遺址動(dòng)物年齡的這種分布情況，不大可能是由人類狩獵后處理造成的，而可能是由于人類有意識飼養(yǎng)后，因某種原因如食物缺乏等而宰殺造成的，這些豬骨是人類吃完后的遺棄物。此外，還發(fā)現(xiàn)豬的牙齒標(biāo)本中，犬齒的數(shù)量不多，較為長大粗壯的犬齒更少見，犬齒槽外突的程度很差，而門齒一般較細(xì)弱。這些情況顯示在人類的馴養(yǎng)條件下，豬的體質(zhì)形態(tài)在發(fā)生變化。根據(jù)當(dāng)時(shí)對甑皮巖遺址年代的測定，他們把家豬的馴養(yǎng)歷史上溯到距今9 000年以前。[2]
李有恒等人的這一研究結(jié)論，在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)被學(xué)術(shù)界所廣泛接受。到了二十一世紀(jì)初，袁靖提出了不同的鑒定意見[3]。
袁靜提出判定考古遺址出土的豬是否為家豬的5條標(biāo)準(zhǔn)：1.形體特征?？脊胚z址出土家豬的體形一般比野豬要小。可以通過對牙齒和骨骼的測量，對家豬和野豬進(jìn)行明確的區(qū)分。依據(jù)對出土豬臼齒的測量和研究，家豬牙齒平均值中的最大值大致如下：上頜第3臼齒的平均長度
根據(jù)袁靖等人測量的結(jié)果，甑皮巖遺址出土的豬的牙齒尺寸偏大。如2001年發(fā)掘出土的第三期1塊右上頜的第3臼齒長度為
由于河北武安磁山文化遺址和河南新鄭裴李崗文化遺址所反映的發(fā)展水平相當(dāng)高，不像是農(nóng)耕和畜牧起源之初時(shí)的文化遺址，學(xué)者們傾向于它們是新石器時(shí)代早期的晚一階段的文化類型，在黃河流域的某一或某些地區(qū)，還有更早一些的文化遺址沒有被發(fā)現(xiàn)，或者曾經(jīng)存在過一種尚未被發(fā)現(xiàn)的更為原始的文化。這一推斷在河北徐水得到可能的證實(shí)。徐水南莊頭遺址發(fā)現(xiàn)了一種早于裴李崗、磁山文化的新石器遺址，新石器文化層位于地表層下厚達(dá)
在距今8 000年前左右，可以比較明顯地判斷出動(dòng)物的骨骼是否是家養(yǎng)動(dòng)物，而時(shí)代更早一些的遺址的動(dòng)物骨骼就無法判斷，這就表
明，距今大約八千年以前，動(dòng)物的馴化正處在一種拘系和馴養(yǎng)階段，有一部分的動(dòng)物正在馴養(yǎng)，但是其骨骼等特征并沒有出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性變化，屬于一種無法確認(rèn)的馴化狀態(tài)。從現(xiàn)有的考古發(fā)現(xiàn)所透露的信息和從畜牧起源機(jī)制來看，動(dòng)物馴化的開始時(shí)間應(yīng)是距今大約一萬年左右，家畜的起源即出現(xiàn)了馴化動(dòng)物的時(shí)間則可能要稍晚一些。
(五)起源地點(diǎn)
動(dòng)物馴化開始的時(shí)間是在距今大約一萬年左右，那么具體馴化地點(diǎn)應(yīng)在什么地方呢？即什么地方最有可能成為最早的動(dòng)物馴化地區(qū)呢？如果從現(xiàn)有的考古發(fā)掘的情況來看，只能是從比河北武安磁山文化遺址和河南新鄭裴李崗文化遺址更早一些的遺址中去找，但是難度較大，具體方法只能從動(dòng)物骨骼的年齡組合來判斷，這還必須結(jié)合考古發(fā)現(xiàn)來進(jìn)行。而從畜牧起源的內(nèi)因和外因等條件來看，答案就比較容易得出。只要是第四紀(jì)冰期產(chǎn)生較大影響的地區(qū)，都存在著促使當(dāng)時(shí)的人們拘系和飼養(yǎng)一些野生動(dòng)物的動(dòng)力。地質(zhì)學(xué)、氣候?qū)W的研究表明，晚更新世冰期對中國南北各地都有很大影響，都存在著氣溫大幅度下降的情形，和采集和狩獵出現(xiàn)困境的局面。各地都在全新世來臨以后氣溫出現(xiàn)大幅度上升，由此人們有條件從事拘系動(dòng)物，繼而逐漸飼養(yǎng)并馴化它們，而以后由于各地的自然條件的不同，采集和狩獵所能夠提供的食物的數(shù)量有所區(qū)別，農(nóng)耕和畜牧業(yè)的發(fā)展水平，出現(xiàn)了參差不齊的狀況，那是以后的事情。[6]因此中國各地區(qū)都可能是動(dòng)物馴化的起源地。我們相信，將會(huì)有更多的發(fā)現(xiàn)證實(shí)這一點(diǎn)。
(六)草原地區(qū)的畜牧業(yè)——游牧的起源
草原地區(qū)的畜牧業(yè)有兩種內(nèi)涵，其一是指定居式的畜牧業(yè)，它的產(chǎn)生過程與農(nóng)耕地區(qū)的畜牧業(yè)沒有什么兩樣，無需再作敘述。下面要敘述的是年代大大晚于定居式畜牧業(yè)的即游牧的生產(chǎn)方式是如何的產(chǎn)生的。
我們認(rèn)為，游牧民族的產(chǎn)生，是從農(nóng)耕民族中分化而來的。這一結(jié)論，可以在先秦時(shí)期的一些游牧民族生活的地區(qū)的新石器時(shí)代的發(fā)展歷程中，找到依據(jù)。
首先，我們對曾經(jīng)是游牧民族的生活舞臺的西北地區(qū)的甘肅和青海等地區(qū)的古代文化發(fā)展系列進(jìn)行考察和分析?！墩f文·羊部》：“羌，西戎牧羊人也?！蔽魅只顒?dòng)在今天甘肅、青海、四川及其以西的廣大地區(qū)，漢代應(yīng)劭《風(fēng)俗通》也說：“羌，本西戎卑賤者也，主牧羊。故羌字從羊、人，因以為號?！?/font>[7]范曄的《后漢書·西域傳》則云羌人“所居無常，依隨水草，地少五谷，以產(chǎn)牧為業(yè)?！闭f明漢魏時(shí)期的學(xué)者所見聞的羌人是以畜牧為主的游牧民族。但考古發(fā)現(xiàn)羌人活動(dòng)地區(qū)的新石器時(shí)代遺址的經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵并非游牧經(jīng)濟(jì)，即使到了青銅時(shí)代以后的相當(dāng)長的一段時(shí)期內(nèi)仍然如此。羌人活動(dòng)的甘青地區(qū)的新石器時(shí)代文化包括馬家窯、半山、馬廠三個(gè)互相連接的發(fā)展階段的甘肅仰韶文化，其經(jīng)濟(jì)面貌與中原仰韶文化基本相同，是一種以農(nóng)業(yè)為主，農(nóng)牧結(jié)合的綜合經(jīng)濟(jì)類型。例如馬家窯文化時(shí)代的人們居住圓形和方形的半地穴式房子，后來又有打基筑墻的地面建筑，遺址中有些袋形窖穴尚藏有已經(jīng)炭化的粟粒和穗。居址中常有集中的陶窯，居址旁有公共墓地。半山和馬廠期遺址也有與此類似的發(fā)現(xiàn)。這些遺址都發(fā)現(xiàn)大量的陶器，出土的工具以農(nóng)具為主，有石鏟、石刀、石鐮、石磨谷器、陶刀、骨鏟等，也有細(xì)石器和骨梗刀，常見豬和羊的骨骼。與甘肅仰韶文化相銜接的、或與甘肅仰韶文化晚期馬廠期相并行的是齊家文化，與中原的龍山文化相當(dāng)，工具依然主要是石器，但普遍發(fā)現(xiàn)了少許的由紅銅或青銅制造的斧、刀、匕、鐮、錐等器物，表明齊家文化已進(jìn)入到了青銅時(shí)代，這里的人們?nèi)匀贿^著以農(nóng)業(yè)為主的定居生活，農(nóng)具和農(nóng)作物種子多有發(fā)現(xiàn)，但從農(nóng)具的數(shù)量來看，其農(nóng)業(yè)的發(fā)展程度不如中原地區(qū)的龍山文化發(fā)達(dá)，標(biāo)志是盛行以豬的下顎骨隨葬，少則一、二件，多則幾十件；出土的羊骨也為數(shù)不少，且多以羊骨占卜。被認(rèn)為是在以養(yǎng)豬為主的同時(shí)，形成了適于放牧的羊群。這是一種值得注意的趨勢。在甘肅相當(dāng)于齊家文化晚期以后的火燒溝類型文化，上述趨勢更為明顯，其遺址的農(nóng)業(yè)遺存大量出土的同時(shí)，與畜牧有關(guān)的隨葬品數(shù)量大量增加，且尤以羊骨出土量多，而且普遍。在羌人活動(dòng)的青海湟水流域，比齊家文化晚的辛店文化上孫類型遺址，出土的遺物未見有典型的農(nóng)業(yè)工具，但牛、馬、羊、狗等的骨骼大量發(fā)現(xiàn)。此后的青海柴達(dá)木盆地都蘭縣諾木洪文化，相當(dāng)于中原地區(qū)的殷周時(shí)期，發(fā)現(xiàn)了畜欄，表明畜牧業(yè)在其經(jīng)濟(jì)生活中占有重要的地位。上述各遺址的文化遺存，從其生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的變化來看，可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)明顯的趨勢，即從以農(nóng)業(yè)為主、農(nóng)牧結(jié)合的經(jīng)濟(jì)，逐漸發(fā)展成為一個(gè)畜牧業(yè)比重緩慢上升，乃至占了重要地位，農(nóng)業(yè)的比重則相對下降的經(jīng)濟(jì)類型。在黃河中上游的廣闊的草原上，到處都有豐美的水草，發(fā)展畜牧業(yè)條件優(yōu)越，因此循著上述經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢和慣性，就會(huì)有一部分的居民放棄農(nóng)業(yè)定居生活，逐水草而居，形成游牧的部落。由此可知，作為游牧民族的羌族是從定居的農(nóng)業(yè)民族群體中分化而來的。[8]
其次，我們再對游牧民族生活舞臺的華北的內(nèi)蒙古自治區(qū)的遠(yuǎn)古文化發(fā)展系列進(jìn)行考察和分析?？脊虐l(fā)現(xiàn)表明，內(nèi)蒙古自治區(qū)早在舊石器時(shí)代就有人類生存，1973年在呼和浩特市東郊，發(fā)現(xiàn)了兩處舊石器制造場，一處是在保和少公社的大窯村；另一處是在榆林公社前乃莫板村腦包梁。兩處石器制造場同時(shí)又是人類的生活和勞動(dòng)的場所。新石器時(shí)代遺址更是廣泛分布在這一地區(qū)。以海拉爾西沙崗為代表的原始文化，分布于呼倫貝爾草原的海拉爾、札賚諾爾和阿木古郎一帶，出土的石器以細(xì)石器為主。石器均為打制的，未發(fā)現(xiàn)有原始農(nóng)業(yè)所使用的大型石器。反映了當(dāng)時(shí)的人們過著一種狩獵畜牧為主的生活。在昭烏達(dá)盟北部西喇木倫河流域以及哲里木盟西遼河及新開河流域發(fā)現(xiàn)了大批原始文化遺址。這些遺址中的石器以打制為主，有石斧、刮削器、石手鐮、石鎬、石鋤、砍伐器、石錘、石鑿等等，并有很多打制精細(xì)的細(xì)石器。陶器以褐色的粗陶為主。當(dāng)時(shí)的人們過著農(nóng)牧業(yè)為主的定居生活。狩獵退居到次要位置。[9]1983～1988年發(fā)掘的赤峰市敖漢旗東部的興隆洼遺址，是一個(gè)保存較完整的聚落遺址，遺址內(nèi)有約12排房子，每排約10座房子，房子為半地穴式。打制石器以有肩石鋤為代表，還有少量的石鏟及盤狀器、敲砸器等。磨制石器有磨盤、磨棒、斧、錛、鑿形器、餅形器等。還有少量的細(xì)石器。該遺址的年代距今約8 000年，相當(dāng)于中原地區(qū)的裴李崗、老官臺、磁山、大地灣等文化的階段。在各房址居住面上，房址、灰坑、和圍溝廢棄后的堆積中，都有較多的豬骨，以及鹿、狍的骨骼。[10]該遺址出土了胡桃，這是一種需要土質(zhì)肥沃、氣候濕潤的環(huán)境才能生長的喬木，說明當(dāng)時(shí)比現(xiàn)在溫暖濕潤，完全適合于從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)。從遺址的文化面貌來看，當(dāng)時(shí)的人們過的是一種農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)兼營并輔以采集和狩獵的生活方式，并且其中出土了豬的骨骼，說明當(dāng)時(shí)人們的經(jīng)濟(jì)生活和中原農(nóng)業(yè)民族沒有什么區(qū)別，并非像當(dāng)?shù)睾髞淼木用衲菢右杂文翞樘卣鳌Ｔ趦?nèi)蒙古自治區(qū)中南部的黃河沿岸地區(qū)，分布著眾多的原始文化遺址，有的屬于仰韶文化類型，有的屬于龍山文化類型，有的屬于當(dāng)?shù)靥赜械奈幕愋?。以清水河縣白泥窯子為代表的仰韶文化，各遺址中都發(fā)現(xiàn)有大量的原始農(nóng)業(yè)所用的石器，有石斧、石手鐮、石鏟、盤狀器、砍伐器、石磨盤、石磨棒等，有的石斧、石手鐮和石鏟多經(jīng)磨光，而打制石器比重頗大。內(nèi)蒙古自治區(qū)涼城王墓山坡上遺址，出土的農(nóng)業(yè)工具占生產(chǎn)工具的一半以上，經(jīng)濟(jì)形態(tài)以農(nóng)業(yè)為主，狩獵工具和大量的動(dòng)物骨骼及魚骨出現(xiàn)，表明狩獵、捕撈也是重要的輔助經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而動(dòng)物骨骼中，豬骨占有大量的比重，反映當(dāng)時(shí)的養(yǎng)豬業(yè)有較大的發(fā)展。該遺址屬于仰韶文化的廟底溝類型。[11]以托克托縣海生不浪遺址代表的另一原始文化類型，其農(nóng)業(yè)工具與上述的仰韶文化較為接近，其時(shí)代稍晚于仰韶文化。內(nèi)蒙古自治區(qū)的龍山文化遺址，已經(jīng)發(fā)掘的有包頭轉(zhuǎn)龍藏遺址、準(zhǔn)格爾旗二里半遺址，在這一類遺址中，出土的農(nóng)業(yè)工具很多，有石斧、石錛、多孔石手鐮等磨光石器，也有亞腰石斧、束腰石鏟、敲砸器等打制石器，并有一些打制精巧的尖狀器、刮削器、石片和石核等細(xì)石器。[12]屬于龍山文化至早商時(shí)期的內(nèi)蒙古自治區(qū)伊克昭盟伊金霍洛旗納林塔鄉(xiāng)的朱開溝遺址，發(fā)現(xiàn)了大量的動(dòng)物骨骼，計(jì)有1 002件。這些出土的骨骼主要屬于家畜的骨骼，野生動(dòng)物的骨骼較少，其種類有豬、綿羊、牛、狗、馬鹿、狍、青羊、雙峰駝、獾、豹等，其中可以被認(rèn)定為家畜的有豬骨252件，代表7個(gè)個(gè)體；綿羊骨406件，代表56個(gè)個(gè)體；牛骨39件，代表24個(gè)個(gè)體；狗骨22件，代表7個(gè)個(gè)體。[13]該遺址還出土了石斧、石刀、石鐮、石鏟和骨鏟等農(nóng)業(yè)工具，畜牧業(yè)也相當(dāng)重要，從豬骨占到總動(dòng)物骨骼的1/3看，當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)仍以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主?？傊?，屬于華北的內(nèi)蒙古自治區(qū)的新石器時(shí)代的文化，和中原地區(qū)的幾乎沒有什么兩樣，經(jīng)濟(jì)類型主要以農(nóng)業(yè)為主，所以考古學(xué)上沒有將其命名為一個(gè)新的系統(tǒng)，而是和中原地區(qū)的文化類型對應(yīng)，分別歸屬于仰韶文化和龍山文化的范疇。
由此可知，現(xiàn)今的西北地區(qū)和北方地區(qū)新石器時(shí)代的生產(chǎn)方式并不是以游牧為主要特征的，其經(jīng)濟(jì)類型和中原地區(qū)一樣，是一種以農(nóng)業(yè)為主兼營畜牧的生產(chǎn)類型，這就充分地說明，后來這一地區(qū)的游牧的生產(chǎn)方式，是在農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)上逐漸產(chǎn)生的。
一般而言，越是單純的經(jīng)濟(jì)類型，其出現(xiàn)的時(shí)代越晚。在早期，由于生產(chǎn)力的水平有限，單純依靠某一種謀生手段難以滿足基本的生活需要，只能是通過多種謀生手段才能滿足基本的生活需要。隨著生產(chǎn)力的進(jìn)步，社會(huì)物質(zhì)財(cái)富的增加，才會(huì)出現(xiàn)分工和交換，比較單一的生產(chǎn)方式才可能產(chǎn)生。游牧生活是一種比較單純的經(jīng)濟(jì)生活，其產(chǎn)生的時(shí)代應(yīng)該是比較晚的。
生活在新石器時(shí)代的從事農(nóng)耕的早期居民們，為什么要放棄農(nóng)耕，而去選擇游牧的生活方式生活呢？我們認(rèn)為可能與環(huán)境變遷有關(guān)。
是適應(yīng)環(huán)境變化的不得已的選擇。我們推測，生活在甘肅和青海以及蒙古高原一帶的早期農(nóng)牧兼營的定居的古居民，由于氣候的變化，種植變得比較艱難，而收獲較少，于是不得不逐漸減少對種植的依賴，食物的來源轉(zhuǎn)而主要依靠養(yǎng)殖，畜養(yǎng)方式則越來越多地依靠在草場上放牧。這樣，食性比較單一的草食動(dòng)物——牛、馬和羊等成為主要的飼養(yǎng)對象，而雜食的、不適合在草原上單純以草為飼料的放牧生活的豬，逐漸放棄飼養(yǎng)。這種主要依靠天然草場飼養(yǎng)草食家畜的生產(chǎn)方式一旦確立，當(dāng)某一地區(qū)的牧草被吃得差不多的時(shí)候，勢必要轉(zhuǎn)移至另外一些草料豐富的地區(qū)繼續(xù)放牧。開始，只是轉(zhuǎn)移放牧地，并不改變居住地。后來，在各種條件進(jìn)一步配備的情況下(如逐漸擁有移動(dòng)的房子――帳篷等)，人們就隨同牲畜一起轉(zhuǎn)移了，真正的游牧生活便開始了。這個(gè)巨大的轉(zhuǎn)變不是很短的時(shí)間能夠完成的，而應(yīng)該經(jīng)歷反反復(fù)復(fù)的長過程。種植的比重只能是逐漸地減少，其減少的程度與遷徙的程度成正比，由于從事農(nóng)業(yè)時(shí)，地上的莊稼無法移動(dòng)，所以，一旦開始游牧，就意味著基本上放棄農(nóng)耕。而一旦放棄農(nóng)耕，就只能是義無反顧，勇往直前了。
導(dǎo)致游牧民族產(chǎn)生的氣候方面的因素，在內(nèi)蒙古自治區(qū)的新石器文化的演進(jìn)中，確實(shí)可以找到其蹤跡。以內(nèi)蒙古自治區(qū)中南部為例，氣候的變化直接決定著本地區(qū)的早期農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)發(fā)展的比例關(guān)系，并導(dǎo)致游牧民族的出現(xiàn)。該地區(qū)距今7 000～5 000年的“仰韶適宜期”，先后有仰韶文化半坡類型、后崗一期文化、仰韶文化半坡-廟底溝過渡類型文化進(jìn)入了內(nèi)蒙古中南部。而發(fā)生在距今6 000年左右的突然降溫，使岱海地區(qū)距今6 000～5 800年之間出現(xiàn)了文化空缺現(xiàn)象。[14]不過，這種空缺可能只是考古發(fā)現(xiàn)上的空缺，這一地區(qū)的人類，可能以另外的生活方式繼續(xù)存在。而在鄂爾多斯東部和包頭山前地帶的氣溫比海岱地區(qū)高，故在鄂爾多斯東部黃河兩岸和包頭山前地帶，出現(xiàn)了由喇叭口尖底瓶向喇叭口高領(lǐng)尖底籃紋罐發(fā)展過渡性遺存，加上紅山文化，特別是受常山下層文化影響而出現(xiàn)的“阿善文化”，開始與岱海地區(qū)發(fā)展起來的老虎文化分道揚(yáng)鑣。在距今4 800年前后，由冀中北上經(jīng)張家口地區(qū)西進(jìn)的“午方類型”與黃河兩岸小口尖底瓶系文化撞擊以后，在涼濕環(huán)境中發(fā)展起來了老虎山文化，并出現(xiàn)了劃時(shí)代的變革。到了距今4 300年，發(fā)生了氣溫大幅度下降事件，老虎山文化開始東進(jìn)和南下，向南形成了朱開溝文化的主體。距今4 000年開始，受干冷氣候的影響，鄂爾多斯的生態(tài)環(huán)境逐漸向草原環(huán)境發(fā)展，朱開溝文化也經(jīng)歷了由農(nóng)業(yè)向半農(nóng)半牧型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程。[15]在經(jīng)過四次發(fā)掘共分五個(gè)階段的朱開溝遺址中，從第三階段開始，其隨葬物普遍出現(xiàn)裝飾品，如銅臂釧、銅環(huán)、戒指等，第四階段的大墓中，出現(xiàn)隨身佩戴的飾品如蚌串珠、綠松石串珠和骨柄石刀等，至第五階段，隨葬品中除隨身佩戴的品外，還有隨葬的兵器和工具，如劍、銅刀、銅鍪、石刀和石斧等，這種隨身佩戴的兵器、工具和裝飾品的習(xí)俗，與鄂爾多斯式的青銅器墓的葬俗相同。其殉牲的習(xí)慣，在一至四階段均很流行，從第三階段開始，在一些比較講究的墓葬中，還殉葬有數(shù)量較多的羊下顎[u1] 骨。說明鄂爾多斯地區(qū)從第三階段開始，畜牧經(jīng)濟(jì)已經(jīng)比較發(fā)達(dá)，至第五階段，游牧經(jīng)濟(jì)可能已經(jīng)產(chǎn)生。[16]在距今3 500年前，由于氣候的持續(xù)干冷，鄂爾多斯地區(qū)已經(jīng)不適合于農(nóng)耕了，朱開溝遺址所代表的文化南下到了晉、陜北的黃河兩岸發(fā)展成為李家崖方國文化。在李家崖發(fā)現(xiàn)了石頭建筑的古城址，從中還可以看到當(dāng)時(shí)主要是定居的方式，人們從事半農(nóng)半牧的經(jīng)濟(jì)生活。從晉、陜黃河兩岸地區(qū)的石樓、柳林、綏德等地出土的青銅器組合來看，既有北方民族的工具，也有中原的禮器。說明他們既適應(yīng)了牧業(yè)生產(chǎn)的短劍、銅刀、銅斧等維系自己生存的需要，也以中原的禮器維持社會(huì)的等級制度。由于生活方式的不同，且由于不斷地為爭奪生存空間而向農(nóng)業(yè)民族發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭、侵?jǐn)_，被中原地區(qū)的農(nóng)耕民族視為異族，所以商代甲骨文中常常有土方、鬼方等方國出現(xiàn)。這些北方民族在經(jīng)歷商、西周、春秋戰(zhàn)國以后，經(jīng)過長期發(fā)展，形成了諸部落聯(lián)盟的匈奴聯(lián)合體。司馬遷在追溯匈奴族的起源時(shí)曾經(jīng)說：“匈奴，其先祖夏后氏之苗裔也?！?/font>[17]在早期的文化發(fā)展過程中，由于人類抗御自然的能力有限，受自然環(huán)境特別是氣候因素的影響很大，中國北部的鄂爾多斯高原這塊曾經(jīng)適合于農(nóng)耕的土地，在新石器時(shí)代晚期變得不適合于農(nóng)耕了，而游牧民族得以在此產(chǎn)生。[18]因此我們可以得出這樣一個(gè)結(jié)論，游牧民族的形成，是由于生態(tài)環(huán)境發(fā)展的必然結(jié)果。
單純的考古學(xué)視野下的朱開溝文化遺址，是一種靜態(tài)的文化面貌。我們可以看到由于氣候因素的影響，其文化的面貌發(fā)生變化，人群向南遷徙，文化向南擴(kuò)展。但是我們可能看不到由于氣候方面的原因，從事農(nóng)耕已十分艱難，憑借著畜牧業(yè)的發(fā)達(dá)，另外的一部分居民向干涼草原深處或就在當(dāng)?shù)貜氖掠文恋纳罘绞?。由于是這一部分人群，逐水草而居，不像農(nóng)耕民族的居住地容易留下遺址，所以我們可以通過考古發(fā)現(xiàn)只能跟蹤到其向農(nóng)耕地區(qū)遷徙的過程。實(shí)際上，在氣候發(fā)生變化的朱開溝遺址文化人群中，還存在著向北方的更深處以游牧方式遷徙擴(kuò)展的過程。這一過程由于沒有相應(yīng)的考古發(fā)現(xiàn)作為事實(shí)依據(jù)，容易被忽視。從這一角度來看，游牧民族的形成，可能比朱開溝遺址第五段的時(shí)間要早。
游牧民族產(chǎn)生并與農(nóng)耕民族發(fā)生分野以后，兩種生產(chǎn)方式并不是相互隔絕，由于單純的游牧生活不能提供全部的生活資料，因此游牧社會(huì)與農(nóng)耕社會(huì)密切相聯(lián)，最早的游牧部落應(yīng)是出現(xiàn)在與農(nóng)耕相距不遠(yuǎn)的地區(qū)。通過交換，從其他社會(huì)中彌補(bǔ)物質(zhì)資料某些不足。甘肅玉門火燒溝遺址可能就是依靠農(nóng)業(yè)和游牧兩種方式生活的一個(gè)結(jié)合點(diǎn)?；馃郎线z址發(fā)現(xiàn)有石鋤和石磨盤，墓葬中經(jīng)常出現(xiàn)石刀、銅刀，并伴有銅鐮，青銅工具眾多，還有陶紡輪。飾品較多，金銀已開始作為裝飾品。出土二十多個(gè)陶器。在有的墓出土的大陶罐中，貯有粟粒，說明種植業(yè)在當(dāng)?shù)鼐用竦纳钪姓加幸欢ǖ牡匚?。隨葬的家畜有狗、豬、牛、馬、羊等，其中羊骨多而普遍。彩繪的狗、馬，雕塑的羊頭和狗，形態(tài)逼真。從甘肅玉門火燒溝遺址出土情況可以看出，當(dāng)時(shí)的從事農(nóng)業(yè)的地區(qū)和從事非農(nóng)業(yè)的畜牧地區(qū)的交流活動(dòng)也是十分普遍的，如墓葬中普遍出現(xiàn)的松綠石珠、瑪瑙珠、海貝和蚌飾，就應(yīng)是交換而來的。說明當(dāng)時(shí)的各地物質(zhì)交換活動(dòng)比較的頻繁，尤其是與外部世界的交換活動(dòng)。
[1] 徐旺生：《中國原始畜牧的萌芽與產(chǎn)生》，《農(nóng)業(yè)考古》，1983，1期；徐旺生：《中國農(nóng)業(yè)本土起源新論》，《中國農(nóng)史》，1994年1期
[2] 李有恒、韓德芬：《廣西桂林甑皮巖遺址動(dòng)物群》，《古脊椎動(dòng)物與古人類》，1978年4期
[3] 《甑皮巖遺址》
[4] 另外，雖然磁山遺址豬下頜第3臼齒長度的尺寸比甑皮巖遺址的要大O.5毫米，但寬度要比甑皮巖遺址的小0.7毫米，磁山遺址豬上頜第3臼齒的長度比甑皮巖遺址的要小1.53毫米，寬度要小5.06毫米。另外，磁山遺址還存在半數(shù)以上未成年的幼小個(gè)體，豬在全部動(dòng)物中占有相當(dāng)大的比例。這些特征都是和甑皮巖遺址有明顯區(qū)別的。
[5] 《中國文物報(bào)》，1992，12，20
[6] 徐旺生：《中國原始畜牧的萌芽與產(chǎn)生》，《農(nóng)業(yè)考古》，1983，1期；徐旺生：《中國農(nóng)業(yè)本土起源新論》，《中國農(nóng)史》，1994年1期
[7] 《太平御覽》，卷749
[8] 張波：《西北農(nóng)牧史》，ｐ30，陜西科學(xué)技術(shù)出版社，1989年；李根蟠，盧勛：《我國古代農(nóng)業(yè)民族與游牧民族關(guān)系中的若干問題探討》,《中國民族關(guān)系史研究》，翁獨(dú)健主編，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1984年，ｐ194；李根蟠、黃崇岳、盧勛：《中國原始社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1987年版，P160--166
[9] 文物編輯委員會(huì)編輯：《文物考古工作三十年》，1979年
[10]中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所內(nèi)蒙古工作隊(duì)：《內(nèi)蒙古敖漢旗興隆洼遺址發(fā)掘簡報(bào)》，《考古》1985，10期。
[11] 內(nèi)蒙古文物考古研究所，日本京都中國考古學(xué)研究會(huì)，中日岱海地區(qū)考察隊(duì)：《內(nèi)蒙古涼城縣王墓山坡上遺址發(fā)掘紀(jì)要》，《考古》，1997年4期
[12] 文物編輯委員會(huì)編輯：《文物考古工作三十年》，1979年
[13] 黃蘊(yùn)平：《內(nèi)蒙古朱開溝遺址獸骨的鑒定與研究》，《考古學(xué)報(bào)》，1996年6期
[14] 田廣金：《論內(nèi)蒙古中南部史前考古》，《考古學(xué)報(bào)》，1997年2期
[15] 田廣金：《論內(nèi)蒙古中南部史前考古》，《考古學(xué)報(bào)》，1997年2期
[16] 田廣金：《鄂爾多斯式青銅器的淵源》，《考古學(xué)報(bào)》，1988年3期
[17] 史記·匈奴列傳》
[18] 田廣金：《論內(nèi)蒙古中南部史前考古》，《考古學(xué)報(bào)》，1997年2期
