|
第 四 章 《參同契》及五代內(nèi)丹道 第 一 節(jié) 《周易參同契》為 “無極”等圖式之源 據(jù)宋空同道人鄒訢 (朱熹) 《周易參同契注·⒃序》： 伯陽《參同契》，恐希夷之學(xué)，有些自其源流。 ……邵子發(fā)明先天圖，圖傳自希夷，希夷又有所傳，蓋方士技術(shù)，用以修煉，《參同契》所言是也。 這說明朱熹早巳覺察到陳摶(希夷)之學(xué)，源出東漢魏伯陽《周易參同契》。 清胡渭在所撰《易圖明辨》中說： 或問朱子：謂希夷之學(xué)源出《參同契》，何以知其然乎 ?曰：即其陰陽盛衰之?dāng)?shù)，以推晦弦望之氣而知其理有合符節(jié)者矣?！e《參同》千言萬語之元妙，而括之以一圖，微而著，約而賅……。 又說： 自種放之后，佛者受此圖，皆有所變通恢廓，而非復(fù)希夷之舊。唯蜀之隱者，得本真，私相授受，以為丹家之要訣篾叟醬翁之徒是也。故雖朱子之博洽，亦不得見，而必屬季通入峽求之，蓋即酷愛《參同契》之意。 胡渭說明只有十分理解《參同契》的涵義的人，才能畫出《太極圖》，換句說話，《太極圖》乃是依據(jù)《參同契》的涵義畫出的。朱熹很喜愛鉆研《參同契》，他派蔡季通入蜀求得陳希夷傳入西蜀的諸種圖式，正因?yàn)橹祆鋵Α秴⑼酢酚猩钛?，因此他能夠判斷《太極圖》等端緒于《參同契》。 清朱彝尊《太極圖授受考》中說： 按陳子昂感遇詩云： “太極生天地，三元更廢興。至精諒斯在，三五誰能征”。三元本律歷志陰陽至神之?dāng)?shù)，三五本魏伯陽《參同契》，要之太極圖說，唐之君臣已先知之矣?！稛o極圖》，乃方士修煉之術(shù)爾，相傳摶受之呂巖，巖受之鐘離權(quán)，權(quán)得其說于伯陽，伯陽聞其旨于河上公。 也認(rèn)為《無極圖》及《太極圖說》的“三五至精”之說源自魏伯陽《參同契》；還認(rèn)為陳摶受之于呂巖。 清毛奇齡《太極圖說遺議》也曾說： ……或云陳摶師麻農(nóng)。麻衣即壽涯也。則時(shí)稍相去，濂溪或不能從學(xué)，然其說則從來有之，乃其所傳者，則又竊取魏伯陽《參同契》中“水火匡郭”與“三五至精”兩圖而為一圖。
接著，他對上錄兩圖作了解釋，并論證其源自《參同契》： 水火匡郭者，以章首 ⒄有“坎離匡廓，運(yùn)轂正軸”二語。所云水火即坎離也。丹家以坎離為用，故輪而象之。又名水火二圖，則又取“天地者乾坤之象，坎離者乾坤之用”二語。蓋其圖正作坎離二卦，而運(yùn)為一軸，非所謂兩儀也，亦非所謂陽動(dòng)生陰，陰靜復(fù)生陽也。其中一○則坎離之胎也。左為離，白黑白，即也。右為坎，黑白黑，即也。惟坎離同廓，中分左右，則兩皆卦體合軸而運(yùn)，因得就陰陽間錯(cuò)而畫為三輪；如以為兩儀，則兩儀兩也，烏得有三輪子其間哉?！瓌t其明明為“坎離匡郭”，而斷非太極亦可驗(yàn)矣。 至于三五至精圖，則取 “三五與一，天地至精”語。而分五行為三五，中央土一五也，天五生土也。左火與木共一五也，地二生火，天三生木也，二三五也。右水與金，又共一五也，天一生水，地四生金也，一四亦五也．……即此一○者，三五之合，非二五之合；三五之精，非二五之精。蓋丹家水火，必還一元，故其后復(fù)有“含元播精，三五歸一” 之語。 ……若夫摶所授圖竊自伯陽，則在朱子亦未嘗諱言也。 不過毛奇齡誤將道教《上方大洞真元妙經(jīng)》及《太極先天圖》當(dāng)作唐玄宗時(shí)已行世的經(jīng)籍，認(rèn)為陳摶是竊取《太極先天圖》，分而為《太極圖》與《先天圖》，爾后邵雍得《先天圖》、周敦頤得《太極圖》?！短珮O圖說遺議》中說： 及得《真元經(jīng)品圖》，則然后知《太極先天》舊固竊之為一圖，而摶又從而分之者也。夫《先天》之本《參同》，有明征矣。朱子、蔡季通言之屢也。這一說法是錯(cuò)誤的。筆者在前面已考辨《上方大洞真元妙經(jīng)品》及《太極先天圖》乃是元代作品，所謂《唐明皇御制序》系后人偽托。這樣，陳摶便不曾竊《太極先天圖》。陳摶之學(xué)實(shí)乃受之五代的內(nèi)丹道教，而內(nèi)丹道教的理論，又來源于《參同契》，故說《無極圖》等均源出《參同契》，則較為中肯。為了進(jìn)一步弄清這些圖式與《參同契》的關(guān)系，筆者再將《無極圖》、《太極圖》等義旨與《參同契》義旨作對照比較，則更能明其 “輪蹄蹤跡”了。 按東晉葛洪所著《神仙傳》卷二說：魏伯陽作神丹，服丹成仙， “作《參同契五相類》，凡三卷。其說如解釋《周易》，其實(shí)假借爻象，以論作丹之意”。但葛洪《抱樸子·遐覽篇》則只著錄《魏伯陽內(nèi)經(jīng)》一卷，且他在論述金丹仙道時(shí)，也不援引魏伯陽《參同契》之說。是他不曾讀過《參同契》?抑或讀過而不認(rèn)為是他所倡導(dǎo)的金丹道? 到唐代，《昭德先生郡齋讀書志》卷二《道書類》記載： 知古 (唐劉知古)謂神仙大藥，無出《參同契》，因著論上于朝。 宋曾忄造《道樞》卷二十六說： 劉子 (唐劉知古)曰：道之所秘者，莫若還丹。還丹可驗(yàn)者，莫若龍虎。龍虎之所出者，莫若《參同契》焉?！乐疁\見者，或以鉛黃花合于水銀，煅之為紫粉；或以朱砂、水銀、雄黃、曾青、礬石、礬、諸綠、諸灰結(jié)水銀以為紅銀，復(fù)化之以為粉屑；或以藥煮硫黃而成玉粉；或以硫黃用染銅葉，煉為赤丹；或以砒霜化銅，用鐵縮錫。非廷之所為也?；蛟唬航疸y銅鐵錫者，五金也。雄雌礬膽曾空礬者，八石也。此非吾之所謂也。 說明唐劉知古節(jié)錄《參同契》而撰成《日月玄樞篇》 ⒅時(shí)，已認(rèn)為《參同契》講的是內(nèi)丹而非外丹。說明唐代已有些人用內(nèi)丹的觀點(diǎn)來解說和吸取《參同契》的義旨。 到了五代 (公元907—960)，后蜀彭曉著《周易參同契分章通真義》，敘述了《參同契》的來歷及義旨： 按神仙傳，真人魏伯陽者，會(huì)稽虞人， ……不知師授誰氏，得古文《龍虎經(jīng)》，盡獲妙旨，乃約《周易》，撰《參同契》三篇。又云未盡纖微，復(fù)作《補(bǔ)塞遺脫》一篇，繼演丹經(jīng)之玄奧，所述多以寓言，借事隱顯異文。密示青州徐從事，徐乃隱名而注之。至后漢孝桓帝時(shí)，公復(fù)傳授與同郡淳于叔通，遂行於世。公撰《參同契》者，謂修丹與天地造化同途，故托易象而論之。 這里已十分明確地道出了《參同契》在理論上的主旨是 “修丹與天地造化同途”。這種模擬自然的金丹道，也就是模擬自然的內(nèi)丹道的前奏。關(guān)鍵就是在“天人一體”思想指導(dǎo)下的模擬自然。彭曉既用外丹觀點(diǎn)注解《參同契》，可是他又作《還丹內(nèi)象金鑰匙》⒆，講述內(nèi)丹。基本理論都是“修丹與天地造化同途”。因此，我們便不難理解《參同契》義旨被轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)丹圖學(xué)的內(nèi)在依據(jù)了。下面我們將《參同契》中有關(guān)原文及彭曉《注》摘錄以與《無極圖》、 《太極圖》等相對照?！秴⑼酢でひ字T戶章第一》： 乾坤者易之門戶，眾卦之父母?？搽x匡郭，運(yùn)轂正軸。 彭曉注解： ……以乾坤為鼎器，以坎離為匡郭，以水火為夫妻，以陰陽為龍虎，以五行為緯而含其精，以三才為經(jīng)而聚純粹。寒來暑往，運(yùn)行於三百八十四爻，兔起鳥沈，升降于三百八十四日。此皆始終乾坤二卦之體而成變化者也。 《參同契 ·天地設(shè)位章第七》： 天地設(shè)位，而易行乎其中矣。天地者，乾坤之象也。設(shè)位者，列陰陽配合之位也。易謂坎離，坎離者乾坤二用。二用無爻位，周流行六虛，往來既不定，上下亦無常，幽潛淪匿，變化挺中，包囊萬物，為道紀(jì)綱。 彭曉注解： 天地設(shè)位者，以其既濟(jì)鼎器，法象乾坤也。易行乎其中者，乃陰陽坎離符火運(yùn)行其中也。既器，法乾坤，復(fù)於其中安金母，以備天地人三才也?？搽x二用無爻位者，謂外施水火運(yùn)轉(zhuǎn)，動(dòng)靜無常，故周流六虛，往來上下無常位也?；螂[或顯或用或潛，更為變化之宗，互作生成之母。故云為道紀(jì)綱也。 以上所說的 “中有真一之精”、“循坎離否泰之?dāng)?shù)”、“易謂教離”、“既濟(jì)鼎器”等，都是造作“水火匡郭”圖式的根據(jù)?！短鞓O圖》等圖式中所包含的“坎離匡郭”圖的含義，也與《參同契》及彭曉注基本是一致的。 又《參同契·言不茍?jiān)煺碌诰拧罚? ……坎戊月精，離已目光。日月為易，剛?cè)嵯喈?dāng)。土王四季，羅絡(luò)始終。青赤白黑，各居一方。皆稟中宮戊己之功。 彭曉注解： 坎戊月精者，月陰也。戊陽也，乃陰中有陽，象水中生金，虎也。離已日光者，日陽也，已陰也，乃陽中有陰，象火中生汞，龍也。故修丹采日月之精華，合陰陽之靈氣，周星數(shù)滿，陰陽運(yùn)終，盡歸功于土德，而神精備矣。 …… 《參同契·太陽流珠章第六十八》： ……五行錯(cuò)王，相據(jù)以生，火性銷金，金伐木榮，三五與 一，天地至精……。 彭曉注解： ……火能銷金，火又生于木，金復(fù)克木，是以火金木反制為榮。歌曰：丹砂、木精，得金乃并。又曰：三性既合會(huì)，二味自相拘，固濟(jì)胎不泄，變化在須臾。三性者，火金木也。二味者，鉛汞龍虎也。故云三五與一，天地至精也。 又彭曉注解《參同契·知白守黑章第二十三》中說： ……水?dāng)?shù)一，為天地陰陽五行萬物之始也。水一、火二、木三、金四、土五是也。 這些理論與解說，十分明顯是造作“三五至精”的根據(jù)。 據(jù)五代彭曉《明鏡圖訣》記載，《周易參同契》在假借爻象以明煉丹之意時(shí)，已制作有九個(gè)圖式，即《水火匡郭圖》、《三五至精圖》、《斗建子午圖》、《將指天罡圖》、《昏見圖》、《晨見圖》、《九宮八卦圖》、《八卦納甲圖》、《含元播精三五歸一圖》。這都是陳摶、周敦頤據(jù)以另制圖式的資料。即使這些圖為彭曉所造，也是對《參同契》主要內(nèi)容的圖解?！秴⑼酢窞榕頃阅芴峁┳鲌D的啟示與資料，當(dāng)然也能夠?yàn)殛悡?、周敦頤提供作圖的啟示與資料。 綜上所述，可以肯定《無極圖》、《太極圖》等圖式皆源自東漢魏伯陽《周易參同契》。不過理學(xué)家們對《太極圖》的解說是依據(jù) “順以生人”的世界生成模式而闡發(fā)的，與道教“逆以成丹”的理論，有所不同而已。 然則《周易參同契》的義旨，是怎樣衍變而為陳摶的《無極圖》的呢 ?這便不能不探討隋唐內(nèi)丹的出現(xiàn)及五代內(nèi)丹道的形成。因?yàn)闆]有五代鐘呂內(nèi)丹道教的興起，也就不會(huì)有陳摶“逆以成丹”的理論與圖式。 第 二 節(jié) 五代的鐘呂內(nèi)丹道 隋代之前，道教無內(nèi)丹之說，只有胎息、導(dǎo)引、行氣、存想等內(nèi)養(yǎng)方術(shù)。至隋文帝開皇年間 (公元581—600)，有羅浮山道士青霞子蘇元朗，托言曾學(xué)道茅山，得大茅真君秘旨，著《旨道篇》以示人，自此道教始有內(nèi)丹之說。⒇以后，把晉代葛洪所倡養(yǎng)的金丹，乃相對而稱外丹。唐劉知古撰《日月玄樞論》將魏伯陽《周易參同契》作內(nèi)丹解釋；五代彭曉撰《還丹內(nèi)象金鑰匙》亦闡發(fā)內(nèi)丹。五代內(nèi)丹道教興起，其最著名的便是鐘離權(quán)和呂洞賓。至今道教全真派(重內(nèi)丹修煉的教派)仍尊鐘離權(quán)與呂洞賓為祖師。他們的名字，在道教界中雖然人人皆知，而且偽托其名的道書也很多，可是在比較正式的史籍上，有關(guān)他們的記載卻沒有或極少。按：鐘離權(quán)，道教又稱漢鐘離，傳說為仙人，唐末，呂洞賓遇之于長安，受“大道天遁劍法，龍虎金丹秘文”。據(jù)宋鄭樵《通志》第六十七卷“道家(四)修養(yǎng)”類著錄有《鐘離授呂公靈寶畢法十卷》。道教傳說鐘離是漢代人，這不過是有意神化，如果確有其人，我以為極可能是唐末五代人，“漢”乃指五代后漢。因?yàn)橹挥性谶@個(gè)時(shí)間他才有可能與呂洞賓相遇，如是漢代如何能相遇呢?關(guān)于呂洞賓其人，《宋史·陳摶傳》中有簡短記載： 關(guān)西逸人呂洞賓，有劍術(shù)，百余歲而童顏，步履輕疾，頃刻數(shù)百里，世以為神仙。皆數(shù)宋摶齋中，人咸異之?！对狸栵L(fēng)土記》說他是唐代山西禮部尚書呂渭之孫?！堆叛韵凳?·呂洞賓傳》：呂洞賓“關(guān)右(今陜西西安)人。(唐)咸通初，舉進(jìn)士不第。值(黃)巢賊為梗，攜家隱居終南(山)，學(xué)老子之法?！彼稳藚窃珍浀脑乐菔獭秴味促e自傳》云：“吾乃京兆(西安)人。唐末，累舉進(jìn)士不第，因游華山，遇鐘離，傳授金丹大藥之家。”“呂洞賓”在宋代便已被神仙化。道教傳說呂洞賓便是改金丹與黃白之術(shù)為內(nèi)丹的關(guān)鍵性人物。自始以后，內(nèi)丹道教便逐漸興盛起來。我認(rèn)為呂洞賓是確有其人的，他與彭曉、劉海蟾、陳摶基本同時(shí)，主要活躍於五代。他受之于鐘離的《靈寶畢法》，便是用易學(xué)象數(shù)理論來講究煉養(yǎng)之道的。這樣，內(nèi)丹道教便是由青霞子蘇元朗首創(chuàng)其說，而宣揚(yáng)、發(fā)展內(nèi)丹道者則為劉知古、彭曉、呂洞賓、劉海蟾，我認(rèn)為其中最神秘的人物則是呂洞賓。陳摶的“逆以成丹”之道，極可能受之于呂洞賓。故沒有唐末五代內(nèi)丹道教的興起，也便不會(huì)有陳摶的圖學(xué)了。 為什么在五代時(shí)期，道教會(huì)興起內(nèi)丹道，發(fā)生這樣一個(gè)大改變呢 ?我認(rèn)為這既有其轉(zhuǎn)變的內(nèi)在根據(jù)，也有其外在的客觀歷史條件。 筆者在本章上節(jié)中已提到模擬自然的金丹道是模擬自然的內(nèi)丹道的前奏，關(guān)鍵在於同為 “天人一體”基礎(chǔ)理論指導(dǎo)下的模擬自然。用道教的話說，即“修丹與天地造化同途”。這個(gè)“修丹”，隋代以前是指金丹(外丹)，隋代以后則內(nèi)丹道也據(jù)此說。其實(shí)“天人一體”的理論，在我國由來甚古，古代諸子百家，大都吸取這種理論以為立論依據(jù)。至於道家及神仙家，自來相信這種理論?！独献拥赖陆?jīng)》中說： 人法地，地法天，天法道，道法自然。 道生一，一生二，二生三，三生萬物，萬物負(fù)陰而抱陽，沖氣以為和。 塞其兌，閉其門，挫其銳，解其紛，和其光，同其塵，是謂玄同。 又如《莊子》中說： 天地與我并生，而萬物與我為一。 (《莊子·齊物論》) 自其同視者之，萬物皆一也。 (《莊子·德充符篇》) 壹其性，養(yǎng)其氣，合其德，以通乎物之造化。 (《莊子·達(dá)生篇》) 又如《淮南子·精神訓(xùn)》，更是認(rèn)為人體的生理機(jī)構(gòu)與性情都是與天地的形象與自然變化相契合的： 故頭之園也象天，足之方也象地。天有四時(shí)、五行、九解、三百六十日，人亦有四肢、五臟、九竅、三百六十節(jié)。天有風(fēng)雨寒暑，人亦有取與喜怒。故膽為云，肺為氣，肝為風(fēng)，腎為雨，脾為雷，以與天地相參也，而心為之主。 又如《陰符經(jīng)》中說： ……天有五賊，見之者昌。五賊在心，施行于天。宇宙在乎手，萬物生乎身。天性人也，人心機(jī)也。立天之道，以定人也。 …… 再如《太平經(jīng)》： 相去遠(yuǎn)，應(yīng)之近，天人一體，可不慎哉 ?(《太平經(jīng)鈔·乙部》) 隨天可為，視天可興，無亂天文，與之同力，可謂長吉。 (《太平經(jīng)》卷五十) 然夫天地人本同一元?dú)?，分為三體，各有自祖始。 (《太平經(jīng)》卷六十) 與丹道 “修丹與天地造化同途”的理論有密切關(guān)系的是《周易》，丹道除了假借《周易》的系統(tǒng)語言，在天人關(guān)系的思想方面也是有所吸取的。如： ……法象莫大乎天地，變通莫大乎四時(shí)，懸象著明莫大乎日月。……是故天生神物，圣人則之；天地變化，圣人效之；天垂象，見吉兇，圣人象之。(《系辭上傳》第十一章) 古者包犧氏之王天下也，仰則現(xiàn)象於天，俯則觀法於地……近取諸身，遠(yuǎn)取諸物，於是始作八卦，以通神明之德，以類萬物之情。 以上這些效法自然的思想，都是道教丹道模擬自然所援引的理論根據(jù)。由于認(rèn)為天地自然形象、變化與人體生理機(jī)構(gòu)的形態(tài)、性情是相似、相應(yīng)、相通的關(guān)系，故進(jìn)而認(rèn)為宇宙為大天地，人體則為一小天地，人體是自然天地的縮小體。因此，模擬自然的外丹理論，也就可以轉(zhuǎn)變而為模似自然的內(nèi)丹理論，不外是將代表物質(zhì)和物質(zhì)變化的術(shù)語，改為代表人體的生理機(jī)構(gòu)和生理變化現(xiàn)象而已。這里要加以說明的是，古代自然天道觀是唯物的，而宗教將自然天道觀套用于人體，則變而為宗教天道觀了。 這種模似自然的神仙術(shù)說既然早已存在，為什么隋以前只有金丹 (外丹)之術(shù)，而無內(nèi)丹之說呢?這就歸之于客觀的歷史條件了。 隋、唐五代，正是金丹道逐漸興盛的時(shí)期，帝王、官僚、富貴者，不少人熱衷于這種長生之道?？墒钦捎诟毁F者及術(shù)士們的實(shí)踐，從而其弊害也便逐漸敗露。據(jù)趙翼《廿二史創(chuàng)記》卷十九《唐諸帝多餌丹藥條》，記唐太宗、憲宗、穆宗、敬宗、武宗、宣宗皆服丹藥中毒致死；臣下如杜伏威、李道古、李抱真皆服食中毒致死。宋李季可《松窗百說》謂唐太學(xué)博士李千受方士柳賁藥，服之下血死。又唐代歸登、李虛白、孟簡俱以服食而斃?！短茣分姓接涗浟私鸬さ亩竞Γ纭杜f唐書 ·憲宗本紀(jì)》： ……十四年十一月丁酉，上服方士柳泌金丹藥。起居合人裴溝上表切諫，以金石含酷烈之性，加燒煉則火毒難制?！迥甏赫录资罚弦责D金丹小不豫，罷元會(huì)?！献苑幉患?，數(shù)不視朝，人情恂懼?！?，上崩於大明宮之中和殿，享年四十三，時(shí)以暴崩，皆言內(nèi)官陳弘志弒逆，史氏諱而不書……。《舊唐書·穆幸本紀(jì)》： 上始御延英，對宰臣詔曰：山人柳泌，輕懷左道，上惑先朝。固求牧人，貴欲疑眾。自知虛誕，仍更遁逃，僧大通醫(yī)方不精，藥術(shù)皆妄。既延禍釁，俱是奸邪。邦國固有常刑，人神所宜共棄，付金兆府決杖處死?！杜f唐書 ·武宗本紀(jì)》： 重方士，頗服食修攝，親受法箓，至是藥躁，喜怒失常，疾既篤，旬日不能言，宰相李德裕等請見不許，中外莫知安否，人情危懼，是月二十三日……崩。 |
|
|
