杏林集葉老師文章之“溫故知新”

峰劉 2013-01-28

展開全文

我學《傷寒論》--熱病后目盲證

嘗讀傷寒論陽明篇第252條：“傷寒六七日，目中不了了，睛不和，無表里證，大便難，身微熱者，此為實也，急下之，宜大承氣湯?！?BR>
只從字面上理解，“目中不了了，睛不和”也就是視物不清，不舒服的意思，“無表里證”也可以理解為沒有明顯的或很重的臨床證狀。但為什么還要用大承氣湯急下之？以前我讀此段，并無所領會，后來，在十幾年中歷經(jīng)二例病人，才似稍有悟，今簡記于下：

80年，我在虎林縣，當年夏季因受水災，遍地水深沒膝達月余，有一崔姓男子，年30歲左右，病發(fā)熱，請我往診。用紅霉素靜點后，熱退。第二天突然二目蒙蒙看不見東西，（除此而外并無其它明顯癥狀）舉家驚惶，我也不識此證為何病，只好讓他到縣醫(yī)院去治療，數(shù)日后恢復，據(jù)說診斷為釣端螺旋體病。這是第一例。

由于有此懸念，以后就經(jīng)常留意這方面的前人醫(yī)案，后來，我閱讀光明中醫(yī)函授教材，傷寒論講解一書中，有曹穎甫《經(jīng)方試驗錄》急下存陰案一例，錄之于下：

予嘗診江陰街肉莊吳姓婦人，病起已六七日，壯熱，頭汗出，脈大，身不發(fā)黃，胸不結，腹不脹滿，唯滿頭劇痛，不言語，眼張，目不能瞬，人過其前，亦不能辨，證頗危重。余曰：目中不了了，睛不和，燥熱上沖，此陽明篇三急下證之第一證也，不速治，病不可為矣。于是遂書大承氣湯方與之。大黃四錢，枳實三錢，川樸二錢，芒硝三錢。并囑其家人速煎服之，竟一劑而愈。蓋陽明燥氣上沖顛頂，故頭汗出，滿頭劇痛，神識不清，目不辨人，其勢危在頃刻，今一劑而下，亦如釜底抽薪，泄其胃熱，胃熱一平，則上沖燥氣因下無所繼，隨之俱下，故頭目清明，病遂霍然。

讀此論，心中似有所悟，但苦于沒有類似的患者來驗證。92年夏天，有一朝族女青年，學生，病感冒，發(fā)熱，因時近期中考試，為速愈，自己要求用靜點（白霉素，可的松，vc）二日熱退，突然二目蒙蒙視物不清，能看見，只是不清，如有大霧。心中十分害怕，來詢問？我因有上次經(jīng)驗，囑其勿恐，為她講解了一番，并告訴她再吃點藥就好了。為開維生素b1,vc，口服（作為安慰劑），二三日后恢復如初。

《傷寒論醫(yī)案集》一書中，也記錄了一則，題目是《陽明悍熱》：轉錄于下：

一日微明，馬××云其客棧中有岑某之妻，不知如何感觸，忽而號哭中宵，似不識人物，旅客皆為之不寧，恐其神經(jīng)病，故來求診。及至，岑某當門招呼，妻居夫后，執(zhí)衣不放手，聲悲如猿啼，多方詢問，置若罔聞。岑某謂她素無疾病，只日前自稱微熱不適及無大便耳。對立移時，無法就診，細心觀察，覺其眸子蒙眊，舉手示意，其目不瞬，唇口深紅，儼涂丹澤，余無它象。思其年壯體健，雖長哭而力不衰，唇紅為血熱之征，顯然露出陽明經(jīng)多氣多血之端倪，不大便為胃家實，外微熱為熱在里，地氣冒明，邪害空竅，乃不識人物。傷寒論謂：“目中不了了，睛不和，無表里證，大便難，身微熱”之實證是也。慓悍滑疾之氣，別走陽明胃，上注于肺，肺在聲為哭，哭亦足以泄熱，即投與大承氣湯，化糟粕，運精微而制其太過之氣，大黃15克，川樸18克，枳實12克，芒硝12克（沖）。一服霍然而愈?！稄V東中醫(yī)》

總結以上諸論，二位前輩醫(yī)家所治療的，因病情較重，故都用了大承氣湯，而且也都是一服而愈，我所遇到的二例，應該說病情較輕，第一例，因為我不認識病情，沒有敢治。第二例則因為病情更輕，所以我沒有作特殊處理。我之所以敢于不作處理，是因為此時我對此病已經(jīng)有了一定的認識，除以上二前輩所論以外，我還本于西醫(yī)的理論，認為此證乃屬發(fā)熱引起的眼底視網(wǎng)膜視乳頭水腫，方中大黃既能清炎上之火，又能使體液下趨，一舉數(shù)用，故有如此好的效果。我所遇到的后一例患者癥狀輕微，故不須處理，此取“陰陽和則自愈”也。管窺之見，不知對否？尚希高明指正。