顧駿
　　《收養(yǎng)法》的修改，不是簡單降低個(gè)人和社會(huì)機(jī)構(gòu)收養(yǎng)孤兒的條件，而是合理調(diào)整收養(yǎng)要求，加大對收養(yǎng)孤兒的個(gè)人和社會(huì)機(jī)構(gòu)的支持和監(jiān)管力度。國家不但需要繼續(xù)承擔(dān)“兜底”責(zé)任，還需提高“兜底”的水平，以形成政府、社會(huì)組織、家庭和個(gè)人共同織就的面向孤兒的周全的社會(huì)保障體系
　　
　　河南蘭考一場火災(zāi)奪去了7名孤殘兒童的生命，同時(shí)也把“愛心媽媽”袁厲害式的收養(yǎng)困局推到了公眾面前。孤兒救助體系有哪些漏洞被大火“燒”出？誰來監(jiān)管地位尷尬的民間收養(yǎng)？9日下午，民政部正式回應(yīng)蘭考事件表示，蘭考火災(zāi)暴露了孤兒救助體系存在漏洞。未來，將在縣級建設(shè)更多兒童福利院，同時(shí)積極推動(dòng)修訂完善相關(guān)法律制度，進(jìn)一步鼓勵(lì)公民收養(yǎng)，并把民間收養(yǎng)納入監(jiān)管。
　　
蘭考“孤兒之殤”的若干悖論
　　據(jù)報(bào)道，擺攤婦女袁厲害20多年共收養(yǎng)百余名棄嬰，而在蘭考縣，25年來沒有一家專門的兒童福利院。在全國范圍，目前多數(shù)縣市都沒有專門的兒童社會(huì)福利機(jī)構(gòu)。而我國現(xiàn)有失去父母、查找不到生父母的未滿18周歲的孤兒共約61.5萬名，其中由民政部門兒童福利機(jī)構(gòu)養(yǎng)育的僅為10.9萬名，由親屬養(yǎng)育、其他監(jiān)護(hù)人撫養(yǎng)和一些個(gè)人、民間機(jī)構(gòu)撫養(yǎng)的孤兒卻有50多萬名。相應(yīng)地，我國現(xiàn)有省一級兒童福利機(jī)構(gòu)9家，地一級兒童福利機(jī)構(gòu)333家，縣一級兒童福利機(jī)構(gòu)64家，還有800多家社會(huì)福利機(jī)構(gòu)設(shè)立了兒童部。民政部門的福利機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)查找不到監(jiān)護(hù)人、監(jiān)護(hù)人無力撫養(yǎng)和未被收養(yǎng)的孤兒、棄嬰，發(fā)揮著“兜底”保障作用。
　　以這些數(shù)據(jù)為背景，人們可以發(fā)現(xiàn)蘭考“孤兒之殤”的一系列結(jié)構(gòu)性悖論：理應(yīng)由國家承擔(dān)對“小公民”的保障，但各級政府部門并未完全盡到責(zé)任，法律卻對公民收養(yǎng)孤兒設(shè)置了過高的條件，最后導(dǎo)致類似袁厲害這樣不符合條件的個(gè)人卻在長期大量收養(yǎng)孤兒；袁厲害雖然收養(yǎng)孤兒，給了他們生存的機(jī)會(huì)，但孩子僅僅掙扎在生存線上，談不上生活質(zhì)量，火災(zāi)雖有偶然，但安全缺失卻是十分的現(xiàn)實(shí)；袁厲害不具備條件，違法收養(yǎng)，但長期以來，多少得到了當(dāng)?shù)孛裾块T的資助，一度甚至成為地方道德旗幟，但即便不發(fā)生火災(zāi)，這樣的“愛心典型”也難免成為法律和道德的共同尷尬；20多年來百余名孤兒如果沒有袁厲害，可能早已夭折，如果現(xiàn)在追究袁厲害，那又該如何“對沖”這本生死賬？
　　所有這些悖論，最后集聚到一點(diǎn)就是，如果說當(dāng)今現(xiàn)實(shí)條件下，國家承諾對所有兒童包括孤兒的基本權(quán)利，承擔(dān)著法定的保障責(zé)任，但僅憑國家的力量又不足以對全體孤兒施以充分的保障，必須引入民間力量，那么國家又應(yīng)該承擔(dān)什么樣的責(zé)任，并為民間機(jī)構(gòu)創(chuàng)造什么樣的體制性條件，確保孤兒可以獲得有尊嚴(yán)的生存和成長環(huán)境？
　　
責(zé)任的落實(shí)與基本權(quán)利“含金量”
　　這里講的“國家力量的不足”主要不是指財(cái)力。按照中國GDP總值和中央政府年度財(cái)稅收入總值，面對區(qū)區(qū)60多萬孤兒的資助所需，絕對不應(yīng)該有任何問題。真正成問題的是現(xiàn)行孤兒收養(yǎng)方面國家責(zé)任的實(shí)現(xiàn)方式。從民政部表態(tài)可以看出，現(xiàn)在我國政府收養(yǎng)孤兒的方式還是按照行政層級，即省、地級市和縣級市來設(shè)置的，里面涉及收養(yǎng)經(jīng)費(fèi)的來源和撥付方式。在我國許多涉及公民基本權(quán)利的款項(xiàng)需要由公共財(cái)政來滿足，但通常采取各級財(cái)政“各自出一點(diǎn)”的方式籌集。這種方式的最大弊端，一是各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一，地方財(cái)力不一，最后可能導(dǎo)致公民享受的基本權(quán)利的含金量不一，蘭考孤兒相比經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的孤兒，待遇差遠(yuǎn)了；二是上級撥付的經(jīng)費(fèi)容易被層層截留，最后到基層所剩無幾，導(dǎo)致政府保障責(zé)任難以落實(shí)。據(jù)媒體報(bào)道，河南省曾給蘭考撥付180多萬專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，但最后既沒有用于建設(shè)福利院，也沒有撥給袁厲害，?？钗幢氐玫綄Ｓ谩?BR>　　如果這樣的方式不改，即使從此增加政府撥款，最后能否在貧困地區(qū)完全覆蓋孤兒并確保他們享受應(yīng)有的權(quán)利，仍然是存疑的。所以，現(xiàn)在民政部提出修改《收養(yǎng)法》，以降低個(gè)人和社會(huì)機(jī)構(gòu)收養(yǎng)孤兒的門檻，既不能簡單理解為國家將首要責(zé)任轉(zhuǎn)移給社會(huì)，也不能簡單理解為從此孤兒收養(yǎng)全部由財(cái)政承擔(dān)支出，而只能理解為在國家承擔(dān)首要責(zé)任的同時(shí)，開發(fā)社會(huì)資源，為孤兒創(chuàng)造比單由國家負(fù)責(zé)的情況下，更好、更符合他們成長要求的條件。
　　
“兜底”水平與社會(huì)支持性網(wǎng)絡(luò)
　　為此，《收養(yǎng)法》的修改不只是簡單降低個(gè)人和社會(huì)機(jī)構(gòu)收養(yǎng)孤兒的條件，而是合理調(diào)整收養(yǎng)要求，繼續(xù)堅(jiān)持收養(yǎng)資格的底線，以確保孤兒成長的基本條件，同時(shí)加大對收養(yǎng)孤兒的個(gè)人和社會(huì)機(jī)構(gòu)的支持和監(jiān)管力度。國家不但需要繼續(xù)承擔(dān)“兜底”責(zé)任，還需提高“兜底”的水平。國家保障水平的提高特別是對個(gè)人和社會(huì)機(jī)構(gòu)支持力度的加大，必須同個(gè)人與社會(huì)機(jī)構(gòu)收養(yǎng)門檻的降低同步進(jìn)行，乃至前者領(lǐng)先于后者，降低收養(yǎng)門檻才不至于帶來孤兒實(shí)際享受的福利水準(zhǔn)的下降。
　　國家完整履行對孤兒的保障責(zé)任，將會(huì)大大激發(fā)公眾參與收養(yǎng)孤兒或支持收養(yǎng)孤兒的個(gè)人和社會(huì)機(jī)構(gòu)的積極性。有了良好的社會(huì)氛圍，各級政府加大宣傳力度，制定相應(yīng)鼓勵(lì)政策，引導(dǎo)全社會(huì)形成相應(yīng)的價(jià)值觀，培育專業(yè)組織包括收養(yǎng)機(jī)構(gòu)和支持性網(wǎng)絡(luò)，有望最后形成政府、社會(huì)組織、家庭和個(gè)人共同織就的面向孤兒的周全的社會(huì)保障體系。如此才是所有孤兒的愿景，才是全體國民的愿景，才是中華民族的愿景。
　?。ㄗ髡邽樯虾４髮W(xué)中國社會(huì)轉(zhuǎn)型與社會(huì)組織研究中心教授）