著急

    火災(zāi)發(fā)生后三天，原因尚未查明，問題尚未解決，但當(dāng)?shù)馗刹康呢?zé)任，差不多撇清了。

    事故發(fā)生當(dāng)天，蘭考縣民政局有關(guān)人員在接受采訪時，就“迫不及待”地介紹，“根據(jù)收養(yǎng)法規(guī)定，袁厲害并不具備收養(yǎng)資格”。之后，更表示要力爭“從源頭上杜絕非法的民間收養(yǎng)行為”。當(dāng)然，他們也進行了“自我批評”，悲情十足地稱自己“有不可推卸的責(zé)任”，主要錯在對民間棄嬰收養(yǎng)行為“監(jiān)管不力”，錯在對袁厲害“愛心之舉”的“默許”。

    從火災(zāi)發(fā)生到給出回應(yīng)，時間不超過１２小時；從輿論關(guān)注到召開發(fā)布會，不超過３６小時。這絕對算得上“反應(yīng)及時”。經(jīng)歷過這幾年中國式“網(wǎng)絡(luò)問政”的歷練，地方政府在如何應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)時代的突發(fā)事件上，也算有了一點“進步”。

    回應(yīng)快，行動也快。網(wǎng)民們發(fā)現(xiàn)，袁厲害作為“脫不了干系”的相關(guān)人，已被當(dāng)?shù)鼐娇刂?。還有位中國政法大學(xué)的教授站出來頭頭是道地分析說，一經(jīng)收養(yǎng)，袁厲害就對這些孩子負有保證人身安全的義務(wù)，她很可能被追究過失致人死亡罪，這要處三年以上七年以下有期徒刑。

    而此時的網(wǎng)民，對這樣的“雷厲風(fēng)行”完全不買賬。

    他們發(fā)現(xiàn)這個所謂不推卸責(zé)任的地方政府，在但凡涉及自身問題的時候，總選擇一些輕飄飄、無關(guān)痛癢的詞語。而說到25年來收養(yǎng)棄嬰孤兒的袁厲害時，卻最終都離不了“非法”二字。

    網(wǎng)友“吳有水律師”無疑是冷靜的，他說“對著撫養(yǎng)法條條來對，是違法了?？烧且驗樗倪`法行為，使數(shù)十名棄嬰免遭死亡?！?/p>

    更多的普通人憤怒了。指責(zé)政府推卸責(zé)任的評論鋪天蓋地，新浪微博參與討論的發(fā)言多達１３８萬條。

    被瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)的微博說出網(wǎng)友心聲：一個擺地攤的農(nóng)婦，干了民政、衛(wèi)生、福利院、婦聯(lián)、紅十字會的事情，現(xiàn)在卻要頂上非法的罪名？什么世道！

    在洶涌的民意面前，眼尖的記者注意到，縣民政局副書記李美嬌在5日接受采訪時，將“非法收養(yǎng)”悄悄地改成了“私自收養(yǎng)”。

    太著急了！

    事情發(fā)生不久，蘭考縣就曾告訴媒體，目前和袁厲害共同生活的孩子共有34人，并稱除了8名火災(zāi)中的死傷者，其余10個孩子都已安置在了開封市兒童福利院。34-10-8=16！只要學(xué)過小學(xué)數(shù)學(xué)的人就會問，那剩下的16個孩子呢？

    這時蘭考縣才發(fā)現(xiàn)數(shù)學(xué)題算錯了。急急忙忙地澄清，和袁厲害共同生活的孩子確實是18人，34人的數(shù)據(jù)是兩年前的統(tǒng)計。李美嬌解釋說：“太過匆忙，所以出現(xiàn)了偏差?！?/p>

    真的太著急了嗎？網(wǎng)友們翻出了兩年前媒體多次報道袁厲害收養(yǎng)孤兒時，蘭考縣有關(guān)部門曾作出過鄭重其事的回應(yīng)，當(dāng)時提出了一系列保障棄嬰孤兒權(quán)益的做法，并言之鑿鑿地要“提高袁厲害所扶養(yǎng)孤兒的生活質(zhì)量”。但兩年過去了，“著急”的蘭考縣為什么還是讓悲劇發(fā)生了呢？更長遠地看，袁厲害收養(yǎng)孤兒的行為已經(jīng)持續(xù)了25年，四分之一個世紀，這段時間里，“著急”的蘭考縣有關(guān)部門又做了什么呢？

    原來，當(dāng)?shù)卣钡氖亲约旱拿弊?、自己的面子。無論是25年來的漠視、兩年前的措施，還是這幾日的種種回應(yīng)、表態(tài)，他們最著急的，是怎么撇清自己的責(zé)任，保住自己的位子。

    “老百姓關(guān)注的是地方政府怎么把問題解決掉，而地方政府關(guān)心的，是怎么把老百姓的‘關(guān)注’解決掉！”這樣一條微博，大概為蘭考縣的“著急”做了一個精當(dāng)?shù)淖⒛_。

    然而，４日清晨那把大火的原因，居然至今沒有查明，甚至連個初步原因都懶得透露。