鑒 瓷 如 診 病

分類： 瓷器鑒別 | 修改 | 刪除 | 轉(zhuǎn)自 jiaqf888 | 被2人轉(zhuǎn)藏 | 2009-09-03 02:07:50

鑒 瓷 如 診 病

現(xiàn)在文博界在鑒定瓷器上十分混亂，同一件器物各位專家意見都不一致，尤其是新老更是如此，意見不一致是很正常的事，但同一件瓷新老不辨，讓人有些看不懂，連一些文物販子都說得十分清楚的老東西，到了某些文博人員手上，辨來辨去會說成是新的東西，豈非拙拙怪事？瓷器鑒定真的那么難嗎？
舉個日常生活的例子：比如識別一個人。某人看過一、二眼，隔半年或更長時間，碰到這個人多數(shù)還是認(rèn)識的，人是活的各人又是千差萬別，為什么不會認(rèn)錯人呢？因?yàn)槲覀冏R人，主要從人的體貌、特征，如男、女、胖、瘦、高、矮、頭型、臉型，是方臉、圓臉、瓜子臉，記住了，就不會認(rèn)錯人。很少有人從人的服裝式樣、顏色、頭發(fā)長短、卷直去識別一個人，什么道理？因?yàn)轶w貌特征是識別人的本質(zhì)所在，是不容易輕易改變的，而服裝、頭發(fā)是標(biāo)，是可以隨時隨地改變的。一個人冬天穿件棉襖，到夏天穿了件短袖衫，說這個人不認(rèn)識了，這是件十分可笑的事，這就是識人求本的基本常識。瓷器鑒定，為什么這么混亂？為什么大家都看的懂的開門老貨，到了某些專家手上都成了假的了呢？我認(rèn)為瓷器的研究方法，教課書，從一開始研究方法，發(fā)生了問題，把一些頭發(fā)、服裝“標(biāo)”的東西作為重點(diǎn)研究特別強(qiáng)調(diào)，一點(diǎn)不對一票否決，而對本質(zhì)性的東西研究不夠，在衣服、頭發(fā)上，甚至在衣服的厚薄、顏色、大小上，在頭發(fā)的長短、直卷上研究的再多，100個正確的標(biāo)捆在一起，充其量是個標(biāo)，不是本，是個方向性的失誤。方向錯了，鑒定肯定發(fā)生混亂，發(fā)生錯誤。什么道理？因?yàn)槲镔|(zhì)的東西是“本”，是很難仿的，非物質(zhì)的東西是“標(biāo)”，是很容易仿的。比如：您仿個真人給我看看，這個太難了，簡單點(diǎn)您請美容醫(yī)學(xué)專家仿個老年人臉上的皺紋、老年斑，恐怕也是仿不出來的。國外一個頂級醫(yī)學(xué)專家用了靠10多年的時間，用了大量高科技手段才在老鼠的背上好不容易才仿出人的一個耳朵，世界上只有他一家別無分店。木頭和石頭是世界上最普通的物質(zhì)，人類巳經(jīng)使用了上百萬年，木頭和石頭在建筑上用量巨大經(jīng)濟(jì)效益可觀，想仿的人很多，但至今世界上沒有一個人能仿出木材的，人造大理石是仿出來了，但和真大理石相比不管外觀和物理性能都相差很遠(yuǎn)，一般人一眼就能識別。您叫個懂點(diǎn)技術(shù)的裁縫給他三天時間叫他仿件衣服，不會是太難的事吧。叫個發(fā)型師在半天內(nèi)仿個頭發(fā)的發(fā)型也不會太難吧？
言歸正轉(zhuǎn)，鑒瓷如診病，看起來風(fēng)、馬、牛不相及，它們都是自然科學(xué)的一部分，有它們的共性，所以對它們的研究方法是一樣的。世界上所有自然科學(xué)的鑒定研究方法都是相通的，所謂觸類旁通，鑒瓷和診病原理一樣。中醫(yī)學(xué)特別強(qiáng)調(diào)人的“整體觀念”和“辨證施治，治病求本”。瓷器的研究也應(yīng)該從瓷器的“整體觀念”和“辨證識瓷，鑒瓷求本”上去研究才對。
中醫(yī)治病，把“望、聞、問、切”四診合參收集的信息，經(jīng)過“辨證施治”和“治病求本”，去偽存真的過程，找出疾病的本質(zhì)，經(jīng)過治療達(dá)到治愈疾病的目的。鑒瓷也應(yīng)該把“胎、釉、料、畫”四診合參收集的信息，經(jīng)過辨證、去偽存真，達(dá)到鑒別瓷器真?zhèn)?，斷窯口，定朝代和價值的目的，這就是鑒瓷的整體觀念。那種片面強(qiáng)調(diào)器型，紋飾、工藝、繪畫，更有甚者是那一筆畫法不符合或器型沒見過不對，重量不對，抓住一些看不見、摸不著不著邊際的東西，一票否決的一點(diǎn)論鑒瓷的方法，都不是正確的鑒定瓷器的方法，鑒瓷只有綜合“胎、釉、料、畫”四診合參，所得信息經(jīng)過“辨證識瓷，鑒瓷求本”，才能得出一個完整的鑒瓷結(jié)論。
研究任何自然科學(xué)都存在“本”和“標(biāo)”的問題，“本”是矛盾的主要方面，“標(biāo)”是矛盾的次要方面，主要問題解決了，次要矛盾就迎刃而解了。
鑒定瓷器必須要“鑒瓷求本”，瓷器什么是本呢？世界上物質(zhì)是第一位的，也就是藏家所說的看東西說話。在瓷器上的物質(zhì)，就是：
1、胎土（包括胎上老化和包漿）；2、釉（包括釉面上老化土沁和包漿）；3、青花鈷料及五彩的顏料。這三樣是物質(zhì)性的是瓷器之本。物質(zhì)的東西是看的見摸的著，人人都會看，而不是似事而非的東西。為什么？因?yàn)樗未善魈ネ烈话銥榛野咨?，色階有深淺不同，顆粒較粗，有孔隙和雜質(zhì)，(定窯除外)。元到萬歷官窯器一般用瓷石加麻倉土的二元配方胎土（景德鎮(zhèn)窯），康熙為糯米胎，這些胎土現(xiàn)在已經(jīng)沒有了，它是歷史的，是不可再生的物質(zhì)。釉：老瓷是用釉灰加釉果的鈣一堿石灰堿釉，現(xiàn)在很少用，現(xiàn)在是用化學(xué)合成的釉。老瓷上釉是用刷釉，澆釉或蘸釉，新瓷是用吹釉?，F(xiàn)在燒窯是氣，煤窯所燒，老瓷是柴窯所燒，老瓷由于釉質(zhì)好又是柴窯所燒，瓷器的釉面光滑如鏡，溫潤如玉，肥如堆脂，光澤柔和古瓷釉面共同特征，這是贗品極難仿制的。料：元至成化前期官窯，用進(jìn)口蘇料，嘉萬用回青，五彩和其它老瓷上用的都是礦物料，而且有些配方已經(jīng)失傳了，尤其是蘇料，據(jù)許明先生實(shí)地去伊朗考證蘇料是產(chǎn)自伊朗的伴生礦。60年前礦洞已經(jīng)封掉不開采了。現(xiàn)在用料都是化學(xué)合成料，隨著這些真材實(shí)料消失，此三項(xiàng)巳失去了仿制老瓷的基本條件。嘉萬仿成化斗彩，清三代皇帝同樣用礦物原料，不惜工本下令仿制永宣青花，嘉萬五彩，由于蘇料已不進(jìn)口，五彩料配方已失傳，任何物質(zhì)配方一但失傳就很難恢復(fù)，可以說無一件仿到位的，以后乾隆朝只好用青花點(diǎn)花，代替永宣的鐵銹斑，效果和永宣差遠(yuǎn)了，可見仿制物質(zhì)的本難度是很大的，而現(xiàn)在用的是化學(xué)合成料，仿制更難了，即使是仿的較好的，有經(jīng)驗(yàn)的鑒賞家也一眼能分辨出真假。所以仿標(biāo)容易，仿本難，鑒瓷求本，必須在識本上下功夫，才能抓住本質(zhì)要害，做出正確的鑒定。而瓷器的造型、紋飾、工藝、圈足、底款，這些是非物質(zhì)性的東西，屬“標(biāo)”，雖然在正常情況下，有一定的時代痕跡，但它們是隨時都可以改變的。如造型，就拿做官窯器泥胚工匠來說就不只是一個人，可能2—3人，各人的審美情趣不一樣，手式不一樣，不可能生產(chǎn)出一樣的造型，只能是類似。梅瓶從宋代開始流行，宋、元、明、清都有生產(chǎn)，每個朝代只能是大致類型，用哪一件做標(biāo)準(zhǔn)器？“中國明代瓷器目錄”一書中，同是永樂朝四個梅瓶圖拍在一起，器型，尺寸，唇口，底徑仔細(xì)看各不相同，用哪件做標(biāo)準(zhǔn)器呢？只要是類似都對。又如繪畫紋飾，清朝除了朗世寧外，還有不少宮廷畫師，他們畫風(fēng)、視角各不相同，拿了朗世寧的畫作標(biāo)準(zhǔn)器，那么同朝的畫師的畫都要變成假的了。又如張大千的畫，同樣是他的真跡，為什么有的賣幾百萬，有的幾十萬，有的只有幾萬元，同一個時期同一個人，他的作品也有精品，一般和應(yīng)酬之作，僅僅價格不同而已，不存在假的問題，如果機(jī)械的拿著他應(yīng)酬之品作標(biāo)準(zhǔn)器，這一筆那一劃的去比對，他的精品之作畫的太好了，豈不都成了贗品了嗎？這不是天大的笑話嗎？我們現(xiàn)在許多藏家的瓷器精品，就是被博館藏的粗品標(biāo)準(zhǔn)器經(jīng)過某些專家的比對打入冷宮的。畫辨真假、新老，除了他畫的風(fēng)格外，更注重的是他用的紙、印泥和墨汁，這種本質(zhì)的東西辨認(rèn)真?zhèn)?，這種方法更可靠更科學(xué)，瓷器的鑒定何嘗不是呢？畫還有落款、簽名好辨，瓷器好多無款無識，如何去辨？再說全國燒瓷不僅是景德鎮(zhèn)一處，福建、杭州、河南等多少窯口，多少畫師，怎么可以用一個標(biāo)準(zhǔn)器去鑒定呢？竟管各朝窯工、畫師眾多，但他們所用的胎土，就那么幾個坑，每個礦也開采了幾百年，大區(qū)域胎土質(zhì)地也基本相似，它們的成分也比較接近比較容易識別，我們抓住了胎土、釉、料，這種不太容易改變的事物本質(zhì)去重點(diǎn)研究，既簡單又不至于出大錯，這就是鑒瓷求本的道理。而我們現(xiàn)在某些人只重視器型、紋飾、工藝、圈足、款識，這些“標(biāo)”人為可以改變的東西大做文章，如頭發(fā)長、短、黃、白、直、卷，衣服由中裝到西裝，由棉襖到短袖，細(xì)致到衣服上打個補(bǔ)丁都不放過，抓住“標(biāo)”的東西拼命研究致深致細(xì)，卻把本質(zhì)的東西放在一邊，這種本末倒置的研究科學(xué)的方法，怎么不大錯特錯呢？有些人會說，你不是說研究瓷器，要“四診合參”，強(qiáng)調(diào)鑒瓷的整體性嗎？那么造型、紋飾、工藝、圈足、底款，這些綜合起來不是整體性嗎？同志呀，這些是事物的“標(biāo)”不是“本”，100個標(biāo)捆在一起，它還是標(biāo)不是本，只要鑒定出胎土、釉、料這個本不對，100個正確的標(biāo)加在一起還是錯，不頂事，就這么簡單！只有抓住胎土、釉、料這三項(xiàng)本質(zhì)東西，重點(diǎn)鑒別，再加上其它標(biāo)的東西作參考，這才叫“四診合參”，才真正叫鑒瓷求本！再加上胎土老化和包漿，釉上老化東西，確定了這些，就等于把鑒瓷上了把雙保險，必真無疑！
鑒定瓷器、胎、釉、料，老化的東西是“本”，是鑒定新、老瓷器斷窯口和大致朝代的根本方法。而造型、紋飾、工藝、圈足、款識只是“標(biāo)”，它們對瓷器的鑒定新、老只能是輔助作用，而對文物的具體斷代，藝術(shù)價值和經(jīng)濟(jì)價值，確起到了決定性的作用。
以上是目鑒瓷器的方法，再加上用現(xiàn)代科技的機(jī)檢方法，現(xiàn)代機(jī)檢為啥科學(xué)？因?yàn)樗饕獡鞙y瓷器物質(zhì)性的胎釉成分，只要數(shù)據(jù)庫全成功率很高，機(jī)檢從不對非物質(zhì)性的繪畫，工藝，款識進(jìn)行機(jī)撿就是這個道理，這就是目前鑒定瓷器最正確的科學(xué)方法。
那么為什么會產(chǎn)生鑒瓷的方向性問題呢？
--文化斷層造成的觀念錯誤
國內(nèi)沒有元青花，好的珍品都在博物館，老百姓手上怎么會有官窯精品呢？這些觀念是錯誤的，由于歷史原因博物館藏品產(chǎn)生文化斷層，要么是傳世出土精品，要么是收集了土層淺表老百姓生活用的粗瓷，缺的是土層深處中等層面的文物，這些中等層面瓷器大多是商賈，官宦，小帝王窖藏和陪葬之物，相對民墓出土東西當(dāng)然要精的多，這些博物館不收，拍賣行不賣，專家們又不認(rèn)的流浪兒多數(shù)散落在民間，被民間收藏者所收藏，這就是我國文博界文化斷層遺物實(shí)際情況，這些文化遺存因?yàn)椴┪镳^沒有，不少專家不認(rèn)識，所以產(chǎn)生國內(nèi)無元青花，老百姓手中怎么會有官窯瓷器？等錯誤觀念，這是文化斷層造成的不能完全怪罪于文博人員，博物館一些老百姓日用粗瓷，決不能代表我國古老文明精華，民間收芷一些古瓷精品，（如元青花系列，明永，宣，成化官窯，遼金鑲瓷系列）和現(xiàn)代器物沒有多大區(qū)別，它們所用材料精良，造型優(yōu)美，繪畫一流，有些工藝已經(jīng)失傳甚至現(xiàn)代已復(fù)制不出來了，那些才是中國古老文明的精髓！即使是現(xiàn)代出土的大量文物，只是我國中等層面的東西，真正代表古代文化最頂極，應(yīng)該是仍然沉睡在祖國大地秦始皇，漢武帝，大唐昭陵，乾陵等大帝王出土之物，因?yàn)槲幕瘮鄬?，現(xiàn)在我們連自己祖宗尚留給我們中等文物都不敢識，不敢認(rèn)，豈不愧對我們的列祖列宗！
二、一些文博人員本身是搞研究出身，從未做過工，又不太跑市場，這是他們認(rèn)識問題不足的缺憾。他們從未做過工，說到仿想當(dāng)然認(rèn)為火箭、飛船這么高科技都能做，認(rèn)為無所不能仿。但他們錯了，宇宙飛船固然能造，國家用了多少頂級專家、多少先進(jìn)科技、多少費(fèi)用才完成，仿瓷能用的起嗎？瓷器的胎、釉、料、畫、老化作舊，每項(xiàng)要仿都要經(jīng)過設(shè)計、繪圖、施工、做舊，每個工述都不是一個人能完成的，尤其是高仿，都要經(jīng)過千百次大量試驗(yàn)，投入技術(shù)和成本，才能仿得象那么點(diǎn)。而現(xiàn)在仿家大多是個體小作坊，不可能像清三代皇帝，不惜工本去仿，仿品用材料和真品相差很遠(yuǎn)，自然仿不像?！耙敫F，仿朗紅”，僅仿單色釉大家朱文立，他經(jīng)過多少年的千辛萬苦，汝瓷天青釉釉面才基本仿成，但胎骨至今還做不到和真品汝窯一樣薄。黃云鵬先生仿元青花，放在元青花會上和真品相比，不管是胎，釉、料、畫都差一截，用他自己話說仿象80% 巳經(jīng)不錯了，可見仿本之難，不是一些人想象的象吃豆腐一樣容易。浙江有個極品王（王極炳）先生網(wǎng)站，他在網(wǎng)站上招榜打擂，仿一件元青花給100萬元，又是上大圖又是傻到給微觀圖，并說要什么資料都可去他處去取，并動用公證法律程序，在網(wǎng)上向全國全世界打擂，他既然有這個膽量和魄力去打擂，他的身價不止100萬吧，如果輸了賴賬，他在全國丟不起這個人吧！并指名道姓托某人轉(zhuǎn)告某仿瓷高手去仿元青花，居然有3～4個之多，真為他的作法捏了把汗！ 300～400萬元對工薪來說是個天文數(shù)字吧？可是做夢也沒有想到，他仿的條件竟是無論怎么仿，只2—3條簡單意見?，F(xiàn)在高科技了，出個主意弄個電腦照樣出個三維圖，弄個一模一樣的造型不是件難事吧？用電腦配方調(diào)色，再用電腦在瓷器上繪個圖什么的，那不是小菜一碟！或在釉中添個什么微量元素之類，那不是輕而易舉的事？那些仿制高手們?yōu)槭裁捶胖焐系粝聛磉@么大個餡餅不吃，(制成功一件真品，要高仿一卡車瓷器),確拼命仿制幾千元，一萬元一件瓷器，盡干些抓芝麻丟西瓜的傻事，實(shí)在讓人看不懂！極品王是個什么玩意？竟在網(wǎng)上夸下這么大海口，如果我是仿瓷高人，一定把他幾百萬元獎金全部拿下，叫他來個傾家蕩產(chǎn)！更讓人看不懂的是，俗語說重賞之下，必有勇夫，這個榜在網(wǎng)上貼出3～4年之多，竟然沒有一個人能仿出來，甚至沒一個人去揭榜，豈非拙拙怪事！這些老兄一點(diǎn)面子不給，真不夠朋友，真沒意思。說大話容易，真槍實(shí)彈上戰(zhàn)場刺刀見紅，這些人則縮頭了，事實(shí)勝于雄辨實(shí)踐證明高仿品就是不行，不信拿來比比看，剩下的只能是仿真品難，難以上青天！
而一些瓷器愛好者，他們拿著自己的血汗錢去買東西，不搞透了不敢輕易下手，這些人中不少是高學(xué)歷學(xué)有專長的生產(chǎn)第一線的工程技術(shù)人員、高級工程師，醫(yī)師，教授，干了20～30年的技術(shù)工人，他們懂技術(shù)、懂工藝，知道什么東西能仿，什么東西就目前科技來說還不能仿，即使能仿出來成本代價有多高，無這個技術(shù)和資金去仿。他們經(jīng)常去古玩市坊，用自已所學(xué)專長和理論鑒辨古瓷，有些人他們沒有那么多高深的理論，他們只能對照博物館和權(quán)威圖冊，用最原始目鑒，按識別人特征的方法，對胎土顏色、釉面上罩著一層黃色的土沁，對顏料顏色彩頭和圖冊上本質(zhì)特征一樣對他們就敢拿。就這么簡單的鑒別，他們卻抓住了鑒瓷的特征和本質(zhì)，所以他們成功了。如同識別人，抓住了人的體貌特征本質(zhì)對，又有些不能仿的胎土土沁和釉面土沁，樣樣都對，怎么說東西是假的呢？想不通，于是和某些專家產(chǎn)生對立情緒，矛盾越結(jié)越深，根本道理一個是抓住了“本”的特征去買東西，一個抓住了“標(biāo)”的東西拼命詭辨，東西多了，辨來辨去，真理只有一條，最終抓住本質(zhì)的東西去研究買瓷器的才能是真正的大贏家！
三、參照物或標(biāo)準(zhǔn)器不對路。館藏的標(biāo)準(zhǔn)器，50%左右是老百姓用的粗瓷，如若用同一層面的瓷器，這個標(biāo)準(zhǔn)器或許有用。但拿這個層面的標(biāo)準(zhǔn)器去對照一般或精品層面的瓷器，第一無可比性，第二對比出來的結(jié)果可能多數(shù)是贗品。用這種排比方法鑒定瓷器，扼殺和誤殺了大量寶貴文物，是極其錯誤的鑒定方法。我國五千多年，燦爛文化決不是那些館藏粗品！真正中等層面或高等層面及其精品，在老百姓藏家手中！某些文博人員，目前對這些文物還不認(rèn)識，逐步會認(rèn)識的。此次開封元青花會議，不是不少專家轉(zhuǎn)變了看法認(rèn)可了嗎？專家也是中國人，他們更熱愛文物，保護(hù)文物是他們的天職，許多新生事物突然出現(xiàn)，他們沒有思想準(zhǔn)備不認(rèn)識，這是極其正常的現(xiàn)象，一但認(rèn)識，他們比我們保護(hù)文物心情更迫切！畢竟他們是靠保護(hù)文物吃飯的，決不會輕易敲自己的飯碗！
四、現(xiàn)在鑒定瓷器的真假總拿館藏標(biāo)準(zhǔn)器來對比，好些藏家手中真品真沒法和館藏品標(biāo)準(zhǔn)器相比，怎么辦？我認(rèn)為對比法有二種：一種和真品標(biāo)準(zhǔn)器相比，一種無標(biāo)準(zhǔn)器是否可以和現(xiàn)代高仿品相比？真品比現(xiàn)代高仿品在材料，造型，繪畫，工藝各方都勝一籌，是否可以認(rèn)為是真品呢？做此事并不難，文博部門組織幾個行家，到景德鎮(zhèn)去一趟，拿幾個你們認(rèn)為還可以比的瓷器，去買幾件鎮(zhèn)里公認(rèn)仿制高手仿瓷，大家坐下來，心平氣和的對比對比，俗話說：不怕不識貨，就怕貨比貨。東西一比不都全明白了嗎？這種最簡單的調(diào)查研究的事，對文博部門來說應(yīng)該不是什么太難的事吧？如果經(jīng)濟(jì)有問題，只要你們肯干實(shí)事，博文論壇的網(wǎng)友湊幾個錢可能問題不大吧？事情不能總拖著不解決，總歸大家想想辦法怎么能確認(rèn)現(xiàn)在出現(xiàn)的新問題，解決中等層面的文物鑒定和保護(hù)問題迫在眉睫，這是國家的責(zé)任，也是廣大藏家和文博工作者的責(zé)任，把保護(hù)文物是天職這句話落實(shí)在行動上，不要空喊口號！大家出主意，認(rèn)真解決這個懸案！這是廣大藏家和老百姓的心聲。
以上是收藏瓷器一點(diǎn)體會，不對之處，請多多指正。

參考資料：
1， 耿寶昌“明、清瓷器鑒定”
2，馮先銘;“中國陶瓷”
3，北京故宮博物院瓷器藏品
4，臺北故宮博物院瓷器藏品
5，海博物館瓷器藏品
6，博文論壇許明先生伊朗之行及論文
7，中國元瓷
8，網(wǎng)上浙江極品王（王極炳先生）每一日品，關(guān)于元瓷老化微觀圖。9、王局劉志誠先生“論古舊陶瓷的自然痕跡”。
10，博古齋陳紀(jì)平先生網(wǎng)站“瓷器及論文篇”。
11、臺灣中統(tǒng)文物館藏品。
12、博文論壇陽光先生收藏理念及藏品
13河北冀寶齋網(wǎng)站藏品
賈立生 呂希忠