一．菩提祖師既是準(zhǔn)提道人，接引道人就是如來佛

《西游記》和《封神演義》二書，有著重大的聯(lián)系。有些聯(lián)系已經(jīng)得到了大眾的公認(rèn)，比如，《封神演義》中的準(zhǔn)提道人其實就是《西游記》中的菩提祖師，而接引道人就是如來佛。

要證明這一點，并不難?！段饔斡洝返谝换刂袑ζ刑嶙鎺煹拿枋鍪牵捍笥X金仙沒垢姿，西方妙相祖菩提；不生不滅三三行，全氣全神萬萬慈?？占抛匀浑S變化，真如本性任為之；與天同壽莊嚴(yán)體，歷劫明心大法師。

而《封神演義》中第六十一回中對準(zhǔn)提道人的描述是：

大覺金仙不二時。西方妙法祖菩提；不生不滅三三行，全氣全神萬萬慈。空寂自然隨變化，真如本性任為之；與天同壽莊嚴(yán)體，歷劫明心大法師。

全詩中只有第一句的三個字不一樣，其余都一樣?？梢?，二者是同一個人。

《西游記》第七回中，赤腳大仙向如來佛獻(xiàn)上交梨火棗，“詩曰：大仙赤腳棗梨香，敬獻(xiàn)彌陀壽算長。七寶蓮臺山樣穩(wěn)，千金花座錦般妝。壽同天地言非謬，福比洪波話豈狂。福壽如期真?zhèn)€是，清閑極樂那西方?！?/p>

而在《封神演義》中，第七十八回對接引道人的描述是“大仙赤腳棗梨香，足踏祥云更異常；十二蓮臺演法寶，八德池邊現(xiàn)白光。壽同天地言非謬，福比洪波說豈狂；修成舍利名胎息，清閑極樂是西方?！?/p>

全詩中也有很多相似之處，可見，二者也是同一人。

要知道，《西》在《封神》之前，許仲琳是看過《西游記》的，而且他非常了解《西》，他多次引用《西》中的詩詞，比如，《西》第一回描寫花果山的詩詞，就被他引用到《封神》里第四十三回里去描寫金鰲島，哪咤上天后描寫的那段詩詞與悟空上天描寫的那一段是一樣的。《西》中二十八回有“回顧仙山兩淚垂，對山凄慘更傷悲。”《封》中第五十二回有“回首青山兩淚垂，三軍凄慘更堪悲?！痹S仲琳能夠如此化用《西》中的詩句，而且化用的如此之好，可見他對《西》是十分了解的。許仲琳生于約1567年，而吳承恩生于1506年，比吳小60余歲，二書的成書時間也相差在半個世紀(jì)左右。

二．菩提祖師與如來佛之間的分歧矛盾

《西游記》和《封神演義》的作者，為什么都要在書中講述這兩個人物呢？他們的講述有什么特別的含義嗎？——有，而且是萬分巨大的含義。這就要從這兩個人物的分歧說起。

菩提祖師在趕孫悟空走的時候，說了一句話“你只不惹禍不牽帶我就罷了?！庇终f“你這去，定生不良。憑你怎么惹禍行兇，卻不許說是我的徒弟。你說出半個字來，我就知之，把你這猢猻剝皮銼骨，將神魂貶在九幽之處，教你萬劫不得翻身。”

這是一段很有意思的話，很值得我們體味。要知道——吳承恩寫這幾句話的時候，絕對不會是隨便說說，他有他必然的道理。菩提祖師知道孫悟空此去一定會惹禍。但奇怪的是，不許孫悟空說出自己是他的師父。如果說出來，一定將他怎樣怎樣處置。菩提祖師為什么要說這些話。他在忌諱誰？

毫無疑問，是在忌諱如來佛。如果如來都不值得他忌諱，只怕沒人值得他忌諱了。但他是怕如來佛嗎？當(dāng)然不是。很簡單的原因——菩提祖師的言外之意是：如果孫悟空不說自己的師父是誰，那么誰都無法知道，包括如來佛?？梢娖刑嶙鎺煹谋绢I(lǐng)不在如來之下。當(dāng)然，還有一種可能，不是如來不知道菩提祖師是孫悟空的師父，而是雖然知道但是不能說破。那么，這就更有意思了，更說明了菩提祖師和如來佛之間，存在著某種甚為嚴(yán)重的分歧和矛盾。

菩提祖師與如來佛之間是有分歧的。但是，我們不要以凡人之心度仙佛之腹，吳承恩也沒有那么淺薄——讓一個厲害無比的祖師和厲害的如來佛之間去產(chǎn)生分歧和矛盾，祖師與如來不像世人一樣爭名奪利，不需要買房買車，他們的分歧矛盾——說到底是思想的分歧和矛盾。而作者之所以創(chuàng)造這個思想的分歧矛盾，是有他的深遠(yuǎn)含義的。

三．準(zhǔn)提道人與接引道人之間的分歧矛盾

如果我們能從《西》的描述中想到這些，那么，《封神演義》的作者許仲琳當(dāng)然也能，而且比我們想的更深刻，更透徹。他不僅讀懂了《西》中的這些玄關(guān)，更是把菩提祖師和如來佛——在《封》中叫“準(zhǔn)提道人”和“接引道人”，他用情節(jié)和對話，放大和揭示了這種矛盾所在。

在第六十五回，廣成子去西方借青蓮寶色旗，先見到接引道人，可接引道人卻說“貧道西方乃清靜無為，與貴道不同。以花開見我，我見其人乃蓮花之像，非東南兩度之客，此旗恐惹紅塵，不敢從命?！本芙^了廣成子的請求。甚至都不委婉一點兒。廣成子又給他講道理借旗，可接引道人死活不借，又說“道人言雖有理，只是青蓮寶色旗染不得紅塵，奈何！奈何?！边@時準(zhǔn)提道人走來，準(zhǔn)提先對廣成子說“道兄此來，欲借青蓮寶色旗，西岐山破殷郊，若論起來，此寶借不得?！边@不僅是他的真實看法，也為顧全接引道人的臉面。他接著說“如今不同，亦自有說?！苯又鴮右廊苏f了一番話，其中打動接引道人的關(guān)鍵一句話是“不若借東南大教兼行吾道，有何不可。“接引道人這才肯借旗。這是接引道人和準(zhǔn)提道人分歧的一個表現(xiàn)。

再有一個表現(xiàn)，就是第七十八回，破誅仙陣的時候，準(zhǔn)提道人來請接引道人去破誅仙陣，說那誅仙陣“非四人不能破，如今有了三位。（可見他已經(jīng)把他自己算進(jìn)去了。管你接引道人怎么看待我。）還少一位，貧道特來請道兄走一遭，以完善果?！睖?zhǔn)提是個熱心腸，而且天真浪漫，不僅覺得自己該去，覺得你接引道人也該去。可接引道人卻說“但我自未曾離清凈之鄉(xiāng)，恐不諳紅塵之事，有誤所委，反為不美?！睖?zhǔn)提道人接著又請駕：“道兄，我與你俱是自在無為，豈有不能破那有像之陣！道兄不必推辭，須當(dāng)同往?！边@才足踏祥光與準(zhǔn)提來破陣。這是分歧的又一個表現(xiàn)。

還有，準(zhǔn)提道人很熱心，來收服孔宣的時候，是不請自來的，他覺得孔宣與西方有緣，自己也有收服的那本事，就來了。而那接引道人。則是不聞不問。請他還不來呢，不請他就更不關(guān)他什么事了。這是兩者的區(qū)別，一個熱心，一個漠不關(guān)心。

然而，我們不要以自己的心胸氣量去揣度這些神仙的心胸氣量，許仲琳也明白這個道理。他制造這些情節(jié)和對話，并不是要制造接引道人和準(zhǔn)提道人的矛盾，他與吳承恩一樣，是要揭示兩種思想之間的矛盾，這兩種思想，互相接近，接引道人和準(zhǔn)提道人共同執(zhí)掌西方教——這便是接近的有力說明，但這接近的兩個思想，卻又有著必然的矛盾分歧。

那么，菩提祖師或說準(zhǔn)提道人，如來佛或說接引道人，他們代表的是哪兩種思想呢？

四．菩提祖師、準(zhǔn)提道人代表的是‘慈’。如來佛、接引道人代表的是‘善’

如題。何以見得？為什么說菩提祖師代表的是‘慈‘？從兩個作者對菩提，準(zhǔn)提的理解一致就可以看出，或者說許仲琳認(rèn)可吳承恩的講法，說菩提是“全氣全神萬萬慈?！币粋€‘慈’字道出了無限奧秘。而如來佛、接引道人為什么代表‘善‘呢？這個例子就太多了。最好的例子就是，佛以及他的億萬子弟最常講的就是“善哉、善哉“，自然是代表‘善’的。當(dāng)然，這是從表象來看。

如果經(jīng)過更深層次的思考，那么，就更是如此了。我們從菩提祖師或說準(zhǔn)提道人、如來或說接引道人的行為方式，就可以看出來。

我們的先人在造字的時候，已經(jīng)對這個字的意義有著無比深刻的詮釋。‘慈善’二字經(jīng)常被合用，但卻應(yīng)該分開來看待?！取牡紫率恰摹?，那是因為‘慈’這件事，是發(fā)于‘心’的，更多的表現(xiàn)在心靈深處，‘善’底下是‘口’字，那是因為‘善’這件事發(fā)于口，而又因為‘出家人不打誑語、言而有信’，所以，‘善’同時也是要踐于行的。所以，‘慈善’一詞，‘慈’在前而‘善’在后，那是因為，人首先是心里想，然后是嘴上說，最后再付之行為。

‘慈’和‘善’的區(qū)別，也是菩提祖師與如來佛的區(qū)別，也是準(zhǔn)提道人與接引道人的區(qū)別。再聯(lián)想到他們之間的對話和行為，這種區(qū)別就十分了然了。準(zhǔn)提道人因為他代表的是‘慈’，所以他說話行事總是發(fā)于慈悲心腸，不管別人怎么看待，不管如來佛是否認(rèn)同。而接引道人就不同了，因為他代表的是‘善’，所以他就必須考慮自己的言語和行為帶來的后果。

就拿借青蓮寶色旗對付殷郊這件事來說，倘若廣成子借旗是去對付殷郊，接引道人一口就答應(yīng)下來，那么，這就違背‘善’的本義了，接引道人就會面臨世人的質(zhì)問——你不是說你西方清靜無為救眾生嗎？怎么現(xiàn)在要去對付殷郊？而準(zhǔn)提道人則給他了個臺階下，并給他打了個圓場“借東南大教兼行吾道”——意思是，我們不是去管閑事去殺人，是去做善事傳善道去了，接引道人這才肯去。準(zhǔn)確地說應(yīng)該是——許仲琳才允許接引道人答應(yīng)。如果準(zhǔn)提不這樣說，接引道人是不會去的。之前廣成子講再多的話都沒用，正是因為廣成子沒有認(rèn)識到問題的根本，沒有認(rèn)識到接引道人代表的是‘善’。至于準(zhǔn)提道人請接引道人去破誅仙陣那番話，更是這樣的道理。接引道人推脫說“恐不諳紅塵之事”。請問，接引道人何等修為，怎么會不諳紅塵之事？他可是看破了紅塵的。直到準(zhǔn)提道人說出“我與你俱是自在無為，豈有不能破那有像之陣！道兄不必推辭，須當(dāng)同往。”接引道人這才肯去。準(zhǔn)確地說——是許仲琳才讓接引道人去。許仲琳如此講說，正是要表達(dá)出‘善’與‘慈’的區(qū)別。

‘慈’發(fā)于心，幾乎是無所顧忌的，而‘善’則必須顧及到自己的言語和行為對世人產(chǎn)生的影響。這是二者的本質(zhì)區(qū)別。但二者的共同愿望，都是為了眾生好。

五．《西游記》中‘慈’與‘善’的對決

《西游記》中，‘慈’與‘善’的代表菩提祖師和如來佛沒有碰過面，也沒有說過話。但是他們的兩個徒弟卻是經(jīng)常碰面對話，而且還演繹出無數(shù)的‘慈’與‘善’的對決。那便是菩提祖師的徒弟‘孫悟空’與如來佛的徒弟‘唐僧’。‘唐僧’的前身是如來佛的弟子金蟬子，這輩子也仍舊是他的徒弟。吳承恩正是讓這兩個人物，來進(jìn)行‘慈’與‘善’的較量。

師徒二人進(jìn)行‘慈、善’較量的例子很多，最經(jīng)典的例子，便是三打白骨精。

故事情節(jié)大家都熟悉，這里就不多說了。孫悟空前后打死一家三口，打死那姑娘的時候，唐僧就怒不可遏，念了緊箍咒，盡管吳承恩已經(jīng)交代——唐僧看到那女子拿的飯食都變成了青蛙蛤蟆，‘長老才有三分兒信了’，還是要念緊箍咒，并且教訓(xùn)他“你怎么步步行兇，打死這個無故平人，取將經(jīng)來何用，你回去罷，我不要你做徒弟?！睂O悟空跪地求饒，才沒趕他走。這是‘慈’與‘善’的第一輪較量。

孫悟空認(rèn)得她是妖怪，是妖怪就該打死，他心里這么想的，也是這么做的，無所顧忌。他是‘慈’的，但這種方式卻為‘善’的唐僧所不容，因為唐僧不是火眼金睛，你認(rèn)得他是妖怪，我不認(rèn)得，你覺得打死了妖怪，可我覺得你打死的是凡人。——誰知道你孫猴子是不是在騙我，手癢癢了想殺人，打死了這么一個女菩薩。唐僧他要顧及他的言行對世人造成的影響，也就是顧及世人對他的看法，如果小說中的唐僧也有火眼金睛認(rèn)得那女子是妖怪，則或許不必顧及，但他沒有，他必須顧及，準(zhǔn)確地說——是吳承恩要顧及。

‘慈’與‘善’的第二輪和第三輪較量，即打死那個老太太和老頭兒，師徒二人更是矛盾很大，后來終于把孫悟空趕走了。‘善’在某些重大問題面前，是萬萬容不下‘慈’的。

如此一來，就很明顯了。為什么《西游記》中菩提祖師與如來佛雖然沒見過面，但《封神演義》中二人卻共同執(zhí)掌西方教。許仲琳讀懂了吳承恩的寓意，他也明白‘善’是容不下‘慈’的，所以他讓西方教有兩個教主，接引道人和準(zhǔn)提道人，后來到《西游記》中所描述的神佛時代，西方教只有一個教主如來佛了。因為‘善’是容不下‘慈’的。要知道，雖然許仲琳的《封神演義》要晚成書于《西游記》，但《封神》所描述的年代卻在《西》之前。

‘慈’不僅有時候不為‘善’所容，更不為世人所容。因為‘善’考慮對世人的影響，顧及世人的看法和想法，但是‘慈’卻不。比如說孫悟空打死那幾個強盜，憑良心說，那些強盜整天殺人越貨，不殺死他們，他們不知要害多少人。所以孫悟空毫不猶豫地都打死了，但是擱在唐僧這兒就行不通，“他雖是剪徑的強盜，就是拿到官司，也不該死。早還是山野中無人查考，若到城市，倘有人一時沖撞了你，你也行兇，執(zhí)著棍子，亂打傷人，我可做得白客，怎的脫身？”唐僧這番話，或者說吳承恩這番話的言外之意，那就是：在這山野沒人知道的地方，打死也就打死了，可要是人多的地方，你也這么做事情，世人怎么能容？

所以，這個世界上，‘善’要比‘慈’行得通。但‘慈’又是‘善’的基礎(chǔ)，二者相互扶持，才可以‘取來真經(jīng)’，造福眾生。所以，這‘慈、善’二字，他們的相輔相成和矛盾分歧，是一部大學(xué)問。

菩提祖師、準(zhǔn)提道人是‘慈’的代表，如來佛、接引道人是‘善’的代表，我認(rèn)為，這便是兩位作者的真實寓意。

《西游記》和《封神榜》，有著無窮多的思想和哲學(xué)，它們的作者吳承恩和許仲琳，其實都是思想家和哲學(xué)家，了不起的思想家和哲學(xué)家。只是，一般的世人看到的往往只是故事本身，不會去思考故事背后、作者心里那些思想哲學(xué)，好在，世人皆有慧根，他們在隱隱之中也應(yīng)該可以感覺得到吧！

在此書中，也有這兩個人物，善魔正等，慈魔正覺，正等與正覺這兩個名字取自佛教語‘阿褥多羅三藐三菩提’，意為“無上正等正覺”。此書描寫的神話時代要比《封神》早許多，所以，在此書中，善魔正等、慈魔正覺可理解為如來佛、菩提祖師的前身。

仙魔神佛固虛幻，真實存在的，只是人類以及他們的思想‘慈、善’。