“儉，吾從眾”這句來自《論語》中的描述，似乎表明自孔子時(shí)代起，勤儉就已成為了廣被國人接受的一種美德禮法。而伴隨著儒家文化流傳至今，“勤儉”已然成為了中國人的一個(gè)代號(hào)。

各國儲(chǔ)蓄占GDP比重

數(shù)據(jù)看上去也證明了中國人的勤儉，根據(jù)亞洲數(shù)據(jù)中心（CEIC）和匯豐銀行的數(shù)據(jù)，中國人的儲(chǔ)蓄率的確高居全球之冠。2010年和2011年，中國的儲(chǔ)蓄額幾乎達(dá)到了GDP的50%，遠(yuǎn)超過英美。即便在文化傳統(tǒng)類似的東亞國家中也是最高的，高于中國臺(tái)灣、馬拉西亞和新加坡…[詳細(xì)]

儲(chǔ)蓄率領(lǐng)先全球，但國人的錢包卻不是“一枝獨(dú)秀”。中國虛高的儲(chǔ)蓄率很大一部分并不是源自普通人的錢袋，而是源自政府和企業(yè)的儲(chǔ)蓄。來自國際清算局的數(shù)據(jù)就顯示，在2000到2008年間，中國國民總儲(chǔ)蓄增長中有80%源于政府及公司部門，并非來自家庭。 2000年至2008年間，中國家庭消費(fèi)占國內(nèi)生產(chǎn)總值比例急劇下降、投資增強(qiáng)以及出口拉動(dòng)增長的模式也證明了這種家庭、政府和企業(yè)儲(chǔ)蓄的不均勻增長。

家庭、企業(yè)和政府儲(chǔ)蓄比

其它來源的數(shù)據(jù)結(jié)論也類似，渣打銀行中國區(qū)研究主管王志浩(Stephen Green)就發(fā)現(xiàn)：在上世紀(jì)90年代末，中國政府將收入的15%至20%左右用于儲(chǔ)蓄，而到了2007年，這一比率已經(jīng)穩(wěn)步升至44%。…[詳細(xì)]

尼爾森中國的《中國高儲(chǔ)蓄率成因分析》報(bào)告也再次證明了上述趨勢(shì)：雖然中國家庭的儲(chǔ)蓄總額在過去十幾年中都在增加，但無奈，卻跑不過政府接近20%和企業(yè)超過10%的漲幅。結(jié)果就是在1999年前，家庭儲(chǔ)蓄增長占主要，而之后則是企業(yè)和政府占主要。

一方面，大量財(cái)富被政府分割，導(dǎo)致居民收入增長乏力。根據(jù)清華大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心副主任魏杰教授的分析，近十年間，政府財(cái)政收入增長過快，增長速度一直維持在20%左右，兩倍于GDP增長；而個(gè)人收入增長一直在6%左右徘徊。收入漲得慢，儲(chǔ)蓄自然也不會(huì)高。

另一方面，即便在不同的家庭中，儲(chǔ)蓄多寡也開始分道揚(yáng)鑣。根據(jù)中國家庭金融調(diào)查與研究中心和西南財(cái)經(jīng)大學(xué)對(duì)超過8000戶家庭調(diào)查得出的《中國家庭金融報(bào)告》：中國家庭收入不均現(xiàn)象非常嚴(yán)重。收入最高的10%的家庭的可支配收入占所有家庭可支配收入的56.96%。而家庭儲(chǔ)蓄分布的不均也同樣嚴(yán)重。55%的家庭沒有或幾乎沒有儲(chǔ)蓄，而收入最高的10%的家庭儲(chǔ)蓄率為60.6%，其儲(chǔ)蓄金額占當(dāng)年總儲(chǔ)蓄的74.9%。

中國家庭收入和儲(chǔ)蓄分布情況

所以，中國高儲(chǔ)蓄的根本原因不是廣大民眾沒有足夠的消費(fèi)動(dòng)機(jī)，而是廣大民眾沒有足夠的收入。…[詳細(xì)]

儲(chǔ)蓄率高并不代表沒有負(fù)債，相反，來自《中國家庭金融報(bào)告》的數(shù)據(jù)顯示，在中國有超過38%的家庭有負(fù)債（在中國家庭金融調(diào)查中，負(fù)債包括農(nóng)業(yè)及工商業(yè)借款；汽車借款；金融投資借款；信用卡借款；以及其他借款等）。在該調(diào)查的樣本中，有負(fù)債的家庭占38.22%。其中，城市家庭負(fù)債比例為35.16%，農(nóng)村家庭負(fù)債比例為40.31%。中國家庭負(fù)債均值為62576元，而根據(jù)報(bào)告，當(dāng)年家庭收入均值不過52087元。其中，城市家庭總負(fù)債均值為100815元；農(nóng)村家庭總負(fù)債均值為36504元。

中國家庭負(fù)債情況

在全部樣本中，還有13.94%的城市家庭為購買住房而向銀行貸款，不僅如此，還有7.88%的非農(nóng)戶籍家庭通過銀行以外的其他渠道借款以獲得住房。從住房貸款或借款的規(guī)模來看，非農(nóng)家庭購房貸款總額平均為28.39萬元，占家庭總債務(wù)的47%；農(nóng)業(yè)家庭購房貸款總額平均為12.22萬元，占家庭總債務(wù)的32%。而年齡在30-40歲之間的戶主家庭負(fù)擔(dān)是最重的，貸款總額平均為家庭年收入的11倍多；收入處于最低25%的那部分家庭貸款額達(dá)到了其年收入的32倍之多。…[詳細(xì)]

來自英國著名雜志《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》信息部的一組調(diào)查顯示了中國消費(fèi)者對(duì)花錢的謹(jǐn)慎，報(bào)告顯示,在北京、上海等一線城市，67%的受訪者準(zhǔn)備將四分之一或更多的家庭收入儲(chǔ)蓄起來，33%的居民想把35%或更多的收入存起來。在接受調(diào)查的農(nóng)村人口中，84%的受訪者稱醫(yī)療保健問題是最大的擔(dān)憂，其中，逾61%的受訪者擔(dān)憂的都是巨大的醫(yī)療開銷。而在城市，也有三分之一的居民擔(dān)憂醫(yī)療費(fèi)用。

《經(jīng)合組織觀察家》(the OECD Observer)上的一篇文章這樣分析中國人花錢的謹(jǐn)慎態(tài)度：中國的高儲(chǔ)蓄率在某種程度上是一種“預(yù)防性儲(chǔ)蓄“。而之所以出現(xiàn)“積谷防饑”的現(xiàn)象，原因在于中國的家庭對(duì)于養(yǎng)老金計(jì)劃信心不足；而且2億農(nóng)民工因沒有戶口，故不愿像當(dāng)?shù)鼐用褚粯踊ㄥX。

各國家庭資產(chǎn)細(xì)分

來自尼爾森中國的《2010均衡發(fā)展性報(bào)告》中的數(shù)據(jù)也證實(shí)了經(jīng)合組織的分析： 中國社?；疬h(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家，僅相當(dāng)于全民財(cái)富的2%，遠(yuǎn)低于美國的20%，甚至低于1972年的美國，而較之高福利的歐洲更低。

摩根士丹利亞洲董事長Stephen S. Roach更是一針見血的指出：如果中國希望減少由缺乏安全感而驅(qū)動(dòng)的過剩儲(chǔ)蓄，形成基礎(chǔ)更為穩(wěn)固的消費(fèi)文化，它需要做的是在建立社會(huì)保障體系特別是社會(huì)保險(xiǎn)和養(yǎng)老金制度付出更多實(shí)實(shí)在在的努力。

此外，中國居民在各個(gè)生活階段花費(fèi)的高成本（教育、住房、結(jié)婚）也被尼爾森列為預(yù)防性儲(chǔ)蓄的理由。而《新聞周刊》則分析，中國的信用卡等借貸市場(chǎng)不完善，也加劇了居民對(duì)各生活階段花費(fèi)的擔(dān)憂，促進(jìn)了儲(chǔ)蓄。…[詳細(xì)]

較少的投資選擇，讓除去不得不存的那部分資金外的“活錢”，也只能變成“死錢”。

來自尼爾森公司《中國高儲(chǔ)蓄率成因剖析》中的分析，就把投資渠道少作為了推動(dòng)中國高儲(chǔ)蓄率的一個(gè)重要原因。報(bào)告稱：節(jié)儉文化并非是造成中國高儲(chǔ)蓄率的主要原因。預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)等對(duì)高儲(chǔ)蓄率影響更大。而且中國居民投資渠道較窄已是共識(shí)，除現(xiàn)金存款與銀行儲(chǔ)蓄以外，只有房產(chǎn)投資等有限的轉(zhuǎn)換現(xiàn)金通道。

清華大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心副主任魏杰教授也認(rèn)為：發(fā)達(dá)國家，中產(chǎn)階級(jí)形成的重要條件之一就是，勞動(dòng)收入和財(cái)產(chǎn)性收入必須達(dá)到均等。而中國居民收入中的財(cái)產(chǎn)收入平均下來目前只有2.8%。手頭的資金難以變?yōu)樨?cái)產(chǎn)收入，也只能繼續(xù)儲(chǔ)蓄。…[詳細(xì)]