|
文慶 投稿 反對儒學的四大理由 童子：先生，托克維爾對法國大革命前夕民眾的非宗教傾向進行過分析，我覺得他的觀點對于理解儒學失落有一定的參考價值。儒學是傳統(tǒng)的一部分，現(xiàn)在很多人覺得正是傳統(tǒng)讓中國變得貧窮落后，所以反傳統(tǒng)一定要反儒學，他們覺得“君要臣死，臣不得不死”這種不人道的教條正是儒學導致的，因為儒學經典中就有“君君臣臣”這樣的話，這種森嚴的等級扼殺了民眾的創(chuàng)造力，導致中國根本拿不出什么像樣的東西。 先生：儒學的“君君臣臣”是希望君要像君的樣子，臣要像臣的樣子，領導下屬都得各盡本分，如果君王濫殺無辜，那他就沒有盡到本分，這時候，君要臣死，臣可以不死?！熬妓?，臣不得不死”這種教條只是對儒學原則的庸俗化。當時社會還有很多其他庸俗的教條，民眾只是痛恨這些教條，但是他們并沒有認識到這些教條與儒學經典的區(qū)別，反對教條的時候也把傳統(tǒng)經典給擯棄了。沒有教條，社會照樣正常運作，沒有了經典所傳達的精神，社會就不再正常，僅僅物質是難以維系一個社會的。 童子：反儒學的第二個理由是，二十世紀的中國人開始盲目相信個人理性，而儒家認為儒學經典高于一切，必須萬變不離其中，雖然王陽明與朱熹不是一路，但是他們都承認《論語》的絕對權威性，價值觀是一致的。但是如今的人認為，單單尊崇儒家就是對個人自由的踐踏，每個人的理性可以找到自己的人生之路，因為崇尚自由與理性，必須反儒學。 先生：每個人通過自由的理性選擇，社會就可以達到和諧，這是自由主義的觀點，果真如此的話，無政府主義是最佳的社會狀態(tài)。但是如今也沒有幾個人向往無政府主義，自由主義者高估了人的自律性，他們認為法治、監(jiān)督機制就可以讓人們懂得自律，但是，如果人性陰暗的話，他們會想方設法避開法律與監(jiān)督，僅僅靠外在的約束，人們很難和諧相處。儒家把儒學經典神圣化，就是希望人們不要從理性與自由的觀點來看待道德，道德是強制的，人的動物性總覺得道德戒律是個約束，只有靠對儒學經典的信仰，才能讓人們去自覺履行強制性的道德，只有靠對圣經的信仰，才能讓人們去履行基督教的道德。基督教徒在履行道德的時候會感受到上帝之愛，儒者在履行道德的時候，會每日參照圣人教誨來反思自己的所作所為，最終道德深入骨髓而達到自由的境界，想怎么做就怎么做，但是并不會違背道德。 童子：現(xiàn)在的人如果想怎么做就怎么做，肯定會突破道德底線，新聞里不可思議的事情太多了。第三個反儒學的理由是，儒家認為君臣等級是可以理解的，現(xiàn)在的人只知道人人平等，一聽到人是分等級的，就會火冒三丈。 先生：儒家認為君臣的差異只是由于分工不同，一個國家總是需要領導者與被領導者，儒家從來沒有說過人分三六九等。 童子：即使國家中有領導者與被領導者的分別，也不一定是君臣之分啊，君王讓人感覺權力太大了，沒有權力制衡的原則。 先生：古代中國的權力制衡還是有的，只是精英制約精英而已，民眾對權力的制約與監(jiān)督還是非常弱的。當然，讓農業(yè)社會中的思想家想到民主憲政，有苛求古人之嫌。君臣在古人看來是很自然的區(qū)分，沒有誰能超脫這個歷史局限性。君臣的分別是國家管理的需要，他們各盡其責，國家才能繁榮昌盛。當時等級之分還沒有現(xiàn)在這么厲害，比如無論出身寒門，還是出身豪門，都可以參加科舉考試，寒門子弟也能中狀元，無論是誰，靠家族的支持混口飯吃，并沒有什么困難。現(xiàn)在，大家一般都沒有了大家族的支持，不得不靠考試來證明能力，以便找到更好的工作。但是，參加公家的考試或者找工作一般都得看你是哪個學校畢業(yè)的，第一學歷是什么，明顯按照出身把人分了等級，有的人即使能力出眾也沒有機會表現(xiàn)。大家天天喊著人人平等，卻無時無刻不在不平等的枷鎖中。 童子：儒家的“君君臣臣”就是希望官員各司其職，而社會中出現(xiàn)那么多不平等正是因為有些部門沒有盡到自己的責任，僅僅為了小集團利益而縱容不平等。 先生：要想讓每個部門盡心盡責做事，制度與道德都很需要。 童子：第四個反儒學的理由是，儒家卷入了政治，儒者在政治之外譴責罪惡，卻把政權中的罪惡神圣化，這讓人們覺得儒者是道貌岸然的偽君子。 先生：特別顯著的例子就是曾國藩，他在個人品德方面無可挑剔，他的家書也廣泛流傳，但是為了平定動亂，他殺人如麻，也會使用各種政治手腕。 童子：因為儒家向來就有治國平天下的理想，如果政治上沒有什么成就，總覺得人生不夠圓滿。辛棄疾的“了卻君王天下事，贏得生前身后名”，很典型地反映了這種心態(tài)。 先生：但是權威體制下的政治是復雜不透明的，想做一件好事，必須考慮需要哪些官員的幫助，還得預測做這件事可能侵害哪些官員的利益，清朝為蒙冤的“小白菜”平反應該是很簡單的一件事情，但是由于牽涉到官場不同派系的斗爭，簡單事情變復雜，拖了好久好久才還“小白菜”以清白。所以即使熟讀儒學經典，修煉道德到爐火純青，一旦到了官場，也許還是不適應。王陽明學問好，獨創(chuàng)一學派，也有很高的軍事才能，卻并不怎么受朝廷賞識。 童子：您的意思是，儒學應該與政治分開？ 先生：官員不可能都是道德高尚的，儒者從政，為了給民眾做點事情，必須做點政治交易，迎合那些品質不佳的官員以便得到他們的支持，這些交易可能有違儒家道德。但是儒者個人品德方面依然如曾國藩一樣，是無可挑剔的。儒學應該重點強調如何做人，往宗教的方向發(fā)展，如何從政是另一門學問，更是一門技術，二者不可混淆。儒學教育如果成功的話，官場上會減少很多品質不佳的官員，儒者當官做事也會更順手。 童子：如果儒家教育被廢棄的話，官場異常黑暗，從政的儒者就任憑品質不佳的官員擺布嗎？ 先生：當然不是，儒者向來是有所為有所不為的，如果迎合這些官員需要傷害老百姓或其他正直官員的利益，那他們肯定不會盲目迎合。古代名臣很少是真正的儒者，就是因為儒者受儒學經典影響太深，不愿意做傷天害理的事情，當然也就得不到很多官員的支持，無法成就偉業(yè) |
|
|
