2012-10-27 07:50:(轉(zhuǎn)自鳳凰網(wǎng)陳令申的博客)
慈安太后像
慈安太后，即孝貞顯皇后（1837-1881年），鈕祜祿氏，滿(mǎn)洲鑲黃旗人，廣西右江道三等承恩公穆?lián)P阿之女。咸豐帝的皇后。1881年（光緒七年）去世，死因成謎，葬于定東陵。
1860年8月，咸豐皇帝在熱河病死，年僅6歲的兒子載淳繼位，慈安和慈禧兩太后垂簾聽(tīng)政。光緒七年（1881年）三月初十日戌時(shí)，年僅四十五歲的慈安皇太后猝然薨于鐘粹宮。隨著這位比慈禧還小兩歲的仁愛(ài)忠厚皇太后突然暴斃宮中，清廷的垂簾聽(tīng)政由兩宮并列驟然變成慈禧一人獨(dú)裁。因此，對(duì)于她的死因朝野上下議論紛紛，人們便將她的猝死與慈禧聯(lián)系起來(lái)。
光緒七年（1881年）初，慈安忽然患重病，久治不愈，臥床不起。于是，遍召天下名醫(yī)入京診治。朝政也只好由慈禧一人打點(diǎn)。據(jù)史載，三月初九日晨，慈安依然召見(jiàn)軍機(jī)大臣，處理軍國(guó)大事，未見(jiàn)身體有何大的異常之處，只是“兩頰微赤”（《述庵秘錄》）。然而，次日早，“東太后（慈安）感寒停飲，偶爾違和，未見(jiàn)軍機(jī)”（《翁同龢日記》）。晚間即暴病身亡。病情如此之重、如此之急，令人難以接受。一時(shí)間，人們對(duì)于一向身體比較健康的慈安的死，大為不解。時(shí)任軍機(jī)大臣的左宗棠，聽(tīng)說(shuō)慈安突然得病身亡，頓足大聲說(shuō)：“昨早對(duì)時(shí)，上邊（指慈安）清朗周密，何嘗似有病者？即去暴疾，亦何至若是之速耶？”（《清稗類(lèi)鈔》）于是，朝野上下種種猜測(cè)不脛而走。人們以所掌握少之又少的“線(xiàn)索”，對(duì)慈安的死進(jìn)行著各種各樣的推測(cè)，更有甚者，人們?nèi)蜗胂蟮囊榜R自由馳騁，不斷地結(jié)構(gòu)著關(guān)于她不幸去世的篇章，使得她的死變得疑云密布。
關(guān)于慈安太后死因，筆者梳理了一下史料，歸納起來(lái)，大致有三類(lèi)說(shuō)法：
第一類(lèi)：清朝官方的“正常病死說(shuō)”
《德宗實(shí)錄》載：“（光緒七年三月）初九日偶染微疴，初十日病勢(shì)陡重，延至戌時(shí)，神思漸散，遂至彌留?！边@一記載見(jiàn)于慈安的《遺誥》。但《遺誥》完全是在慈安死后，按照慈禧的指示所做，因此人們有理由懷疑它的真實(shí)性，懷疑慈禧有可能為了掩蓋某種陰謀而肆意編造死因。
第二類(lèi)：慈禧逼死或毒死說(shuō)
1、慈禧逼死
《清稗類(lèi)鈔》記載：慈安與慈禧共同垂簾聽(tīng)政。慈禧權(quán)欲極重，慈安卻倦怠少聞外事，并不與之爭(zhēng)權(quán)，因此倒也相安無(wú)事。光緒七年初，慈禧患血崩劇疾，不能視事，慈安有一段時(shí)間獨(dú)視朝政，致使慈禧大為不悅，“誣以賄賣(mài)囑托，干預(yù)朝政，語(yǔ)頗激”，以致慈安氣憤異常，又木訥不能與之辯，惱恨之下，“吞鼻煙壺自盡”。
2、慈禧毒死
據(jù)《崇陵傳信錄》載：當(dāng)年咸豐帝臨終時(shí)，曾秘密留下一份遺詔給慈安，要她監(jiān)督慈禧，若慈禧“安分守己則已，否則汝可出此詔，命廷臣傳遺命除之”。但老實(shí)的慈安卻將此事告訴慈禧并當(dāng)著慈禧的面，將此遺詔燒掉。陰險(xiǎn)毒辣的慈禧表面對(duì)慈安感泣不已，實(shí)際上已起殺機(jī)，遂借向慈安進(jìn)獻(xiàn)點(diǎn)心之機(jī)，暗下毒藥，加以謀殺。
這一類(lèi)描述，多見(jiàn)于野史筆記，雖然十分生動(dòng)，猶如作者親眼所見(jiàn)，但可信性稍差。著名史學(xué)家謝國(guó)楨先生定義野史筆記為：“凡不是官修的史籍，而是由在野的文人學(xué)士以及貧士寒儒所寫(xiě)的歷史紀(jì)聞，都可以說(shuō)是野史筆記?！保ā?/font>明末清初的學(xué)風(fēng)》）首先，野史筆記不是在占有大量的史料基礎(chǔ)之上形成的記載，不具有權(quán)威性。其次，在野的文人學(xué)士及貧士寒儒隨筆記錄的主要內(nèi)容也多半是當(dāng)時(shí)見(jiàn)聞，或閱讀古今圖書(shū)、經(jīng)手文物，隨筆撰寫(xiě)帶有虛構(gòu)性的人物故事，這就使得野史筆記具有一定的內(nèi)容復(fù)雜性和記錄方式的自由與隨意性。因此，它的可信性要因事因人而分析。對(duì)野史筆記中的反復(fù)轉(zhuǎn)載和傳抄的慈安的死因，當(dāng)時(shí)就有人提出質(zhì)疑。著名學(xué)者金梁曾言：“近人依托宮闈，流言無(wú)實(shí)，尤莫甚于惲氏筆錄所載孝貞暴崩事。即云顯廟手敕焚毀，敕語(yǔ)何從而知？食盒外進(jìn)，又誰(shuí)確見(jiàn)？”（《清后外傳》）
正如金梁所言，既然是秘密的遺詔，在只有當(dāng)事人慈禧和慈安在場(chǎng)的情況下秘密燒毀，那誰(shuí)又能知道呢？慈禧用毒藥害死慈安，誰(shuí)又能確認(rèn)那食物就一定是慈禧安排？
要解開(kāi)這一疑團(tuán)，關(guān)鍵與前提是我們必須確認(rèn)慈禧與慈安是否有不共戴天的仇恨。驗(yàn)之兩人三十年相處的歷程，似乎沒(méi)有太大恩怨。
第三類(lèi)：《翁同龢日記》中的記載
根據(jù)《翁同龢日記》記載：慈安發(fā)病于光緒七年三月十日（1881年4月8日），這一天，“東太后感寒停飲，偶爾違和，未見(jiàn)軍機(jī)”。
翁同龢在慈安死后，記下了慈安脈案、藥方和病情進(jìn)展?fàn)顩r，可以從中了解慈安發(fā)病過(guò)程：“晨方：天麻、膽星；（脈）按云類(lèi)風(fēng)癇甚重。午刻一（脈）按無(wú)藥，云神識(shí)不清、牙緊。未刻兩方雖可灌，究不妥云云，則已有遺尿情形，痰壅氣閉如舊。酉刻，一方云六脈將脫，藥不能下。戌刻（晚八時(shí)前后）仙逝?！?
依據(jù)這一病情進(jìn)展記錄，慈安死因多半為腦血管疾病急性發(fā)作所導(dǎo)致。根據(jù)是：
（1）病情特點(diǎn)：起病急驟，進(jìn)展迅速。按照現(xiàn)代醫(yī)學(xué)判斷，如此快速的病情進(jìn)展多見(jiàn)于心腦血管疾病。
（2）臨床表現(xiàn)：“神識(shí)不清”應(yīng)為有意識(shí)障礙；“牙緊”、“有遺尿情形”應(yīng)為現(xiàn)代中醫(yī)所稱(chēng)的牙關(guān)緊閉和尿失禁。
（3）辨證分析：依據(jù)以上癥狀，這一病癥按照中醫(yī)學(xué)辨證為腦中風(fēng)病。而在《翁同龢日記》中，翁同龢記載的御醫(yī)脈案為“類(lèi)風(fēng)癇甚重”，實(shí)際就應(yīng)歸屬于當(dāng)今中醫(yī)學(xué)疾病中的中風(fēng)范疇。由此，可以初步判斷，慈安所患之病應(yīng)為腦中風(fēng)，也就是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)中的腦血管疾病。
其實(shí)，慈安的腦血管疾病并非突發(fā)，而是宿疾?！段掏樔沼洝分性?jīng)記載過(guò)慈安的兩次病史。一次是同治二年二月九日（1863年3月27日），時(shí)慈安二十六歲，“慈安皇太后自正月十五日起圣恭違豫，有類(lèi)肝厥，不能言語(yǔ)，至是始大安”。此次生病共計(jì)二十四天，由“有類(lèi)肝厥，不能言語(yǔ)”來(lái)判斷，應(yīng)視為現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的腦供血不足，屬于中風(fēng)先兆，只不過(guò)病癥較輕，恢復(fù)較快。另一次是同治八年十二月四日（1870年1月5日），時(shí)慈安三十三歲，再次病倒，“昨日慈安太后舊疾作，厥逆半時(shí)許。傳醫(yī)進(jìn)枳實(shí)、萊服子”。這次所謂的“厥逆”依然是腦供血不足的再次發(fā)作，只不過(guò)由于治療及時(shí)，沒(méi)有造成遺留病癥。
這些情況說(shuō)明慈安患有腦血管疾病，具有發(fā)生急性腦血管疾病的潛在危險(xiǎn)因素。而這次，由于慈禧生病，慈安一人獨(dú)理朝政，不善于擺布朝政大事的她，在這一時(shí)期里承擔(dān)著巨大的壓力，身心疲憊在所難免。慈安在發(fā)病的前一天，根據(jù)《述庵秘錄》記載，她“兩頰微赤”，雖然自己無(wú)感覺(jué)上的大礙，但從這一面色判斷，慈安此時(shí)“肝陽(yáng)上亢”，可能已經(jīng)血壓很高，直接誘發(fā)腦中風(fēng)、甚至腦出血。
腦血管疾病的急性發(fā)作，對(duì)于掌握現(xiàn)代醫(yī)學(xué)技術(shù)的專(zhuān)家們來(lái)說(shuō)都是一籌莫展的病癥，缺少根治的良方，更何況一百多年前的醫(yī)學(xué)。
由此，我們可以得出一個(gè)比較接近事實(shí)的結(jié)論：慈安死于腦血管疾病，而并非野史中所描繪的為慈禧所害。
