|
導(dǎo)讀： 中國古代印章，大體上起源于殷商時(shí)期。從那時(shí)到秦以前這段時(shí)間內(nèi)的璽印，現(xiàn)在習(xí)慣于稱之為古璽。古璽時(shí)代所涵蓋的時(shí)間，幾乎有十多個(gè)世紀(jì)。古璽時(shí)代留存至今的璽印數(shù)以千計(jì)。當(dāng)然，絕大部分都是戰(zhàn)國時(shí)期二百多年間的遺物?，F(xiàn)在，我們對古璽的形制，對古璽文字及文字布列等方面的特征，已經(jīng)有了比較清晰的認(rèn)識，對于古璽的辨別已經(jīng)不是難事。但這只是晚近一百多年以來的事。在很長一段歷史時(shí)期內(nèi)，人們對古璽的認(rèn)識是相當(dāng)模糊的，關(guān)于古璽的知識，是在漫長的時(shí)間里慢慢積累起來的。人們認(rèn)識古璽的漫長歷程，也正是和近幾個(gè)世紀(jì)以來篆刻藝術(shù)發(fā)展進(jìn)程相互影響，互為表里的。
古璽的漫長歷程 編輯/雨濃
（1）宋元時(shí)期對秦前璽印一無所知 古璽印見于后人載籍，大約始于宋代。五代以前，沒有出現(xiàn)過專治金石學(xué)的學(xué)者和著作。宋代起，金石學(xué)大興，始有專攻金石的學(xué)者。歐陽修的《集古錄》則是第一部金石學(xué)專著。自此以后，出現(xiàn)了一大批金石學(xué)者，如呂大臨、王俅、薛尚功、黃伯思、趙明誠、洪適等，皆各有專著，蔚成一代風(fēng)氣。古代璽印也漸漸進(jìn)入他們關(guān)注的范圍，并在他們的金石著作中開始有所著錄。 王俅《嘯堂集古錄》就收錄一枚戰(zhàn)國古璽，（見中華書局1985年6月影印本141頁）文為“張嚴(yán)”二字，但摹刻變樣，神韻具失，只能從其筆畫的形態(tài)尚能辨別出一些戰(zhàn)國中原古璽的特征。 薛尚功《歷代鐘鼎彝器款識法帖》卷十八摹錄三種傳本歷史上艷稱的“秦受命璽”，鳥蟲書，文為“受命于天，既壽永昌”。三種傳本似乎皆據(jù)同一方印摹出，而字畫不同，形制大小有異，王俅自己也認(rèn)為只能是“疑以傳疑”。但他同時(shí)認(rèn)為，“其文玄妙淳古，無過于此，雖龍飛鳳翥，不足以擬其勢，摹印之祖也?！爆F(xiàn)在看來，這三種摹本字畫粗俗猥陋，顯然出于后人的偽托。而宋人奉為“摹印之祖”，可見其時(shí)對秦以前璽印，幾乎是一無所知的。 此外，如黃伯思《博古圖說》、王黼主編的《宣和博古圖》等，也著錄了一些戰(zhàn)國古璽，但皆考釋疏略，體系不善，特別是對古璽的時(shí)代認(rèn)識，尚如在云霧山中。 到了元代，對古璽的認(rèn)識仍沒有什么進(jìn)步。吾丘衍作《學(xué)古編》，后人又稱為《三十五舉》，他在“二十九舉”中闡述了對秦前古璽印的看法：多有人依款識字式作印，此大不可。蓋漢時(shí)印文不曾如此，三代時(shí)卻又無印，學(xué)者慎此。《周禮》雖有璽節(jié)及職金掌辨其美惡，楬而璽之之說。注曰：“印，其實(shí)手執(zhí)之節(jié)也?！闭婵套?，如秦氏璽，而不可印，印則字反矣。古人以之表信，不問字反，淳樸如此。若戰(zhàn)國時(shí)，蘇秦六印，制度未聞。《淮南子·人間訓(xùn)》曰：“魯君召子貢，授以將軍之印，”劉安寓言而失詞耳。 吾丘衍的三代無印論，實(shí)際上就是秦前無印論。因?yàn)檎J(rèn)為秦前無印，故吾衍認(rèn)為，用秦以前鐘鼎銘文上的文字，即他所稱的“款識字式”入印，也是“大不可”的。處于吾丘衍的時(shí)代，因?yàn)橐娐勊螅l(fā)出這樣的議論，原是無可厚非的。他的問題在于，用很簡單的理由，對古代典籍中關(guān)于秦以前有璽印的記載，都加以一概否認(rèn)。他認(rèn)為《周禮》中所記載的璽印是“不可印”的“手執(zhí)之節(jié)”。對于蘇秦佩六國相印的記載，他認(rèn)為“制度未聞”是不可信的。而《淮南子》有關(guān)璽印的記載，只是寓言故事，而且是作者劉安的“失詞”。他的這些說法，未免過于武斷了。吾丘衍于元代印學(xué)衰敝之時(shí)，舉起復(fù)古主義旗幟，首倡印宗秦漢，對后世印學(xué)的發(fā)展，有不可磨滅的功勞。但他關(guān)于秦前無印的議論，卻難免迂闊之譏。 對吾丘衍的“三代無印”說，同時(shí)代的人就有不同的看法。他的一位朋友俞希魯為《集古印譜》作序，序中說：“予觀《周官·職金》所掌之物，皆楬而璽之。鄭氏謂：璽者，印也。則三代未嘗無印，特世遠(yuǎn)湮沒，非若彝器重大而可以久傳者也。然則虞卿之所棄，蘇秦之所佩，殆亦周之遺制?！?/p> 俞希魯在這篇序言中曾敘述他在杭州認(rèn)識了吾丘衍，并且得到《學(xué)古編》。顯然他的上述議論正是針對《學(xué)古編》中的“三代無印”之說而發(fā)的。俞氏據(jù)以立論的文獻(xiàn)是可靠的，他對古代文獻(xiàn)的解讀也是正確的，但他沒有認(rèn)識先秦古璽的實(shí)物，所以他的意見還是缺少確證，當(dāng)時(shí)未能成為定論。
（2）明代后期，朱簡首先推斷古璽的時(shí)代在秦以前 吾丘衍的“三代無印”之說，一直影響到明代中期。稍后，至隆慶年間，顧從德以存世古印輯成《集古印譜》，卷首冠以“秦九字小璽”，認(rèn)為這是最古的印了。這方印即文為：“疢疾除，永康休，萬壽寧”九字，原為沈周舊藏，文彭考定為“秦九字璽”（圖見羅福頤《近百年來對璽印研究之發(fā)展》第三頁）。今天來看，此印明明白白的是漢代風(fēng)格，其時(shí)代約為西漢晚期至東漢早期。羅福頤在《近百年來對璽印研究之發(fā)展》一書中斷言其“不過是漢人殉葬印耳”。是否是殉葬品，是值得討論的，但必定是漢印，這是毫無疑問的。顧從德輯《集古印譜》尚不能辨明秦漢印的區(qū)分，對先秦古璽更是無從辨認(rèn)。其實(shí)，《集古印譜》中已經(jīng)收錄了一百多方戰(zhàn)國古璽，只是因?yàn)椴蛔R，所以把這些古璽編在最末一卷“未識私印”內(nèi)。范大澈編《范氏集古印譜》也把所收先秦朱文小璽列為“雜印”一類。 萬歷年間的印人甘旸曾用數(shù)年時(shí)間，以銅玉摹刻秦漢印，于萬歷二十六年（1596）集成《集古印正》五卷，并以自己的心得和關(guān)于古代印章的見解撰文附之于后，這就是他著名的印學(xué)論著《印章集說》。他在《印章集說》里就專列“三代印”條目，申明自己的見解并對吾丘衍的“三代無印”論提出不同看法。他說：“《通典》以為，三代之制，人臣皆以金玉為印，龍虎為鈕，其文未考。或謂三代無印，非也?！吨軙吩唬瑴盆?，大會諸侯，取璽置之天子之座，則其有璽明矣。虞卿之棄，蘇秦之佩，豈非周之遺制乎？” 甘旸對吾丘衍的三代無印說作出否定，并沒有超越元代俞希魯?shù)恼J(rèn)識水平。他僅僅是依據(jù)古代文獻(xiàn)作出自己的推斷，而且他所依據(jù)的文獻(xiàn)，有的史料價(jià)值不高。如《逸周書》晉代以后才出現(xiàn)，是經(jīng)過后人整理的，其可信程度是有問題的。甘旸只是提出了問題，申明了自己的看法，而缺少有力的實(shí)物證據(jù)。對當(dāng)時(shí)人們已經(jīng)并不少見的先秦古璽，甘旸也還是沒有能夠辨別出來。我們這樣說是有依據(jù)的。甘旸在《印章集說》中有“朱文印”一條，他說：“朱文印上古原無，始于六朝，唐宋尚之?！痹趹?zhàn)國古璽中，私璽中有大量的朱文印，三晉官璽多為朱文，而燕國官璽中朱文古璽也不在少數(shù)?？梢哉J(rèn)為，甘旸將這些文字難以辨識的朱文古璽都?xì)w之于六朝時(shí)期了。他的這種認(rèn)識，實(shí)際上仍停留在顧從德《集古印譜》的水平上。 對古璽的認(rèn)識有實(shí)質(zhì)性進(jìn)步的是稍晚于甘旸的朱簡。 朱簡晚年撰《印經(jīng)》一卷，闡述他的印學(xué)見解，他在《印經(jīng)》中說：余謂上古印為佩服之章，故極小。漢晉官印大僅方寸，私印不逮其半。所見出土銅印，璞極小而文極圓勁，有識有不識者，先秦以上印也；璞稍大而文方簡者，漢晉印也；璞漸大而方圓不類，文則柔軟無骨，元印也；大過寸余，而文或盤屈、或奇詭者，定是明印。朱簡的這一段話，提出了古印斷代研究中一系列重大問題?！队衿び癫俊罚骸拌?，玉未治者”，這里借指印體。從印章的形制分析，先秦印“璞極小”，漢晉印“璞稍大”，然也只是“大僅方寸”。漢晉以后，則“璞漸大”，以至“大過寸余”。朱簡根據(jù)印體大小的變化對其時(shí)代所作的判斷大體上符合古代璽印發(fā)展衍變的歷史狀況。從文字形態(tài)上分析，先秦印“文極圓勁”，漢晉印“文方簡”，后世印則“或盤屈，或奇詭”，這一歸類也抓住了各個(gè)時(shí)代印面文字最本質(zhì)的特征。 基于以上的認(rèn)識，朱簡明確指出，“所見出土古銅印，璞極小而文極圓勁，有識有不識者，先秦以上印也。”這是對古璽的時(shí)代最早作出的明確的判斷。雖然，他所認(rèn)定的先秦古璽主要是指先秦私璽及形制較小的官璽，對形制稍大的白文古璽未必認(rèn)識得很清晰。但是，朱簡的結(jié)論來自對當(dāng)時(shí)所見到的先秦璽印的認(rèn)識和研究，以實(shí)物為依據(jù)，印證了古代典籍的記載，可謂發(fā)前人所未發(fā)，其識力令人敬佩。朱簡對古璽印時(shí)代的判辨，拓展了古代璽印史研究的新思路，其歷史意義是不可低估的。而且朱簡自己也開始仿朱文古璽的印式刻印并取得了很高的藝術(shù)成就。他用自己的創(chuàng)作實(shí)踐否定了吾丘衍認(rèn)為用款識字式作印為“大不可”的藝術(shù)主張，為后世篆刻藝術(shù)開辟了新的途徑，其意義也是極為深遠(yuǎn)的。
（3）清代中葉，程瑤田等學(xué)者釋出“私鉨”二字 朱簡對于古璽時(shí)代的推斷，在當(dāng)世以及稍后一段時(shí)間內(nèi)，并沒有立即產(chǎn)生廣泛的影響，或者說并沒有得到廣泛的認(rèn)可。如周亮工《印人傳·書徐子固印譜前》稱，徐子固“仿古小秦印章，自朱修能（朱簡字修能）外，不能多讓?！敝芰凉χ旌喎轮煳男…t所刻的印，從藝術(shù)成就方面取肯定的態(tài)度，但并沒有附和朱簡對古璽時(shí)代為“先秦以上”的論斷，仍然堅(jiān)持稱作“小秦印章”。明代末年及清代前期，許多研究者對古璽的認(rèn)識仍很朦朧，不能辨清古璽的時(shí)代。他們著錄古印，往往將古璽作為附錄，或不予收錄。如康熙二十三年（1684）吳觀均著《嵇古齋印譜》、乾隆三年（1738）程從龍著《師意齋印譜》，其對古璽的認(rèn)識，都仍然因襲前人。 潘有為字毅堂，廣東番禺人，乾隆三十七年（1772年）進(jìn)士，官至內(nèi)閣中書。善詩工畫，喜蓄古銅印，廣為搜羅，先后得一千三百余事。程瑤田《看篆樓古銅印譜·序》中記述：“丁未仲秋，邀余往鑒焉。時(shí)陽城張君古余，安邑宋君芝山，皆主于毅堂，遂相與發(fā)其篋而遍觀之，已乃拓之為譜。人各獲其一，所謂《看篆樓印譜》者也?！背态幪镌谶@篇序言中，詳細(xì)記述了他和張古余、宋芝山相互討論，釋出戰(zhàn)國古璽中“私鉨”二字的情況：芝山乃復(fù)指一事曰：“王氏之”,以謂余曰:若知“ ”為“璽”字乎？余曰：然哉！然哉！昔余每見銅章，有曰“某鉨 ”者，嘗疑之。因撿《汗簡》有之，曰“籋”字也。箝籋之字，無當(dāng)于印章。今自芝山言之，是亦“璽”字耳。《說文》璽從土，曰王者印也，所以主土。然則本從土，以玉為之則從玉，以金為之或又從金也。然據(jù)《說文》，璽專屬之王者，而蔡邕《獨(dú)斷》則以“璽”為古者尊卑共之。秦漢以來，惟至尊稱“璽”，皇帝六璽以紫泥封之。劉熙之釋“印”字，曰“信也，所以封物以為驗(yàn)也。亦言因也，封物相因付也?！庇鄵?jù)二書，以為從“土”者，從“封”省也。既尊卑共之，則王者守土之說非也。今曰“王氏之 ”者，則卑者稱“璽”之驗(yàn)也。于是復(fù)相與披譜，見曰“ ”。又見有“ ”者，又見有“”者，芝山曰：是何也？余曰：此皆“私璽”二字也。私璽者，卑者之璽，所謂尊卑共之者也。“璽”但用“爾”者，古文省也。 程瑤田（1725—1814）字易疇，安徽歙縣人。乾隆三十五年（1774）舉人，選嘉定教諭。篤志經(jīng)學(xué)，《清史列傳》卷六十八稱“其學(xué)長于涵泳經(jīng)文，得其真解，不屑屑依傍傳注?！庇志袈?，善丹青，工八分，擅篆刻，著有《通藝錄》、《琴音記》等傳于世。程瑤田釋出“私鉨”二字，是印史研究中具有劃時(shí)代意義的重大貢獻(xiàn)。私鉨的明確辨識，以先秦實(shí)物印證古代文獻(xiàn)中關(guān)于秦以前璽為尊卑共用的記載，確鑿地考定了古璽為秦以前遺物?！墩f文》璽從土，曰“王者印也，所以主土。”現(xiàn)在辨明了“私鉨”之“鉨”亦從土。“既尊卑共之，則王者守土之說非也?！睆亩m正了《說文》迂腐的臆說。在這個(gè)基礎(chǔ)上，后來的學(xué)者認(rèn)識到，“璽”字從“土”，與陶和封泥有關(guān)，這是學(xué)術(shù)的又一進(jìn)步。曹錦炎《古璽通論》充分肯定了程瑤田的歷史貢獻(xiàn)，同時(shí)指出，“惜未能進(jìn)一步明確指出其時(shí)代。”其實(shí)，這種惋惜也是不必的?！八姐b”的認(rèn)定，已經(jīng)確定其大的時(shí)代范圍為“璽”為尊卑共用的秦代以前。至于秦以前璽印的具體斷代，則是至今尚未完全弄清的課題，這是無法苛求于前人的。 程瑤田還進(jìn)一步指出，“璽”字本從土，“以玉為之則從玉，以金為之或又從金也?！庇终f：“璽但用爾者，古文省也。”這也為后人考釋古璽文字開啟了門徑，并且被后來的古璽文字考釋進(jìn)一步證明，這是確定不移的科學(xué)的結(jié)論。
（4）古璽的大量出土及分類著錄 清代嘉慶、道光年間，由于金石學(xué)的興盛，學(xué)者對先秦金石文字的考釋不斷進(jìn)步，對古璽印文的辨識隨之日漸增多，對古璽印的時(shí)代認(rèn)識也更趨明晰。加之此際古璽印大量出土，見識日廣，搜集古璽集輯印譜也漸次成為一種風(fēng)氣。王獻(xiàn)唐在《五燈精舍印話》中認(rèn)為：“古印一科，至道光以后，始為精進(jìn)?！钡拦馐迥辏?835），張廷濟(jì)輯《清儀閣古印偶存》，始將戰(zhàn)國古璽專列一類，稱之為“古文印”。同治元年（1862）吳式芬輯《雙虞壺齋印譜》，正式列出“古璽”一類，列于秦漢印之前，并對“古璽官印”與“古朱文印”作出分類。 由于對古璽時(shí)代判斷的逐漸清晰，古璽的價(jià)值也愈益受到重視，好事者竟相購藏，成為一時(shí)風(fēng)氣。先時(shí)，山東臨淄一帶就曾大量出土古璽，但由于無人辨識，多數(shù)被當(dāng)作廢物熔銅使用。古鉨官印，以其體大量重，毀損尤多，令人惋惜不已。隨著古璽收藏?zé)岬呐d起，許多古董商開始多方搜求，高價(jià)出售。如古董商馬文灝就曾遍走各銅莊，于廢銅堆中搜尋古璽，每次往往搜得數(shù)十百鈕，論重量給價(jià)。這些璽印，后來都以高價(jià)賣給了陳介祺，其中包括《十鐘山房印舉》中的“粟子訊鉨”、“上臧鉨”等極為珍貴的官鉨。據(jù)王獻(xiàn)唐《五燈精舍印話》記載，陳介祺收集古金石時(shí)，有四人專為之供奔走，號高趙杜馬，即高文翰、趙允中、杜錫九、馬文灝四人。陳介琪晚年，曾出資遣高文翰到各省去專門搜集古璽印。越數(shù)月歸里，而陳介祺已老故。文翰大痛，自拓所得璽印，暮夜焚于陳墓，哭而祭之。此外，一些收藏者相互以高價(jià)竟購，古董商奇貨可居，抬高售價(jià)，也時(shí)見于記載。但因此也使大量珍貴的古璽得以保護(hù)，這也是值得慶幸的。 清末至民國年間，古璽成為古代璽印收藏者最為關(guān)注的一大門類，光緒十五年（1889）吳大澂輯成《千鉨齋古鉨選》收入古璽956方，是第一部專門匯集戰(zhàn)國古璽的印譜。民國年間，相繼有一批專門收錄古璽的印譜出現(xiàn)。其中較著名的有：田煥輯《鉨苑》，黃睿輯《尊古齋古鉨集林》，林庭熏輯《石廬璽印萃賞》，任熹輯《漢瓦硯齋古印叢》，方清霖輯《周秦古璽菁華》等。著錄古璽集大成的專譜則是由羅福頤主編的《古璽匯編》，此書于1981年由文物出版社出版。《古璽匯編》收錄了清代以來各種譜錄80余種所著錄的古璽，還有全國各地文博單位等機(jī)構(gòu)所藏的古璽，以及《文物》、《考古》等雜志上發(fā)表的新出土古璽，基本上都囊括在內(nèi)。全書共收錄古璽5708方，分官璽、姓名私璽、復(fù)姓私璽、成語璽、單字璽和補(bǔ)遺六個(gè)部分。每方印下編以號碼，注明出處并附有釋文，是研究古璽最完備的資料結(jié)集。
（5）近百年來古璽研究成果 對先秦古璽作深入的考證研究，實(shí)際上始于清代末頁，至今只有一百多年歷史。 始作俑者皆為金石學(xué)家。先是王懿榮于光緒七年（1881）為《齊魯古印捃》作序，以印證史，指出古璽中的官稱，出于周秦之際，如司徒、司馬、司工、司成之屬，皆見于周代官制。他從史學(xué)的角度論證了古璽的時(shí)代。同時(shí)，吳大澂則從文字角度開辟了古璽研究的全新天地。他于光緒九年（1883）撰集成《說文古籀補(bǔ)》，光緒二十四年（1898）重定印行。此書按《說文解字》順序，正編收入1400余字，以兩周金文為主，但其中古璽文字也達(dá)570余字，代表了當(dāng)時(shí)對古璽文字認(rèn)識的水平。雖然他對一些古璽文字的釋讀不盡準(zhǔn)確，但他開創(chuàng)性的工作，為后來古璽文字的系統(tǒng)整理奠定了基礎(chǔ)。民國初年，丁佛言于1925年編纂《說文古籀補(bǔ)補(bǔ)》，強(qiáng)運(yùn)開于1935年編纂《說文古籀三補(bǔ)》，是繼吳大澂之后對先秦文字其中包括古璽文字研究的新成果。 1915年，羅振玉輯《赫連泉館古印存》，他在序言中首次指出：“古璽中有成語印，如得志、右生、安官、敬事、明上之類。”次年又輯《赫連泉館古印續(xù)存》，在序言中再次確指古璽中有成語印。他還以古璽文字與貞卜文字、吉金文字、古陶文字互為參證，進(jìn)行綜合研究，從而使古璽研究工作上升到更為科學(xué)、更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)層面。 羅福頤因而錄出《古璽文字徵》中的上、下、信、公、秦、宰、碣、渴、吳、恒等二十余字寄王國維。據(jù)此，王國維在《桐鄉(xiāng)徐氏印譜序》中列舉正始石經(jīng)古文及戰(zhàn)國遺物上的銘文，以至古陶、郢金、貨幣上的文字，參證璽文，合者十同八九，因而認(rèn)定古璽文字為六國古文無疑（見《觀堂集林》卷六）。認(rèn)定古璽文字屬于戰(zhàn)國時(shí)期東方六國的文字體系，是古璽研究中最具決定意義的成果。王國維進(jìn)一步指出：“兵器、陶器、璽印、貨幣四者，正今日研究六國文字之唯一材料，尤為重要，實(shí)與甲骨、彝器同?！蓖鯂S所作的《桐鄉(xiāng)徐氏印譜序》，其意義已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出對一本印譜的評價(jià)，而成為古璽文字研究中具有里程碑意義的經(jīng)典著作。正如曹錦炎《古璽通論》中所說：“王國維的結(jié)論，鑿破渾沌，在古璽文字及戰(zhàn)國文字的研究方面，意義巨大?！?/p> 1930年，羅福頤的《古璽文字徵》正式出版。這是第一部專門收錄古璽文字的著作，全書共收錄可識的古璽文字629字，不可識而入于附錄的650字。這本書的出版，標(biāo)志著對古璽文字的研究已經(jīng)由吳大澂的草創(chuàng)時(shí)期發(fā)展到成熟時(shí)期。而這種學(xué)術(shù)上的成熟，因?yàn)橛辛送鯂S對古璽文字為六國文字的論定，而顯得更具有明確和深刻的意義。此后，關(guān)心古璽研究的學(xué)者甚多，而卓有成績的當(dāng)推黃賓虹、王獻(xiàn)唐二位先生。黃賓虹以書畫名于當(dāng)世，然其一生，于古璽的搜集、考證亦多所貢獻(xiàn)。數(shù)十年間，聚古印二千余鈕，鈐有《賓虹草堂藏璽印釋文》，這是第一部以考釋古璽為主的專書。他對若干古璽文字的釋讀，被古文字學(xué)家認(rèn)為確切不易。他以古陶片、古印陶與古璽文字參證，著《陶璽文字合證》，也具有開創(chuàng)意義。王獻(xiàn)唐著《五燈精舍印話》，內(nèi)容廣泛，其中關(guān)于古璽的形制、時(shí)代、文字考釋等方面，有極為深入的研究，是印史研究中一部重要的專著。 進(jìn)入二十世紀(jì)的后半個(gè)世紀(jì)，由于考古發(fā)掘工作的蓬勃開展，新發(fā)現(xiàn)的文物資料層出不窮，隨著古文字研究的不斷深入，古文字學(xué)者對古璽研究的日益關(guān)注，使古璽研究呈后學(xué)轉(zhuǎn)精、方興未艾之勢。在古璽文字的審釋、形制的考述、年代的推斷、方國的隸屬等諸多方面都取得了豐碩的成果。如1959年李學(xué)勤發(fā)表《戰(zhàn)國題銘概說》，在介紹傳世的重要古璽時(shí)，第一次按地域指出其不同的特征，這是五十年代對古璽作分國研究的先聲。1980年，裘錫圭發(fā)表《戰(zhàn)國文字中的“市”》，結(jié)合各種古文字資料，考釋出古璽中不同國家“市”字的不同構(gòu)形，使古璽的分國研究邁出了重要的一步。1981年葉其峰發(fā)表《戰(zhàn)國官璽的國別及有關(guān)問題》，比較深入地探討了古璽分國研究的許多重要問題。1991年曹錦炎完成《古璽通論》，比較清晰地鉤畫出隸屬于各國的古璽特征，而且就古璽的時(shí)代劃分、形制分類、文字釋讀及其與篆刻藝術(shù)的形成、發(fā)展之間的關(guān)系詳作論證，是古璽研究中一部集大成的通論性專著。 此外，在此期間還出現(xiàn)了大量各有建樹的古璽印研究專論和專著，考釋出古璽中許多疑難文字，解決了古璽研究中許多關(guān)鍵性問題，對于古璽的研究，已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)全新的歷史時(shí)期。
|
|
|
