伏擊一詞，分開來解釋便是：埋伏起來攻擊敵人。
　　
    有許多戰(zhàn)略、戰(zhàn)術是在戰(zhàn)爭中被人所感悟到或是總結出來的?？梢哉f是戰(zhàn)爭孕育出來了某些戰(zhàn)術，而這些戰(zhàn)術則使人們贏得戰(zhàn)爭。例如閃擊戰(zhàn)，當在第一次世界大戰(zhàn)中坦克的出現(xiàn)并沒有使人想到要將其作為單一的兵種進行作戰(zhàn)，而只是認為坦克這種技術兵器只是輔助于步兵突入敵軍防御陣地的輔助性武器。但是德國人卻通過對一戰(zhàn)的反思，從中得到了感悟那就是：可將坦克定位為獨立的一種技術兵種，從而孕育出了閃擊戰(zhàn)這一戰(zhàn)術，并在波蘭戰(zhàn)役中通過運用這一戰(zhàn)術從而贏得了戰(zhàn)爭。我們可以認為戰(zhàn)爭創(chuàng)造出了某些戰(zhàn)術。
　　
    然而伏擊這種戰(zhàn)術在戰(zhàn)爭還沒有出現(xiàn)前便以存在于世。當人類還處于猿人狀態(tài)時為了生存，在捕獵時便以開始運用了伏擊戰(zhàn)術。當然，那時的伏擊戰(zhàn)術還只是停留在在獵物時常出現(xiàn)的地域埋設陷阱或是獵手們先依托有利地勢伏于四周，等待獵物出現(xiàn)，而后群起攻之?？梢哉f那時的伏擊戰(zhàn)術還只是單單的停留在以逸待勞的階段。但是不管怎么說，伏擊這種戰(zhàn)術從亙古之時便以出現(xiàn)，而在近代戰(zhàn)場上乃至現(xiàn)代戰(zhàn)場上都時常被應用，可見此戰(zhàn)術猶如常青樹一般，永遠是值得兵者花時間細細推演的。
　　
    隨著時間的推移，以及人類在歷次戰(zhàn)爭中的不斷學習，使得伏擊戰(zhàn)術早已不象元謀人伏擊野獸那樣的單純與簡單了。伏擊其本身帶有一種攻擊型色彩。攻與防有如矛與盾，古人作戰(zhàn)時可以一手握矛一手持盾，那么攻、防亦可以在同一時間、同一空間（同一戰(zhàn)場）相結合。
攻擊通常是實力較強的一方采取的一種作戰(zhàn)類型，而防御則是實力稍遜的一方采取的作戰(zhàn)類型，在此我們不討論伏擊在攻方是如何運用的，只是粗淺的談一談防御戰(zhàn)中伏擊的運用之術。
　　
    克勞塞維茨在其著作《戰(zhàn)爭論》中曾這樣寫道：防御是種帶有消極目的的不能導致最后勝利的作戰(zhàn)類型。也就是說單純的陣地防御不能取得勝利。而英國的富勒將軍在其《裝甲戰(zhàn)》中也曾提出過這樣的理論：??????發(fā)揮坦克部隊的機動性，將敵人誘進能遭到坦克迅速反擊的地方將其殲滅。恰巧克勞塞維茨認為防御的核心理念是：防御是由一系列巧妙的打擊構成的盾牌。兩個人雖說不是同一時代的軍人，但是他們的觀點卻是相輔相成的，富勒將軍的理論補充說明了克勞塞維茨的理論，進一步解釋了怎樣的防御才能夠取得勝利。最直接的戰(zhàn)例有三個，其一是：1940年的法國戰(zhàn)役，法軍只是依靠馬其諾防線，進行單純的防御，結果被德軍全線包了餃子。其二：在第二次世界大戰(zhàn)中，德國對比利時發(fā)動戰(zhàn)爭，德國傘兵奇襲比利時境內的艾本艾瑪爾要塞，要塞守軍同法國守軍一樣，只想依靠堅固的地面、地下工事進行單純的防御作戰(zhàn)，借此來拖垮敵人，但不想被敵軍以奇襲的方式迅速攻破。其三：在某國的一場國內戰(zhàn)爭中，藍軍集結優(yōu)勢兵力與技術裝備對紅軍發(fā)動大規(guī)模圍剿，紅軍最高統(tǒng)帥部放棄原先的機動性防御，采取消極的戰(zhàn)地防御戰(zhàn)，最終導致喪失根據(jù)。
　　
    通過上述的三個戰(zhàn)例，我們已經(jīng)可以認為：發(fā)動單純且消極的防御戰(zhàn)是無法達到防御的目的的。只有依靠機動防御才能完成防御，在機動的同時加上伏擊，以輔助防御。伏擊是手段，防御是目的，以伏擊的手段來完成防御的目的。
　　
    在《蘇聯(lián)軍事百科全書》中對于機動防御的解釋是：其實質就是最大限度地發(fā)揮防御的積極性，以攻勢方法實施防御，先有意識地將敵人誘入位于防御縱深內的便于殲敵的有力地方然后集中兵力殲滅之。美軍的觀點則是：一少部分兵力置于防區(qū)，以營級單位為支撐點，誘進攻之敵深入然后使用高速機動機動能力的機動預備隊實施致命的攻擊，以空間來換取時間。盡管美蘇對于機動防御的定義有所不同，但是細細推敲兩個定義，其實都在闡述同一個觀點，即在運動中以伏擊為手段來消除敵軍的攻勢或變被動為主動。我個人認為，貫穿這兩條解釋的關鍵詞為運動！這便于某國元首所提出的運動戰(zhàn)有著異曲同工之妙，在四平保衛(wèi)戰(zhàn)中，紅方將進攻勢頭正猛的藍方進攻部隊誘至大洼一線在集中約三個旅的兵力殲滅來犯之敵。以達到防御之目的。
　　
    在實施機動防御作戰(zhàn)時，為保障在將敵軍誘至伏擊地點后，敵軍所做之抵抗能有所減弱，可在將其引入伏擊地域的途中或在伏擊地域內使其按照我方的意愿運動，換句話說就是派遣小股部隊牽著敵人的鼻子走，以此給敵人造成不必要的勞累，克勞塞維茨在《戰(zhàn)爭論》中曾經(jīng)這樣論述過勞累：假如讓一個人在凍的四肢麻木或是饑渴難耐、饑餓難忍或是精疲力竭的時候來判斷戰(zhàn)場上瞬息萬變的事情，那么要得到在客觀上是正確判斷的機率就太少了??????我們看到過這類現(xiàn)象：目睹不幸事件的人，尤其是當他還身臨其境的時候，對這件事情所做的判斷常常是帶有悲觀與消極的，甚至是言過其實的。這點并不難理解。由此可見，勞累產(chǎn)生的影響。
　　
    在某國的ＪＦ戰(zhàn)爭中，有一支軍隊以絕對優(yōu)勢之軍力發(fā)動進攻另一支軍隊的根據(jù)。被進攻方在機動防御的過程中以某些要害部門為誘餌，牽著攻擊方的鼻子走，在進攻方正處于勞累的同時，恰到好處的將其引入伏擊區(qū)域。此時，進攻方不僅指揮人員身心俱備喪失了原有的冷靜卻士兵多也疲憊不堪，故而在遭受到伏擊時無心戀戰(zhàn)乃至一觸即潰。由此可見在機動防御的過程中，使敵勞累，而后伏擊之，其勝算要比在誘敵深入后直接伏擊敵人大得多，因此如果有條件，一定要先使敵人過渡勞累而后在伏擊，使敵疲勞還有一個可供使用的辦法，那就是利用敵方部隊的戰(zhàn)斗頂點，敵軍部隊的戰(zhàn)斗力猶如一條開口向下的拋物線一樣，剛開始進攻時戰(zhàn)斗力呈遞增趨勢，當?shù)竭_頂點時則也就意味著疲勞期的到來，此時戰(zhàn)力必然會呈逐漸遞減趨勢。我方應利用這一通式來使敵疲勞，即在敵軍氣勢正盈時不與其交戰(zhàn)，牽著敵軍兜圈子，待敵氣竭之時在將其誘入伏擊區(qū)域進行伏擊。另外在參加伏擊的己方部隊的兵力、技術裝備不能與敵人的兵員、技術裝備相差太遠，不然無法在固定時間內殲滅被伏擊之敵那么就極有可能會造成敵人呼叫援軍實施反包圍或進行反沖擊以突破伏擊圈。
    
     在兵力上的部署與應用美蘇不約而同的認為：團及團級一下建制單位的部隊在進行機動防御作戰(zhàn)時，由于無法保證足夠的防守部隊，所以只有旅級或是旅級以上的部隊才具備實施機動防御的能力。
    
     為何還要具體強調一下兵力以及技術兵器的對比呢？《戰(zhàn)爭論》中曾經(jīng)這樣闡述過：假如不談軍隊的質量，不談戰(zhàn)斗的意義，不談產(chǎn)生戰(zhàn)斗的條件所引起的一切變化，那么就只有談戰(zhàn)斗這概念，即抽象的斗爭。在抽象的戰(zhàn)斗中，除了作戰(zhàn)雙方的數(shù)量不同以外，在就沒有其他的東西可以區(qū)分。通過這些闡述。不難發(fā)現(xiàn)，數(shù)量上的優(yōu)勢是最普遍的制勝要素。所以在實施機動防御時切記兵力對比，如敵我兵力相差懸殊，那就分而拒敵，將來犯之敵不斷分散在逐個擊破。
    


     伏擊，一般情況下可大致分為兩種，一種是有準備的伏擊，例如Ｋ戰(zhàn)初期的七亙村伏擊戰(zhàn)，便是典型的有準備型的伏擊戰(zhàn)：我軍事先先伏于七亙村往東至石門村綿延上路中的峽谷之地，等到駐測魚鎮(zhèn)的日軍輜重部隊至此時，將其殲滅。
    
     對于這種有準備的伏擊，其成功與否主要取決于一下幾點：周密的作戰(zhàn)計劃、嚴格的紀律、以及準確的對敵預測能力。想要在這種預備伏擊戰(zhàn)中控制整個戰(zhàn)場，主要就是要牢牢控制住全部通往殲敵區(qū)域（伏擊區(qū)域）的通道以及被伏之敵可能突圍的道路。
    
     另一種伏擊則是倉促伏擊，這種伏擊的發(fā)生主要是我方或敵方的尖兵率先發(fā)現(xiàn)對方，在未驚動對方的情況下設好伏擊陣地然后伏擊前進之敵。
    
     對于倉促伏擊，成功與否取決于：尖兵能否率先發(fā)現(xiàn)敵方以及發(fā)現(xiàn)敵方后能否順利將情況通知后方跟進部隊（包括通知己方占領伏擊之有利地勢）、部隊行進時的必要紀律（聲音）、以及部隊指揮官的臨戰(zhàn)應對能力。
　　
     下面，我們來對比一下這兩種伏擊戰(zhàn)術。先說說有準備伏擊，其優(yōu)點在于1、有較為充足的準備時間，可以進行相應的技術兵器的準備以及對地形的熟悉。其中包括對作戰(zhàn)區(qū)域地形、天氣、人文等自然、社會環(huán)境的熟悉，以及制定或規(guī)定各種相關的信號，例如：敵人已經(jīng)進入伏擊區(qū)域我方攻擊部隊做好相應準備、伏擊的我方攻擊部隊何時開始發(fā)動攻擊、我方伏擊部隊停止射擊、伏擊部隊離開掩體搜索作戰(zhàn)區(qū)域、我方所有部隊撤出伏擊區(qū)域、發(fā)生突發(fā)情況我方伏擊部隊迅速撤出伏擊區(qū)域等等一些相關信號。2、指揮人員有充足時間向參加伏擊的部下簡紹情況以及布置具體任務、帶領參戰(zhàn)的基層指揮官親臨作戰(zhàn)區(qū)域觀察、了解地形。3、根據(jù)伏擊地域的地形進行相對的演練。其缺點在于1、對情報的準確性要求較高（情報部門將敵軍將要進攻的路線呈交最高指揮部，指揮部在做計劃進行機動防御以及伏擊）。2、一些突發(fā)情況可能會使此次伏擊計劃流產(chǎn)例如敵軍突然改變原定作戰(zhàn)計劃或是突發(fā)天氣。換句話說有準備伏擊從某種程度上來說主動權掌握在敵方手中。
　　
     倉促伏擊其好處在于：主動權雙方各占百分之五十，能否取得成功全看雙方的尖兵誰先發(fā)現(xiàn)誰，因而幾率對于雙方來說是均等的。不象有準備伏擊那樣，除了敵方進入伏擊區(qū)域勝率對于伏擊方較大以外，在其它區(qū)域主動權皆掌控于敵方之手。與此同時倉促伏擊的缺點也顯示了出來即留給己方反應與部署的時間比有準備伏擊要短得多，往往就在十幾甚至幾分鐘間。
　　
     有準備伏擊與倉促伏擊相比，顯而易見，倉促伏擊的難度系數(shù)要比有準備伏擊的難度系數(shù)大得多，因而我在此對有準備伏擊只是簡單簡紹一下美軍在越南戰(zhàn)場上的幾種有準備伏擊的伏擊陣地方式。其主要采取三種方式設置伏擊陣地：沿道路一側設置伏擊陣地；沿道路設置“L”形伏擊陣地和在交叉路口設置“車輪”式伏擊陣地?！癓”形伏擊陣地的兵力配置方法是“伏擊分隊主力沿伏擊區(qū)域一側陪著，從一側攻擊進入伏擊區(qū)域的敵人，其余兵力配置在伏擊區(qū)域前端，協(xié)助主力部隊殲滅敵軍。分析一下這種伏擊方式的優(yōu)點：伏擊部隊能夠形成有效的交叉火力網(wǎng)，予以敵人最大的殺傷。其缺點則是：要求部隊必訓預先確切的掌握敵軍的接近方向，應在敵軍進至殲滅區(qū)域前端時伏擊部隊再開火?！败囕啞笔椒鼡絷嚨貏t要求在交叉路口每條道路的一側配置一部分兵力，這種伏擊陣地的優(yōu)點是便于各伏擊組（單位）相互支援，采取這種方式事先必須有周密的計劃和組織協(xié)同。在運用伏擊時，伏擊部隊有必要充分利用天然、人工障礙物。換句話說伏擊陣地通常選擇在有山川、懸崖、絕壁或陡峭的山丘地帶，這些地帶不僅有利于伏擊部隊的埋伏同時也可限制敵軍的隱蔽以及機動。人工障礙則是大量使用反步兵地雷、定向地雷??????等，對于這些人工的障礙物其作用在于可將其設置在敵軍主要可能逃跑或是附近敵軍可能增援的道路以及我軍火力難以控制的地區(qū)、火力死角。
　　
    倉促伏擊，前面已經(jīng)說過其能否成功主要取決于尖兵能否率先發(fā)現(xiàn)敵軍，并且有效的通知后方部隊。
　　
    當尖兵發(fā)現(xiàn)敵方部隊時，應及時發(fā)送信號（戰(zhàn)前應以規(guī)定好，可像在二戰(zhàn)期間在東南亞叢林作戰(zhàn)的日軍一樣，用鳥叫聲作為信號），并設法通知后方跟進部隊應占領的伏擊位置。當后方部隊設置伏擊區(qū)域時前方尖兵可沿與道路成四十五度角的方向向左前方或是右前方躍進，占領有利地勢，待到敵軍進入主力部隊設置的伏擊區(qū)域后，跟隨主力部隊一起發(fā)動攻擊，尖兵在伏擊戰(zhàn)中的主要任務是防止敵軍后撤。當主力部隊將敵消滅后，不應在停止射擊后直接進入殲敵區(qū)域，應稍稍等候一段時間，其作用在于觀察敵軍是否有詐。尖兵可面向敵軍方向斜走上去進行警戒，主力部隊后面的警戒部隊應在此時在原行軍隊形的后方不遠處進行警戒，以防后方有敵人突襲。主力部隊的指揮官可派遣小股部隊打掃殲敵區(qū)域，切記伏擊區(qū)域不可久留，因為我方大致位置已經(jīng)暴露，敵軍很有可能正在迅速趕來。
　　
　　
    
    對于反伏擊，欲想擺脫不利之境地，就要最大限度的運用火力與機動相結合的方式接近敵軍將其消滅或是使部隊迅速突圍。在行軍途中，若晝間行軍，行軍部隊個單位應將距離稍稍拉大，做到各單位之間如果遇敵則可以相互支援，不至于一遇敵軍攻擊便全部隊被動。夜間行軍，距離可以稍稍縮小些。當排以下部隊行軍時，尖兵應在主力部隊前方約百米處警戒前行，以防遇敵時我方無法迅速組織起有效反擊，而在連及連以上部隊行軍途中則可以采取向前方100m---200m處派出尖兵，主力部隊兩側可有班級單位進行警戒，部隊后方亦有班級單位作掩護。尖兵、兩側警戒部隊以及后方警戒部隊應在警戒區(qū)域（50m---100m）進行游動警戒，前方尖兵在行進途中相互交替掩護前進。尖兵不僅僅應觀察道路上的變化，還應仔細觀察沿路中植物、泥土、地面甚至是動物糞便。注意搜索有無敵軍遺留的東西。
　　
    在我方遭遇到敵軍伏擊時，前方的尖兵或兩側的警戒部隊應立即高呼例如：前方有敵軍伏擊、左側有敵軍伏擊。此時主力部隊立即展開，但不要面積過大，迅速占領有利地勢。一部分人員立即在有組織的指揮下進行火力還擊；其余人員向敵軍薄弱部位實施機動，并在火力配合下發(fā)起沖擊，以求在最短時間內突破敵軍伏擊區(qū)域。若行軍部隊兩側同時受到敵軍攻擊，部隊長應及時判斷出敵相對薄弱的一側率部對發(fā)起攻擊，占領敵軍一側陣地后，指揮官可暫時有時間分析一下敵情，在最短時間內判斷出敵軍的部署，做出正確的下一步行動。
　　
    在部隊指揮官判斷敵情時，應注意觀察伏擊區(qū)域內的地形，不能憑借主觀思維或是下意識來判斷敵軍的設伏位置。舉一戰(zhàn)例來說明：在朝鮮戰(zhàn)爭時期的葛峴嶺伏擊戰(zhàn)中，葛峴嶺主峰雖然是制高點，但那里太突兀，在與敵糾纏時若敵方呼叫空中火力支援，伏擊部隊損失必然會很大，甚至是被敵突破，因此此次伏擊戰(zhàn)的志愿軍指揮官郭忠田將伏擊陣地選在了葛峴嶺北側的公路旁，因為在那里有一個山包，正巧公路在此正好有一個拐彎。任何車輛行駛到這里都必須減速。從而郭忠田果斷的將伏擊陣地選在了公路邊上的山包。果然在伏擊戰(zhàn)打響之后，敵軍空軍瘋狂的轟炸葛峴嶺主峰，而沒有對公路邊的山包實施空襲，此戰(zhàn)下來雙方的戰(zhàn)損比竟然是215：0。由此可見遇到敵軍伏擊時，我方指揮員應及時觀察附近地勢地貌，通過敵軍火力的強弱來判斷敵軍主力伏擊陣地的所在位置或是通過我軍對敵實施火力壓制時敵方火力的強弱度來判斷。
　　
　　
    時間在前行，戰(zhàn)爭亦在隨著時間的前行而升級。像一戰(zhàn)、二戰(zhàn)或是越戰(zhàn)那樣的戰(zhàn)爭早已不再成為當今的主流戰(zhàn)爭模式，相應取之而來的則是例如：車臣戰(zhàn)爭、科索沃戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭，這些因局部沖突而導致的武裝沖突正逐步成為當今世界的主流戰(zhàn)爭趨勢。因此我們有理由說在目前乃至今后世界上都會處于一種無大戰(zhàn)但局部武裝沖突不斷的戰(zhàn)爭時代。
　　
    我之前所敘述過，伏擊是一種始于戰(zhàn)爭出生前的古老戰(zhàn)術，它在過去不曾衰老，在將來也未必會衰老。現(xiàn)代乃至將來的戰(zhàn)爭主流形式將會是以巷戰(zhàn)為主，防守方通過以巷戰(zhàn)的形式來阻擋進攻方的攻勢，這種戰(zhàn)術可以說是機動防御的現(xiàn)代版，由原來的野戰(zhàn)機動防御升級到城市中的機動防御、城市中的游擊戰(zhàn)。換句話說現(xiàn)代的伏擊與防御是一種非對稱性的作戰(zhàn)方式。最簡單明了的例子便是：俄羅斯軍隊與車臣非法武裝從1994年開始，先后在車臣首府格羅茲尼爆發(fā)兩次較大規(guī)模的巷戰(zhàn)。車臣組織發(fā)動巷戰(zhàn)的目的在于阻礙俄軍的進攻。也就是車臣為防守方，利用巷戰(zhàn)進行一場機動防御，在城市中利用建筑物的布局選定有力的位置伏擊俄軍或占領一片區(qū)域中的制高點，用狙擊手來突襲俄軍小股部隊。完美的將機動防御與伏擊打擊串聯(lián)在一起，由城市伏擊戰(zhàn)組成一系列的巧妙的打擊盾來實現(xiàn)防御的目的。車臣防御的結果則是，在格羅茲尼這片彈丸之地俄軍兩次巷戰(zhàn)損失數(shù)萬官兵，甚至在第二次巷戰(zhàn)中，俄軍前線總指揮馬洛費耶夫少將也被車臣武裝人員狙殺。血腥殘忍的巷戰(zhàn)式機動防御，利用城市進行伏擊使得俄軍尸橫遍地，最后普京總統(tǒng)無奈的下令轟平了整座城市?！　?BR>    
    在伊拉克戰(zhàn)爭中，反政Ｆ、反美武裝利用復雜的城市地形頻頻制.造恐怖的炸彈或簡易爆炸物的襲擊，伏擊美軍巡邏官兵、伏擊運輸車隊更有甚者伏擊美軍的巡邏裝甲車輛（艾布拉姆斯）。由此可見，這種非對稱性的防御（機動防御）+伏擊作戰(zhàn)著實讓人膽寒。如何應對這種作戰(zhàn)，本人在之前的《豹2A7+坦克的一些資料以及個人對裝甲車輛城市作戰(zhàn)的看法》中說明過個人意見，如有興趣請參考之。
　　
     對于伏擊戰(zhàn)術與防御，我們可以以時間為軸，以當時的主要作戰(zhàn)形式為單位，列一條數(shù)軸：消極防御 → 機動防御（野戰(zhàn)）+伏擊（野戰(zhàn)） → 城市機動防御+城市伏擊?？梢?，防御中的機動防御加上伏擊這種作戰(zhàn)形式，經(jīng)久不衰。

               PS：以上是個人看法~ 為增加論壇談論氣氛以及提升每位會員的知識度 歡迎諸君討論與賜教~~

參考書目：陜西師范大學出版社之《戰(zhàn)爭論》 原著：克勞塞維茨
         《輕兵器》第303期 美蘇軍事教科書中對機動防御的解釋