1
　　
　　無法找到遼契丹的祖源地，古八部形成前后，契丹“始祖神”奇首的活動軌跡，是否因此也從人們的視野中淡出了？針對這個問題，其實(shí)，不能簡單地說“是”，也不能輕易地說“不”。
　　因?yàn)橥ㄟ^“左旗地方史”，雖然，只能證實(shí)遼契丹的“版圖存在”、“政體存在”，對木葉山具體方位的確認(rèn)，最終依然于事無補(bǔ)，但有帝國版圖、完整政體的北方契丹，事實(shí)上并非沒有自己的祖源地。
　　
　　面對木葉山方位確認(rèn)的眾說紛紜，“鐵籠子”中的學(xué)術(shù)研究現(xiàn)狀，今人無法重返歷史現(xiàn)場，對契丹祖源地進(jìn)行確認(rèn)，的確是個永遠(yuǎn)無法彌補(bǔ)的缺憾。
　　不過將此存疑，盡可能地尋找奇首、可敦的活動軌跡，能得到的，哪怕只是一些蛛絲馬跡，也不應(yīng)該輕易放棄。因?yàn)槿绻媸?、可敦的世功，也與遼契丹祖源地確認(rèn)類似，那么，北方契丹真就成了來路不明的“民族棄兒”！
　　
　　
　　2
　　
　　奇首、可敦被尊為“始祖神”的年代，其生平事功遍尋典章——包括在耶律阿寶機(jī)的后裔——蒙元名相耶律楚才的著述中，我們能面對的，同樣也是一些沒有子丑寅卯的結(jié)果。
　　
　　但在可信程度相對較好——由費(fèi)正清(John King Fairbank)主編的《劍橋中國史》和白壽彝主修的《中國通史》中卻能發(fā)現(xiàn)：奇首、可敦的活動年限——大約在公元345至389年之間。
　　
　　有了這個時間依據(jù)，再參考《魏書》關(guān)于拓跋圭打擊西拉沐倫河的記錄，對奇首、可敦早年活動狀況的鉤沉，或許能夠起到必要的幫扶作用？
　　
　　
　　“登國三年(388年)，拓跋圭于弱落水(今內(nèi)蒙古西拉沐倫河)南大破東胡庫莫奚。庫莫奚屬東胡，是兩晉時期生活在今赤峰以北地區(qū)的一支游牧民族。七月，庫莫奚復(fù)襲魏軍，拓跋圭再次將其擊敗。
　　
　　“登國四年(389年)正月甲寅，拓跋圭發(fā)兵進(jìn)攻高車(即敕勒部，今蒙古烏蘭巴托地區(qū))，獲勝。二月癸巳，拓跋圭又擊吐突鄰部于女水(西拉木倫河西)，大破之。事平之后，拓跋圭將吐突鄰部遷移。”
　　
　　
　　拓跋圭曾經(jīng)先后三次對遼契丹發(fā)祥地實(shí)施打擊。庫莫奚，屬東胡聯(lián)盟。吐突鄰部的盟屬文獻(xiàn)雖不見有確指，但其居住的位置與庫莫奚同屬兩河流域，兩者之間距離相差不遠(yuǎn)，吐突鄰因此與庫莫奚一樣，極有可能屬于東胡聯(lián)盟，此為其一。
　　
　　第二，拓跋圭建立北魏前曾經(jīng)依附東胡，388年，對西遼河實(shí)施打擊時，根據(jù)拓跋圭對東胡內(nèi)部的熟悉，先克曾經(jīng)予以打擊，后來又對其領(lǐng)導(dǎo)的魏軍進(jìn)行報復(fù)襲擊的庫莫奚人，再將弱小部落吐突鄰順手遷移——作為打擊主次，我們也能推斷：遭遇打擊前，吐突鄰與庫莫奚類似——也曾依附驍勇一時的東胡聯(lián)盟。
　　
　　其三，《史記?匈奴列傳》記載：東胡聯(lián)盟族屬相近，大小部落名號各異，春秋以來，一直在老哈河與西拉木倫河地區(qū)游牧。據(jù)此，人們就不難發(fā)現(xiàn)，在388至389年之間，東胡聯(lián)盟的“叛逆者”——拓跋圭與被其打擊的吐突鄰、庫莫奚兩部皆屬東胡聯(lián)盟節(jié)制。
　　
　　
　　3
　　
　　公元174年之前，東胡聯(lián)盟恃強(qiáng)凌弱，向匈奴索要土地、美女和寶馬。突厥首領(lǐng)攣鞮氏冒頓單于，麻痹東胡，先逐一答應(yīng)東胡聯(lián)盟要求，后趁其不備，對東胡進(jìn)行毀滅性報復(fù)。
　　但東胡并沒因此全部瓦解。因?yàn)橥司訛趸?、鮮卑二山的“烏桓”、“鮮卑”部落，還可勉強(qiáng)支撐東胡集團(tuán)的“聯(lián)盟招牌”。不過，經(jīng)歷了388至389年的西拉沐倫河之戰(zhàn)，東胡聯(lián)盟已徹底解體，原本不可一世的“北方霸主”地位，經(jīng)過此役，已被拓跋圭和他建立的北魏取代。
　　
　　北魏打擊西拉沐倫，據(jù)《劍橋中國史》、《中國通史》確立的“345至389年”的時間與西拉沐淪遭遇打擊的空間線索看：契丹“始祖神”奇首，基于“人”的歷史存在，當(dāng)時，應(yīng)該“屬于臨危受命”。
　　
　　正是奇首，將潰敗的庫莫奚與吐突鄰余民重新聚合，使其不但逃脫滅絕之災(zāi)，還使西遼河流域的北方民族，繼東胡聯(lián)盟垮臺后，還可以你中有我，我中有你地依賴古契丹，繼續(xù)繁衍生息。
　　
　　 “奇首”的字面意思，并不特指具體人名，極可能是面對北魏打擊，一個契丹部落首領(lǐng)能力很強(qiáng)，以相當(dāng)實(shí)力把潰散的奚人、吐突臨余民納入自己的可控制范圍，有效避免了因遭打擊而各自為陣，最終可能被北魏登國趁機(jī)滅絕。基于這位首領(lǐng)的事功，人們將其尊為“王者”，“奇首”之名才因此傳揚(yáng)。
　　
　　
　　4
　　《國契丹志》與《遼史》表明：契丹人還在結(jié)繩記事時就已開始口傳奇首、可敦的事功。
　　
　　神冊五年到天贊元年，律阿寶機(jī)開國伊始，詔令耶律不古、耶律呂不與迭剌(耶律阿寶機(jī)之弟)，在漢臣韓知古、康默記等人協(xié)助下，以同屬阿勒泰語系的鮮卑、烏恒語為基礎(chǔ)，創(chuàng)立契丹大字，隨后，又結(jié)合契丹語的特點(diǎn)參照漢字和回鶻語，創(chuàng)造出“拼音程度較高”，使用效果比契丹大字方便許多的契丹小字。自此，遼契丹的歷史文化傳承，才得以正式進(jìn)入文字書寫系統(tǒng)。
　　
　　“澶淵之盟”后期，北方契丹政通人和。圣宗耶律隆緒受“盛世修史”的中土政治文化影響，詔命史臣劉輝修撰《契丹國志》。根據(jù)奇首、可敦事功的歷史口傳，遼漢臣劉輝整理“古八部歷史”，將“奇首”視為“奇跡”，或當(dāng)著“居功奇?zhèn)ァ钡牡弁?，也屬“極有可能”。
　　
　　“可敦”，在契丹文字歷史書寫中，被喻為“皇后”倒也該不在話下。
　　
　　近代史學(xué)研究因襲《契丹國志》、《遼史》兩大“北方文獻(xiàn)”，均有“奇首汗”的相關(guān)記載。那么，“汗”的女人，在當(dāng)時的歷史書寫語境中，參考遼契丹小字本曾吸收漢字的“反切”語意，劉輝將其理解為“皇后”也屬說得過去。
　　
　　隨著北魏拓跋圭“北方霸主”地位的消失，已成“過去的歷史”的345至389年，奇首創(chuàng)建“古八部”聯(lián)盟，“奇首可汗”的稱謂，除了含有劉輝代書的“崇祖情結(jié)”，本身還可能是指——“奇首”建立的聯(lián)盟不僅局限于遼契丹，還與契丹可控制整個西遼河——兼顧其它北方地區(qū)的“大汗作為”難分伯仲。
　　
　　在“奇首汗”的身上，人們甚至能看見昔日那些“北方霸主”——突厥攣鞮氏冒頓單于，乃至北魏登國拓跋圭的某些影子……
　　
　　
　　5
　　
　　拓跋圭打擊西拉沐倫流域，《劍橋中國史》和《中國通史》的記載，均未表明北魏打擊兩個東胡殘余部落的行動，直接與奇首、可敦代表的北方契丹有關(guān)。
　　
　　那么，筆者的推斷，是否缺乏必要的邏輯支持？
　　這個問題，只要勾連“345至389年”的“奇首活動年限”，凸顯拓跋圭打擊兩個部落——奇首、可敦與西遼河的古契丹關(guān)系，就不難理出一個“基本思路”。
　　
　　打擊行動結(jié)束后，奇首將兩支東胡部落殘余進(jìn)行整合，吐突臨因部落主體被北魏遷離，389年后，可能還有少量殘余，消融在北方古契丹聯(lián)盟中；庫莫奚與吐突臨不同，由于人口眾多，雖同樣遭遇打擊，但在“寧城縣鐵匠營子之西和大明鎮(zhèn)之南”(張艷秋《奚王牙帳、遼中京、元北京》)，卻能建立“奚王牙帳”，繼續(xù)保留自身的部落主體，直到隋唐之后的五代——隨著耶律阿寶機(jī)的崛起，才有少部分被中土大唐羈縻，大多數(shù)，則還是由遙輦氏聯(lián)盟——實(shí)際都被耶律阿寶機(jī)控制。
　　
　　面對388年北魏軍事打擊后，庫莫奚并不排除其殘余立足未穩(wěn)，屋漏又遭“連陰雨”，遭到自345年開始，活動范圍就在西遼河日漸擴(kuò)大的“奇首”武力收編。
　　
　　中國北方部落，當(dāng)一方或多方受到“北方霸主”的軍事打擊時，未受打擊的某一部落，趁機(jī)坐收周邊部落的漁人之利，或在“霸主”武力收編的“桌”上分杯殘羹，這本身就是北方民族的普遍生存經(jīng)驗(yàn)。所以，在下認(rèn)為：“345至389年”——由于奇首、可敦的作用，早年的“古契丹聯(lián)盟”，以契丹自身為主，在吞并吐突臨殘余與部分奚人的基礎(chǔ)上聚合而成。
　　
　　
　　6
　　
　　 當(dāng)“奇首契丹”日漸興旺，為了銘感奇首、可敦“再造契丹”的恩德，子嗣們?yōu)槠渌芟?，還把奇首、可敦養(yǎng)育的“八個兒子”(可能是奇首的后人與庫莫奚、吐突臨殘余中演進(jìn)而來的首領(lǐng))木雕，也抬進(jìn)雖說無法確定，但卻真實(shí)存在的木葉山供奉，并在隱匿密境中，寫下充滿“家”與“國家”隱喻的神話開篇。
　　
　　誕生于“345至389年”的“白馬青?！鄙裨?，是指奇首、可敦在湟水與土河之間相遇，經(jīng)他們養(yǎng)育（栽培）的“八位契丹次祖”，作為愛情和民族生育的確指，“折射的正是元?dú)庵信d的早年契丹生息圖像”(《劍橋中國史》)。
　　
　　但在堅持這種觀點(diǎn)的前提下，費(fèi)正清卻又認(rèn)為：“345至389年”以前，即345年在老哈河上游，前燕將契丹擊敗，奇首攜殘余逃至西拉沐倫流域，與同屬東胡聯(lián)盟的某個實(shí)力部落建立政治婚姻，契丹才得以形成以奇首為核心的“新型草原部落聯(lián)盟”。
　　
　　如果顧及費(fèi)正清(John King Fairbank)的這個說法，很明顯，就要擴(kuò)充筆者的推斷：北魏登國打擊庫莫奚與吐突臨的“388至389年”以前——北方契丹的遭遇雖與庫莫奚、吐突臨類似，但遭遇打擊后，經(jīng)過大約43至44年的元?dú)饣謴?fù)，以奇首為權(quán)力象征的“契丹牙帳”——在西遼河地區(qū)的某個山地草原中，已經(jīng)遠(yuǎn)比388年之后才得以建立的“鐵匠營子之西和大明鎮(zhèn)之南”的“奚王牙帳”更具實(shí)力。
　　
　　388年后，北方契丹避開拓跋圭的兵鋒，以自身雖然弱小，但也完全足夠的實(shí)力，繼“吞”下北魏余留的吐突臨“剩肉”后，將業(yè)已擺上“案板”的庫莫奚部落，還可毫不費(fèi)力地再“切”一塊。關(guān)于契丹古八部的形成，于是就該被修正為：在奇首、可敦執(zhí)掌旗鼓的遙遠(yuǎn)年代，北方契丹的發(fā)展壯大，盡管融匯了庫莫奚、吐突臨兩部的力量，實(shí)際上，遼契丹卻始終擁有自身獨(dú)立的民族源頭。前燕的打擊，使契丹遭到重創(chuàng)，但經(jīng)過苦心經(jīng)營，契丹已有足夠能力吞并吐突臨余民，與四處流竄的庫莫奚殘部。
　　
　　“始祖臨危受命”這條資料，就該具體指向——奇首借助北魏打擊西遼河的機(jī)會發(fā)展契丹，建立了軍政實(shí)力可以傲視北方大漠的“奇首聯(lián)盟”這一史實(shí)。據(jù)此，我們還可以繼續(xù)推斷：奇首執(zhí)掌古八部的具體時間，大約有43年或44年左右。
　　
　　
　　7
　　
　　拓跋圭當(dāng)軸北魏期間，文獻(xiàn)雖然少見北魏打擊古契丹的資料，但拓跋圭有能力消滅北方勁旅前燕，前燕又曾經(jīng)給古契丹予以重創(chuàng)，因此，拓跋圭控制北方民族進(jìn)入中原的作為，對“奇首聯(lián)盟”產(chǎn)生的震撼與影響，也是客觀存在的。
　　
　　拓跋圭平定中原后，從盛樂遷都平城，建立北魏政權(quán)時，將北魏政體的“四部大人”改為“八部大人”，奇首創(chuàng)建“古八部聯(lián)盟”，也是學(xué)樣有樣地對“北魏做法”，進(jìn)行了直接的參考借鑒。
　　在吸納奚人殘部與吐突臨余民的基礎(chǔ)上，奇首將契丹聯(lián)盟編為祖皆利部、乙室活部、寶活部、納尾部、頻沒部、內(nèi)會雞部、集解部、奚嗢部共計八個部落。參考北魏“八部大人”的經(jīng)驗(yàn)，奇首還在契丹“古八部”的聯(lián)盟各部，逐步委任了服從聯(lián)盟意志的部落首領(lǐng)。
　　
　　除了根據(jù)口傳歷史演化的“契丹八子說”之外，“契丹古八部”因受拓跋圭影響而形成的經(jīng)過，也是奇首、可敦與早年契丹歷史的理應(yīng)包括部分。
　　
　　如果忽略這些因素，遼契丹的“歷史累積”就無法成立。歷史意識形態(tài)講述各自歷史的構(gòu)成塊壘，對歷史的互相影響與梯次性進(jìn)步也就無從談起。
　　
　　
　　8
　　
　　由于對古契丹具有再造之德，古八部又被稱為“奇首八部”。隨著契丹聯(lián)盟的發(fā)展壯大，當(dāng)初，奇首率眾北徙與某個實(shí)力部族實(shí)現(xiàn)通婚，再造契丹的經(jīng)過，被后人演繹成成“白馬青牛說”的原型神話。奇首成了“白馬神人”，與其婚配的女子，被尊頌為“青牛神女”。根據(jù)遼契丹對自身歷史的口傳：“白馬神人”代表天，“青牛女神”代表地。北方契丹又自認(rèn)為自己是“天地孕育的后代”。
　　
　　當(dāng)北方契丹的游牧、漁獵生活習(xí)慣，逐漸在廣袤的北方草原定型，加之遙輦氏部落聯(lián)盟時代，耶律阿寶機(jī)登上歷史舞臺，契丹實(shí)力不斷擴(kuò)充，大批北方漢民，被擄掠到北方的山地草原開墾種植，遼契丹社會結(jié)構(gòu)融入了中土的農(nóng)耕文明，青牛神女，因“青牛”的農(nóng)耕指涉，又被有的學(xué)人讀解為北方契丹的“農(nóng)業(yè)之母”。
　　
　　但這類“學(xué)術(shù)成果”，只是學(xué)人個人猜測和文化想象，與公共歷史常識邏很不相符。
　　
　　因?yàn)檗r(nóng)耕文明傳入西遼河地區(qū)，從耶律阿寶機(jī)帶領(lǐng)契丹聯(lián)軍奪取關(guān)南十地，將大量漢族農(nóng)民，擄掠到草原大漠“筑漢城”，發(fā)展農(nóng)業(yè)的公元900年以后的大遼帝國時代開始，而討論“白馬青牛”的神話內(nèi)核與生活外延，則是古契丹被前“燕”擊敗，奇首、可敦攜殘部在西遼河流域聚集，時值拓跋圭對“兩河”打擊不久，契丹融合部分奚人、吐突鄰余民的“古八部時代”。
　　
　　期間，相隔了大賀氏、遙輦氏聯(lián)盟兩個歷史時代，經(jīng)歷了中土隋、唐兩個王朝的羈縻。省略這兩個歷史時期，將耶律阿寶機(jī)與奇首并列，對遼帝國民族原形神話，予以游牧與農(nóng)耕文化的過度詮釋，明顯，就與歷史原態(tài)大相徑庭。
　　
　　當(dāng)然，如果史臣、文人要把耶律阿寶機(jī)與奇首并列，按“排排坐，吃果果”的思路認(rèn)祖，將耶律阿寶機(jī)歸入契丹民族歷史神話譜系，忽略大賀氏、遙輦氏當(dāng)軸兩個歷史時期的存在，對隋唐之于遼契丹的羈縻忽略，“青牛神女”，被尊為“農(nóng)業(yè)之母”或許也能說得過去。
　　
　　但是，這樣的歷史，還能是我們預(yù)期的公共歷史嗎？筆者不以為然！