眾口鑠金，“文人相輕”遂成定論，韓愈與柳宗元卻是相反的例證。韓柳政見有異，柳宗元曾得王叔文的提攜，后來唐憲宗即位，叔文失勢(shì)，柳亦遭貶謫，從此在政治上一蹶不振；韓愈仕進(jìn)之途雖有坎坷，卒以吏部侍郎終老，贈(zèng)禮部尚書，賜謚號(hào)曰文。二人信仰也大不相同，柳宗元崇佛，韓愈則是儒家精神的捍衛(wèi)者，力排佛道。差異如此，并不影響兩人對(duì)彼此文章的推崇。劉禹錫追憶韓愈對(duì)柳文的評(píng)語：“雄深雅健，似司馬子長(zhǎng)（司馬遷），崔（駰）蔡（邕）不足多也。”《好事集》說柳宗元每得韓愈寄詩，必凈手熏香然后閱讀，自言：對(duì)待大雅之文，合當(dāng)如此。

元和十四年（819）十月，柳宗元卒于柳州刺史任上，遺囑劉禹錫整理文集，請(qǐng)韓愈為撰墓志。韓愈先后作《祭柳子厚文》、《柳子厚墓志銘》、《柳州羅池廟碑》等系列文章，皆載見文集，其中《羅池廟碑》尚有拓本傳世。

祭文固然沉痛，總不及墓志敘事詳明。柳宗元與劉禹錫同遭貶謫，元和十年，宗元由永州司馬轉(zhuǎn)柳州刺史，禹錫因玄都觀看花詩得罪執(zhí)政，放播州刺史。播州在今遵義地區(qū)，當(dāng)時(shí)屬窮鄉(xiāng)僻壤，劉禹錫八十歲老母在堂，若隨居任所，勢(shì)不能活，柳宗元冒死上書，請(qǐng)求與劉對(duì)調(diào)，己往播州，雖死無憾。此事終因裴度斡旋，劉禹錫改放連州刺史而解。韓愈因此在墓志中感嘆：“士窮乃見節(jié)義?！?/span>

《羅池廟碑》是柳宗元卒后之第四年，即長(zhǎng)慶三年（823），韓愈應(yīng)柳宗元舊部歐陽翼等之請(qǐng)撰寫碑文，由沈傳師書丹。碑開篇便說：“羅池廟者，故刺史柳侯廟也?！比缓罂|述柳宗元的政績(jī)，再敘立廟的緣起：“（柳侯）嘗與其部將魏忠、謝寧、歐陽翼飲酒驛亭，謂曰：吾棄于時(shí)，而寄于此，與若等好也。明年吾將死，死而為神，后三年為廟祀我。及期而死。三年孟秋辛卯，侯降于州之后堂，歐陽翼等見而拜之。其夕，夢(mèng)翼而告曰：館我于羅池。其月景辰，廟成，大祭。過客李儀醉酒，慢侮堂上，得疾，扶出廟門即死。明年春，魏忠、歐陽翼使謝寧來京師，請(qǐng)書其事于石。余謂柳侯生能澤其民，死能驚動(dòng)福禍之，以食其土，可謂靈也已。作迎享送神詩遺柳民，俾歌以祀焉，而并刻之?！?/span>

最可奇怪者，碑末題“長(zhǎng)慶元年正月十一日桂管都防御、先鋒兵馬使、朝散大夫、試左衛(wèi)長(zhǎng)史孫季雄建立”。而據(jù)碑文，柳侯顯靈在卒后之第三年孟秋辛卯日，廟成于當(dāng)月的丙辰日，推考此前后數(shù)年孟秋七月的干支，唯有長(zhǎng)慶二年符合條件。另外，碑石上韓愈結(jié)銜為吏部侍郎，沈傳師為中書舍人，歐陽修《集古錄跋尾》根據(jù)《穆宗實(shí)錄》記載，此皆是韓、沈在長(zhǎng)慶二年新任的職務(wù)，則此碑只能建于長(zhǎng)慶三年以后。故歐陽修估計(jì)“元年正月”云云，乃是誤刻。

細(xì)審?fù)乇荆╆愒~及長(zhǎng)慶元年孫季雄建，字體異于正文，應(yīng)非沈傳師手筆，因此不存在歐陽修說傳摹訛誤的可能?？梢韵胍?，當(dāng)時(shí)歐陽翼等派人到京師請(qǐng)韓愈、沈傳師撰書碑文，因?yàn)槭孪葲]有說定篆額和樹碑的人選，也沒有確定立碑時(shí)間，送回柳州的墨書紙本上僅有正文及韓愈、沈傳師的題名，所缺項(xiàng)目在鐫刻時(shí)補(bǔ)書，這樣一來，更不可能“誤刻”為長(zhǎng)慶元年。

唐代官員建生祠、立德政碑，皆需上報(bào)禮部批準(zhǔn)，規(guī)定見《大唐六典》；如果死而成神，更應(yīng)該有審批手續(xù)，否則可能被視為“淫祀”而遭取締。柳宗元為羅池神，顯然未得到朝廷的認(rèn)可，所以《舊唐書·韓愈傳》譏諷說：“南人妄以柳宗元為羅池神，而愈撰碑以實(shí)之?！比绻姴豢姡瑒t韓愈為柳宗元撰寫《羅池廟碑》實(shí)在是寄托對(duì)亡友的深情，甘冒不韙。那么進(jìn)一步猜測(cè)，柳州方面篡改立碑年月的舉動(dòng)，恐怕是故意混淆視聽，既掩蓋建廟的不合法，兼以保護(hù)當(dāng)事人。