近日里，有主流媒體特意刊載文章，否認中國社保繳費率全球最高。文中可算是“表文并茂”。新浪新聞中心轉(zhuǎn)載這篇文章時，特別注明：原文還有個附標題——“求證·探尋喧嘩背后的真相”。說實話，這個副標題才是這篇文章要表達的真實意思。然而，這個說法又犯了“官媒”的老毛病，不顧事實地為中國“抹紅”?？上恼碌淖珜懻呷狈I(yè)水準，所以“抹紅”也總是抹得不是地方。
　　把記者通過不同途徑得到的，口徑完全不統(tǒng)一的數(shù)據(jù)羅列到一起，就能說明任何問題嗎？要是這樣，相關(guān)的研究領(lǐng)域讓給記者們算了，還要什么專家教授？
　　首先看文中所附的圖表以及再三提到的“排序”，真正的研究不會把“排名”看得很重，而是會將這些數(shù)據(jù)“聚類”。先不說這些數(shù)據(jù)口徑是否一致，是否具有可比性。我們用通俗的語言來表述對這張表格中數(shù)據(jù)的“聚類”：很明顯，在名列第5的中國和第6的比利時之間，名列第8的印度和第9的俄羅斯之間，在名列第12的日本和第13的美國之間，在名列第15的加拿大和在名列第16的墨西哥之間以及最后的澳大利亞和南非之間，數(shù)據(jù)的差距拉得較大，這樣就可以以這5個間隙將數(shù)據(jù)分為6段，每一段的數(shù)據(jù)基本上可以被看成是同一檔次的。也就是說，中國和法國、德國、意大利、波蘭基本上屬于同一檔次，也就是繳費率最高的這一檔次。所以說“中國社保繳費最高”的說法是有道理的，當然也許要加個“之一”。
　　其次，我們應(yīng)該分析一下，繳費后，與我們同一個檔次的國家，其公民得到的社會保障待遇如何？主流媒體提到：“意大利養(yǎng)老金的替代率為70%，其繳費率也高達32.7%”；但中國城市職工養(yǎng)老保險的繳費率是28%，替代率是40%?，F(xiàn)在講究性價比，粗略一算，同樣繳1個點的社會保險費，前者可以得到2.14個點，后者則為1.43個點，一看就知道孰優(yōu)孰劣。有人會提出：意大利的退休年齡是67歲?？晌乙獱庌q：意大利的人均預(yù)期壽命為81.4歲。另外，有研究表明，意大利的實際退休年齡為60.4歲。
　　以上是隨著主流媒體的思路作分析，但這并不重要。更重要的是，誰說中國的社會保障繳費率是40%？這個數(shù)字不對。中國的社會保障繳費率，以常說的“五險”計算，單位繳費包括：養(yǎng)老20%，醫(yī)療6%，失業(yè)2%，工傷1%，生育1%，共計30%；個人繳費包括：養(yǎng)老8%，醫(yī)療2%，失業(yè)1%，共計11%。兩者相加，共計41%。按前文中的說法，中國所在的檔次沒有變化，還在第一檔次；但別看只多了1個百分點，“排名”應(yīng)該上升不少，至少超過了表中的意大利和波蘭。
　　但是，這還不是中國城鎮(zhèn)職工社會保障繳費的全部，因為還有一項費率高達10%以上的住房公積金（用人單位和個人各自交納5%）。這還是2002年出臺的《住房公積金管理條例》中的規(guī)定，以后各地都有調(diào)整，最高的可達24%（用人單位和個人各自交納12%）。
　　住房公積金是社保繳費嗎？以前常和建設(shè)部的官員開玩笑，住房公積金是拿買不起房的人的錢幫買得起房的人買房，如果這樣理解住房公積金，這項政策顯然是不公平的。但是，如果把住房公積金理解為一項到退休時一次性領(lǐng)取的補充養(yǎng)老金，那就比較站得住腳了。都說住房公積金是從新加坡學來的，但新加坡只有中央公積金，并沒有住房公積金。新加坡就是拿原本用于養(yǎng)老的中央公積金來支持參保者按揭買房的。如果社保繳費中再加上10%，那就是51%了，這樣的繳費率是全世界最高的嗎？
　　也許有人會認為以上的說法有些勉強，但是，不管怎么說，這筆錢就是從企業(yè)和職工的錢包里掏出來，交給政府了。更搞笑的是，主流媒體列出的繳費比例中，也想把住房公積金包括進去，表中注明：“含醫(yī)療、養(yǎng)老、失業(yè)、工傷和生育保險，除‘五險’外，還建立了住房公積金制度……”顯然，他們也把住房公積金計算在內(nèi)了。只是他們算術(shù)不好，加錯了，至少少算了11%。
　　其實，各地的社保繳費是有差別的。根據(jù)在網(wǎng)上搜索得到的數(shù)據(jù)：包括住房公積金，北京，勞動者23.0%，用人單位45.3%，兩者相加為68.3%；上海，勞動者18.0%，用人單位44.0%，兩者相加為62%；鄭州，勞動者19.0%，用人單位41.3%，兩者相加為60.3%；烏魯木齊，勞動者16%，用人單位37.5%，兩者相加為53.5%。
　　平心而論，“社保繳費率全球最高”的桂冠，對中國而言，還真是“非你莫屬”。至于“社保繳費率全球最高”會導致怎樣的后果，世界銀行最近發(fā)表了一個報告，專門討論中國的勞動所得偏低的問題，其中特別提到政府的稅收。世行報告認為：政府稅收就像楔入需求和供給之間的一個楔子，會使供求關(guān)系出現(xiàn)異化，從而導致社會總收益的無謂減少。就勞動力市場而言，稅收的影響既減少了勞動者的實際所得，同時也增加了企業(yè)的人工成本。研究發(fā)現(xiàn)，中國的社會保障繳費的快速增長是稅收楔子增長的“主推手”。數(shù)據(jù)顯示，中國社會保障基金收入占GDP的比重，從1998年到2008年增長了一倍多，而同期被認為“超高速增長”的稅收，不過增長了七成。為此，世行建議大幅度降低勞動者的稅率，尤其是降低居民收入中用于社會保障的繳費，這包括住房公積金、失業(yè)保險和養(yǎng)老保險。這就是我們要與關(guān)于社會保障繳費的“不實之詞”較勁的原因。