孩子上大學(xué)后，到底能不能要撫養(yǎng)費？

 

 

這個問題經(jīng)常遇到，一般來講都是不可以的，但作為“磚家”來說，總是希望能從中不可能中獲得一點可能，這才夠勁兒。

    首先要搞明白為什么法律上通常說是不可能的：《民法通則》第十一條規(guī)定：十八周歲以上的公民是成年人，具有完全民事行為能力，可以獨立進行民事活動，是完全民事行為能力人。然后《婚姻法》第二十一條第二款規(guī)定：父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)；父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時，未成年的或不能獨立生活的子女，有要求父母付給撫養(yǎng)費的權(quán)利。加上93年最高院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第１１條規(guī)定：撫育費的給付期限，一般至子女十八周歲為止。這些共同筑成十八歲以上的子女不能再要撫養(yǎng)費的法律高墻。

    針對《婚姻法》二十一條中已滿十八周歲但不能獨立生活的子女，《婚姻法解釋一》第二十條中將“不能獨立生活的子女”，明確限定為“在校接受高中及其以下學(xué)歷教育，或者喪失或未完全喪失勞動能力等非因主觀原因而無法維持正常生活的成年子女。”這一條就把正在讀大學(xué)的成年子女也基本擋在法律救濟的大門之外。這里不能回避的一條規(guī)定是93年最高法院的《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第１2條規(guī)定：尚未獨立生活的成年子女有下列情形之一，父母又有給付能力的，仍應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的撫育費：

　?。ǎ保﹩适趧幽芰螂m未完全喪失勞動能力，但其收入不足以維持生活的；

　?。ǎ玻┥性谛＞妥x的；

　?。ǎ常┐_無獨立生活能力和條件的。

    這是93年出臺的《意見》，而且是針對是80年《婚姻法》的，到了2001年《婚姻法》經(jīng)過修改后，80年老《婚姻法》作廢，而且《婚姻法解釋一》對2001年《婚姻法》中不能獨立生活的子女進行了重新的界定，那么這是否意味著93年的這個《意見》也被取締了呢？我個人認(rèn)為，既然沒有明確宣告93年的《意見》作廢或失效，那么這一條就仍然有效。為什么要這么較真，就是因為93年《意見》中第（3）項還有“確無獨立生活能力和條件的”這一項救命稻草：孩子上大學(xué)，雖然可以通過勤工儉學(xué)或申請困難補助，但仍然存在無法獨立生活的能力和條件的現(xiàn)實狀況，既然這個《意見》仍然有效，那我們這個《意見》的這條這款就是我們主張撫養(yǎng)費的法律依據(jù)。雖然牽強，但畢竟師出有名。這是訴訟的第一步法律條文上的準(zhǔn)備。

    第二部分，基本事實和證據(jù)部分?；谝陨戏梢罁?jù)的分析，以不支持為原則，以支持為例外，所以，想要獲得支持，必須存在原撫養(yǎng)方?jīng)]有能力撫養(yǎng)、而對方確有能力撫養(yǎng)這樣的事實，而且要拿出足夠的證據(jù)。如果沒有這樣的事實條件，就不要起訴了。如果有這樣的事實，那還得準(zhǔn)備基本的證據(jù)，否則立案這關(guān)就過不了。北京立案難，而且法官本能的都會認(rèn)為這種情況沒有法律依據(jù)會敗訴，所以不愿意給你立案，在立案階段就直接給打發(fā)了。所以立案前要準(zhǔn)備好證據(jù)，加外立案時合適的態(tài)度，只要能立上案就成功一半了。

    第三部分，庭審部分。法官會這樣思考問題：原撫養(yǎng)一方真的沒能力嗎？對方條件好嗎？如果原撫養(yǎng)人真的經(jīng)濟困難而對方有條件出錢，那就盡量幫一下。如果雙方都困難或者原撫養(yǎng)人自己還有能力撫養(yǎng)，不管對方條件如果都不會支持。一句話，只要法官內(nèi)心上認(rèn)為值得幫，那就好辦多了。法官不想幫的情況我們就不談了，在法官想幫的情況下，法官同樣會面臨法律依據(jù)不足的問題，一般來講法官都會認(rèn)為出判決有很大難度，所以會極力主持調(diào)解，用情用理，主要去做對方工作，讓對方給一部分錢；而對方到了法庭上，他的心理狀態(tài)本質(zhì)是件丟人的事，自己有條件但不給孩子上學(xué)錢，怎么說都是不符人情倫理的，多少給一點，面子還是要給的自己留的嘛，況且拒絕給錢將來給孩子的印象也會不好，這個風(fēng)險誰也不想擔(dān)，總之呢，對方弱勢的心態(tài)在法官的勸說下會比較容易掏錢。而此時原告方不能胃口太大，一定要盯緊法官思路和法官的臉色，適可而止，見好就收。這種案子以調(diào)解的結(jié)案是最好的方式。如果對方就是不給，只能判決，那原告方還是值得期待的，因為本來就勝率不高，在獲得法官同情和理解的情況下，總會有勝訴機會的，退一步講，起訴本身就是對對方的道德攻擊，敗訴也沒有任何損失，這是件低成本，高回報的事。

    綜上所述，只要具備無法獨立供著孩子上大學(xué)的客觀事實，就建議起訴，因為這類情感和道德為主的糾紛，法官不會以硬梆梆的法律規(guī)定來直接結(jié)案，多會以曉之以情、動之以理的方式做雙方工作，通過調(diào)解的方式來結(jié)案，最后通過法官調(diào)解拿到錢的概率也很大。這才是這類案件的特點：情理為上，法律次之，不訴不得。