馬明達(dá)的《說劍叢稿》 較完整版
歷史上，中、日、朝三國的文化交流源遠(yuǎn)流長，領(lǐng)域十分寬廣。在這部經(jīng)常為三國人民引為美談的史冊中，我們注意到，在兵器與武藝的交流方面，也寫下許多精彩篇章，其中尤以劍刀武藝的交流內(nèi)容豐富，引人入勝。一般說來，中、日、朝的古代武藝，有著各自不同的發(fā)展歷史，民族風(fēng)格上存在顯而易見的差別。但是，由于長時(shí)間的相互影響，交叉滲透，使三國在武藝領(lǐng)域里產(chǎn)生了許多共生現(xiàn)象，不少具有共同特點(diǎn)的東西一直遺存到現(xiàn)代。顯然，這些共同點(diǎn)正是文化交流與融合的結(jié)晶，是最值得我們注意的地方。以劍刀技藝為主體的所謂“短兵”體系，從來都是中國古代武藝的重要組成部分，也是中、日、朝武藝交流的重心所在。這個(gè)問題的歷史背景比較復(fù)雜，牽涉到許多尚待探索的史事，而我們的研究才剛剛起步，還有待今後的努力，特別有待三國學(xué)者的共同努力?？傊?，歷史上三國之間的武藝交流活動(dòng)，直到今天還在以體育文化的形式延續(xù)著，并且顯現(xiàn)出了廣闊的發(fā)展前景。從這一點(diǎn)著眼，研究這個(gè)問題的學(xué)術(shù)價(jià)值及現(xiàn)實(shí)意義就自不待言了。首先對(duì)古代中、日、朝劍刀武藝交流活動(dòng)進(jìn)行研究的，是已故學(xué)者唐豪先生。（1）步唐先生之後塵，1980年，我發(fā)表過一篇研究中日劍刀武藝交流的文章，曾被譯介到日本，多少產(chǎn)生了一些反響。（2）忽忽二十年過去了，出于對(duì)此問題的特殊興趣和責(zé)任感，我不斷搜求新的材料，認(rèn)識(shí)也有所跟進(jìn)，早就萌生舊作重寫的念頭。在這篇新作中，我將把一些新材料和新認(rèn)識(shí)補(bǔ)寫進(jìn)去；同時(shí)，為了擴(kuò)大研究領(lǐng)域和學(xué)術(shù)視野，又將中、朝武藝交流的若干史事也納入其中。然而，既限于個(gè)人水平，又限于所用資料畢竟以中國文獻(xiàn)居多，論述恐仍舊不免于偏隘。
先父馬鳳圖（健翊）生前對(duì)保存中國的日本雙手刀法非常珍惜，不但要我鄭重保存因流傳不廣而幸未遭到流俗浸染的刀法，而且一定要下功夫去研究它的淵源，認(rèn)真清理明代以來我國出現(xiàn)的多家雙手刀圖譜，使這份寶貴的民族文化遺產(chǎn)顯揚(yáng)當(dāng)世，傳存後代。我1980年那篇舊作，就是遵從先父的囑咐起筆的，然而初稿完成時(shí)先父已溘然作古，正式發(fā)表竟一直拖到“文革”惡夢醒來以後┅┅二十年後的今天，當(dāng)我再度撰寫這篇文章時(shí)，的確深深感覺我的研究進(jìn)度太過滯緩，至今為止，仍然還有很多問題說不大清楚，還有不少工作需要繼續(xù)做下去。思之，真是愧對(duì)先父遺教，不免為之汗顏。
一
我國的武藝起源極早。它的內(nèi)容和形式總是因時(shí)變易
，時(shí)代不同，特點(diǎn)各異。同時(shí)，在武藝形成和發(fā)展的漫長過程中，曾產(chǎn)生了軍旅武藝與民間武藝的分野，還貫徹著技擊因素與健身因素依存消長的矛盾?？偠灾渌囘@一特殊的文化形式，它的發(fā)展史同樣也是相當(dāng)復(fù)雜的。然而，有一點(diǎn)是明確的：在古代，在冷兵器在戰(zhàn)爭中據(jù)于主要位置的歷史條件下，武藝的社會(huì)價(jià)值首先決定于它在戰(zhàn)爭中和各類社會(huì)沖突中的防身殺敵之效。因此，它的內(nèi)容就不能不以臨陣實(shí)用的兵器技術(shù)為主體；它的發(fā)展變化也必然同兵器形式的發(fā)展變化相輔相成，密切關(guān)聯(lián)。由此推之，任何武藝形式的傳播與交流，也必然以兵器的傳播交流為先導(dǎo)，為載體。
一般認(rèn)為，早在周、秦時(shí)代，我國制作的劍刀等兵器就已傳入日本，其傳入途徑主要是朝鮮半島。日本的古文獻(xiàn)和大量考古資料證明，日本與古代韓國之間存在一條所謂“海北道中”的交通路線，歷年來，在日本北九州發(fā)現(xiàn)了大量的先秦銅劍和鑄劍的銅范。在北九州發(fā)現(xiàn)的很多“是鋒刃銳利，具備完整特色的中國產(chǎn)品”。（3）而相同的兵器在韓國原屬弁韓、辰韓的慶尚南北道也多發(fā)現(xiàn)。多年前，日本著名學(xué)者木宮泰彥先生曾經(jīng)指出：“這些事實(shí)說明，中國文化產(chǎn)品的銅劍、銅鐸，遠(yuǎn)在二千幾百年前的古代，就經(jīng)過弁韓、辰韓、對(duì)馬等地，先傳到博多灣沿岸，然後傳到筑後、豐後方面。因此可以推斷，這條線是當(dāng)時(shí)的主要交通線，恰好同《書紀(jì)》中所說的海北道中一致?！保?）另據(jù)汪向榮先生說，日本列島彌生時(shí)代，其青銅文化分成兩個(gè)文化圈，一是銅鐸文化圈；一是銅利文化圈。所謂銅利文化圈，就是指北九州地區(qū)發(fā)現(xiàn)的大量“銅利器”，其中主要是銅劍等兵器。在佐賀縣的甕棺土葬的原始古墳地帶和怡土郡的支石墓中，都發(fā)現(xiàn)了為當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者用于陪葬的銅劍等兵器，時(shí)間大約在公元前一世紀(jì)到公元一世紀(jì)?！斑@些隨葬品中，除了極少數(shù)可以認(rèn)為是當(dāng)?shù)胤轮普咄猓^大多數(shù)，都是從中國大陸或朝鮮半島上來的舶載品?！痹阢~利器傳入同時(shí)，制作技術(shù)也隨之傳入，這為鑄型（熔范）的發(fā)現(xiàn)所證明。（5）在朝鮮半島的許多地方，都挖掘到中國先秦時(shí)期的銅劍，進(jìn)一步證明在中、日、韓三國人民的早期交往中，劍已成為傳遞文化和聯(lián)絡(luò)感情的媒介物之一了。（6）
到了漢代，中國制作的各類短兵器，尤其是鐵制環(huán)首大刀，曾大量流入日本，對(duì)日本短兵器形制的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。
環(huán)首大刀興起于西漢初期，它是在劍，特別長劍的基礎(chǔ)上演變而來的一種新式短兵器。由于漢代鐵制環(huán)首大刀刀形輕便，鍛造精良，戰(zhàn)陣實(shí)用之效很高，因此特別受到日本武士的喜愛。1962年，在日本奈良天理市櫟本古墳的古墓中，發(fā)現(xiàn)了一柄東漢中平年間（184-189）中國制作的鐵制環(huán)首刀，刀身鐫有“百煉清剛，上應(yīng)星宿，下辟不祥”等金錯(cuò)銘文。（7）這柄刀的形制、銘文格式及刀的質(zhì)地，與1974年出土于我國山東蒼山的東漢永初六年（112）鐵制環(huán)首刀基本相同。它們都是用反復(fù)加熱、多層疊打、表面滲碳的工藝制作的優(yōu)質(zhì)含鋼鐵刀。（8）中平刀作為殉葬品出土于日本古墓，證明墓主生前喜愛之深，也成為漢刀傳入日本的可靠物證。據(jù)《日本武器概說》的作者未久雅雄說，日本各地曾有不少漢刀和日本對(duì)漢刀的仿制品出土。他認(rèn)為，當(dāng)時(shí)日本武士所用的兵器，“特別是通過朝鮮半島從大陸移入的”（9）。漢刀的大量流入日本，對(duì)日本刀制產(chǎn)生很大影響，我們從日本古代兵器史著作中所看到的日本古刀，許多都具有明顯的漢刀特征。據(jù)《中國兵器史稿》的作者周緯先生說，漢刀的仿制品在日本隨處可見，“常有收藏至數(shù)十器者”。
可以肯定，古代中國的劍刀，主要是通過民間途徑進(jìn)入日本的，但也通過兩國間的正式交往進(jìn)入日本。最著名的例證就是三國時(shí)日本邪馬臺(tái)國同曹魏之間的交往。據(jù)《三國志?魏志?倭人傳》載，日本邪馬臺(tái)國的女王卑彌呼，曾于魏明帝曹睿景初二年（238）六月，派大夫難升米等來中國通好。魏明帝盛情接待這些友好使者，并回贈(zèng)了一批珍貴禮物，其中包括“五尺刀二口”。其後，兩國互通使者，多次來往，在魏國每一次饋贈(zèng)日本的禮物中，也總是有刀。
證明到三國時(shí)代，中國制作的刀仍然受到日本人民的珍視。日本九州熊本縣玉名郡蘭水町江田船山古墓中，曾發(fā)現(xiàn)刻有漢字銘文的日本大刀，日本學(xué)者認(rèn)為這是五世紀(jì)中期的遺物，約當(dāng)中國的南北朝時(shí)代。（10）這柄刀的發(fā)現(xiàn)，證明中國劍刀對(duì)日本的影響，一直延續(xù)到了三國以後。日本考古學(xué)家小野勝年先生曾說，著名的日本正倉院里，至今還保存著不少古代中國的劍刀；“獻(xiàn)物帳”上還記有“唐式大刀”、“唐刀”等名目。（11）所謂“唐式大刀”應(yīng)指唐代軍中盛行一時(shí)的陌刀，這種刀的樣式在中國已無實(shí)物可證，只有日本正倉院還保存有幾柄唐代實(shí)物。（12）這些都證明歷史上中國劍刀對(duì)日本的影響是久遠(yuǎn)的，至少延至唐代，中國劍刀仍在繼續(xù)傳入日本。
早在秦、漢時(shí)代，就有大量中國人經(jīng)由朝鮮半島移居日本，他們?nèi)诤铣蔀槿毡久褡宓囊徊糠?，?duì)日本文化的發(fā)展有很多貢獻(xiàn)。據(jù)日本古文獻(xiàn)《雄略紀(jì)》、《書紀(jì)》等的記載，漢代的大陸移民往往以其手工技藝被分為“部民”，如手人部、衣縫部、鞍部、畫部、錦部、陶部等，這些“部民”
給日本帶去各種手工技藝，受到日本朝野的重視。沒有關(guān)于金屬鍛鑄工匠移居日本的記載，但有諸如弓削、矢作等兵器制作者，可以肯定，中國的劍刀鍛造工藝必定也傳入日本。魏晉南北朝時(shí)代，北方中國兵連禍結(jié)，加上各族政權(quán)憑借武力互相吞并掠奪，對(duì)人民實(shí)行殘暴統(tǒng)治，迫使不少中國人涉海移居日本，這些移民同樣也是按其技藝分為部民。這時(shí)期，因?yàn)閭鹘y(tǒng)的朝鮮半島路線被阻斷，日本與中國的交往主要轉(zhuǎn)向南朝，于是南朝文化對(duì)日本產(chǎn)生很大影響。自春秋戰(zhàn)國以來，我國南方，特別是吳越地區(qū)，以精美的劍刀鍛鑄工藝聞名天下，同時(shí)楚地的長劍武藝獨(dú)步海內(nèi)，歷久不衰，直至漢代還是“奇材劍客”的淵藪。相信這些都可能隨著日本與南朝關(guān)系的持續(xù)發(fā)展而傳入日本。（13）隋唐兩代的遣隋使和遣唐使，是中日文化交流的高潮。那時(shí)，日本每次派出的遣唐使團(tuán)的成員，除了各級(jí)官員以外，還有各種專業(yè)人員，其中總有占總數(shù)近半的“射手”，實(shí)際就是使團(tuán)的護(hù)衛(wèi)武士；還有“鍛生”和“鑄生”。這些人員的配備，主要是為了預(yù)防船舶漂流遇險(xiǎn)，但他們?nèi)胩埔葬岜囟ㄔ诒緦I(yè)上學(xué)到很多東西，并將其帶回日本。（14）
我們注意到，入唐的日本官員和留學(xué)生也有對(duì)兵法武器感興趣者，如著名的遣唐副使吉備真?zhèn)渚褪且晃淮筇票ū鞯膼酆谜撸欢看螏Щ厝毡镜闹袊髦?，只有馬步漆角弓、平射箭、射甲箭等各式弓箭，卻沒有劍刀。（15）這是否說明此時(shí)日本自產(chǎn)的劍刀已相當(dāng)精良，再無須從唐朝引進(jìn)。
日本人民是以善于吸取外來文化而著稱的優(yōu)秀民族。長期借鑒中國的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合自己創(chuàng)造性的勞動(dòng)，使日本的劍刀鍛鑄工藝獲得突飛猛進(jìn)，并終于超邁中國而後來居上。中國春秋戰(zhàn)國時(shí)代的青銅花紋劍，特別是興起于春秋末期、發(fā)達(dá)于兩漢的鋼鐵花紋劍刀，曾以其無與倫比的銳利精致而冠絕世界。考古發(fā)掘所得，往往在深埋于地下千百年後，依然鋒刃如新，絢麗奪目，使中外人士嘆為奇觀！然而，由于遭受歷代統(tǒng)治階級(jí)的漠視、摧殘，這種先進(jìn)工藝到唐宋以後竟?jié)u至衰退。與此同時(shí)，日本的花紋劍刀卻異軍突起，大放異彩，“數(shù)百年來，在遠(yuǎn)東首屈一指”。（16）大致自宋代開始，日本劍刀開始向中國輸入，隨著時(shí)代的推移，輸入量愈來愈大，對(duì)中國劍刀的影響也與日俱增。
據(jù)《宋史?日本傳》記載，宋太宗雍熙二年（985），曾經(jīng)入宋求法的日本名僧然為報(bào)答宋朝對(duì)他的禮遇，譴弟子喜因奉表來謝。在喜因贈(zèng)獻(xiàn)宋室的方物中，就有日本制作的“鐵刀”。實(shí)際上，宋代日本劍刀已通過民間貿(mào)易源源不斷流入中國，在中國享有“寶刀”之譽(yù)。請看北宋著名文學(xué)家歐陽修寫的《日本刀歌》：昆夷道遠(yuǎn)不復(fù)通，世傳切玉誰能窮？寶刀近出日本國，越賈得之滄海東。魚皮裝貼香木鞘，黃白間雜與銅；百金傳入好事手，佩服可以讓妖兇。詩人說，中國古代傳說中能夠“切玉如割泥”昆吾之劍，早已渺茫難求了，（17）而在一衣帶水的東鄰日本，卻造成了真正名不虛傳的寶刀。從詩人的詠贊中我們可以想見，日本刀不僅鍛造精良，而且裝飾也極考究，所以“好事”者不惜重價(jià)購求，競相佩帶以炫耀利器?！鞍俳稹辈⒎翘撜Z。據(jù)日本《宇治拾遺物語》中說：“以太刀十腰（把）為質(zhì)，則可自唐人（指宋代中國人）借來六七千匹之物?！保?8）足見當(dāng)時(shí)的日本刀確實(shí)價(jià)值昂貴。正由于此，日本劍刀終于成為日本對(duì)中國貿(mào)易的只要出口品之一，這不僅在宋朝是如此，在元朝也是如此。（19）到了明代，日本刀的制作臻于極精，傳播日遠(yuǎn)，聲譽(yù)日隆。從文獻(xiàn)記載和保存到今天的實(shí)物來看，明代的日本刀一般刀身修長，刃薄如紙，銳利無比，揮動(dòng)起來十分稱手，確有穿堅(jiān)斷韌之效。從刀形上觀察，不難看出日本刀繼承和發(fā)揚(yáng)了漢代環(huán)首大刀的優(yōu)點(diǎn)，尺度和分量都更加有利于格殺技術(shù)的發(fā)揮。與唐宋以來形制駁雜、刀體厚重的中國短兵器相比較，日本刀無論外觀上和實(shí)用價(jià)值上，都確實(shí)要高明得多。
明代日本劍刀大量進(jìn)入中國，主要通過以下三個(gè)途徑。
第一，是日本王室和商家對(duì)明廷的進(jìn)獻(xiàn)，對(duì)此類進(jìn)獻(xiàn)，明朝一般都有超值“回賜”，本質(zhì)上是朝貢貿(mào)易。明初，明太祖鑒于倭寇侵?jǐn)_和胡惟庸里通日本的罪行，對(duì)日本進(jìn)獻(xiàn)的方物一概拒不接受，并實(shí)行海禁政策。據(jù)日本古籍《善鄰國寶記》記載，日本為了恢復(fù)日中貿(mào)易，于明建文帝三年（1401）派使者奉表通好，并“獻(xiàn)方物”，其中就包括“劍十腰，刀一柄”。明朝的詔書中還特別提到過這柄“寶刀”。緊接著，永樂元年（1403）日本第二次“獻(xiàn)方物”時(shí)，刀的數(shù)量就增加到了一百把。以後所獻(xiàn)方物中刀幾乎成了最重要的物品之一，刀的品種也增加了。以有記錄可查的宣德九年（1434）為例，一次就“獻(xiàn)”了撒金鞘太刀二把、黑漆鞘太刀壹百把、長刀一百柄，總計(jì)二百零二把。保存下來的景泰十年和成化十九年的兩份記錄上，所獻(xiàn)刀的數(shù)量與宣德九年相同，說明二百零二把是定額。（20）由于文獻(xiàn)記載缺失，我們已無法得知以朝貢名義進(jìn)入中國的日本刀究竟有多少。有人做過統(tǒng)計(jì)，僅日本足利王室各朝進(jìn)獻(xiàn)給明朝英宗以前各帝的刀，有一千二百余把，這些優(yōu)質(zhì)的日本兵器，主要供明廷的“御林軍”執(zhí)用，其遺存至今猶可見到。（21）當(dāng)然實(shí)際數(shù)量肯定遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一千二百把。
第二，勘合貿(mào)易。明初，日本商人往往假借“朝貢”名義，攜帶私物以進(jìn)行貿(mào)易。所帶“私物”中尤以劍刀居多。對(duì)此，明朝政府曾一再加以禁限，要求每次“入貢”攜帶劍刀“毋過三千把”。（22）永樂元年，日本貢使攜帶兵器在民間賣買，禮部尚書李至剛要求禁止，并沒收入官。而初登皇位的明成祖為了對(duì)“向慕中國”的外夷表示“朝廷寬大之意”，主張由官方以市價(jià)收購。（23）但是，為了對(duì)中日貿(mào)易有所控制，也為了區(qū)分倭寇船和貿(mào)易船，明成祖永樂二年（1404）與日本正式簽定了貿(mào)易條約，規(guī)定以後凡日本商船來華，必須攜帶明朝所頒發(fā)的“勘合”，以進(jìn)行朝貢名義下的貿(mào)易。規(guī)定十年一貢，人員二百，船只二艘。顯然，這個(gè)限額遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足兩國貿(mào)易的實(shí)際需要，特別是日方。宣德初，明朝稍有調(diào)整，增加到人員三百，船三艘，但仍堅(jiān)持十年一貢。實(shí)際上人船限額很難嚴(yán)格執(zhí)行，勘合貿(mào)易的規(guī)模、頻率都大于明朝定額。日本商船循例向明朝“貢獻(xiàn)方物”，所獻(xiàn)刀劍就是上面所講的二百零二把。此外就是“國王附搭品”和使臣和隨船僧俗人等的“自進(jìn)物”，實(shí)際都是商品。明朝不允許民間私 兵器，日本劍刀一般統(tǒng)由官方收購，給價(jià)很優(yōu)，“一把刀在日本售價(jià)八百文以至一千文，而明朝給價(jià)為五千文，可見當(dāng)時(shí)利潤竟達(dá)四五倍。”（24）後來進(jìn)口數(shù)量驟增，質(zhì)量也明顯下降，價(jià)格便跟著落下來，但仍然有利可圖。所以日船所帶國王“附搭品”和“自進(jìn)物”中，一直以劍刀為主項(xiàng)，輸入量也持續(xù)上升。據(jù)木宮泰彥所提供的統(tǒng)計(jì)數(shù)，第一、二次勘合船所帶劍刀還不過三千把，第三次就?升到九千九百六十把，第四次三萬把，第五次七千余把，第六次竟達(dá)到三萬七千余把！第七、第八次各為七千把，第十次是二萬四千一百五十二把。這只是所謂“國王附搭品”的數(shù)量，其中并不包括使臣“自進(jìn)物”的數(shù)字。如加上“自進(jìn)物”，僅十一次勘合船輸入明朝的劍刀，就應(yīng)該不少于二十萬把。（25）
第三，走私。劍刀的豐厚利潤不但剌激了勘合貿(mào)易，而且必然會(huì)剌激走私活動(dòng)。整個(gè)明代，中日之間除了官方所控制的勘合貿(mào)易外，沿海一直存在大規(guī)模的走私貿(mào)易，這是無庸置論的事實(shí)。明代禁兵之律甚嚴(yán)，但民間私藏兵器者不少。特別是日本劍刀，以其質(zhì)量精美，“中國人多 之”，（26）成了人們喜好的收藏品，這從明人的詩文題詠中可以窺見?？梢韵嘈艅Φ锻瑯右矔?huì)成為走私貿(mào)易的主要商品之一。日本寬永十一年（1634，明崇禎七年）五月以後，嚴(yán)禁輸出兵器。（27）然而，走私活動(dòng)恐難禁絕。明末清初的廣東，市面上就有“紅毛鬼子”叫賣日本刀者，因洛u鹵D門這個(gè)特殊的商埠，日本刀在澳門隨處可見，當(dāng)然可以從澳門進(jìn)入內(nèi)陸。（28）總之，從走私渠道進(jìn)入中國的日本劍刀必不在少，只是我們無從考知其數(shù)量罷了。
在明代，國家兵器制作機(jī)構(gòu)還仿制日本劍刀，這早在太祖洪武年間就開始了。據(jù)清修《續(xù)文獻(xiàn)通考》卷131《兵器》載，洪武十三年（1380）設(shè)置“軍器局”，所制作的各類刀中就有“倭滾刀”。明武宗正德年間，佞臣江彬用事，曾命“兵仗局”制作“倭腰刀萬二千把，長柄倭滾刀二千把。”嘉靖年間，倭寇侵?jǐn)_正烈，經(jīng)過俞大猷、戚繼光等抗倭名將的積極推行，日本式的長刀、腰刀成為中國軍隊(duì)的主要裝備之一，後來又被引進(jìn)到北方邊防軍隊(duì)中。這樣大量的使用，當(dāng)然不可能全靠從日本進(jìn)口，得主要靠自己制造。所以，兵器史家周緯曾說，在中國兵器史上，明代短兵以使用和仿造日本刀為一代特點(diǎn)，這個(gè)結(jié)論無疑是符合歷史事實(shí)的。（29）
二
宋代以後，日本劍刀越來越多地出現(xiàn)在中國，對(duì)中國社會(huì)產(chǎn)生了多方面的影響，至明代達(dá)到鼎盛。明代，與日本劍刀大量輸入的同時(shí)，倭寇的侵?jǐn)_給沿海人民帶來深重災(zāi)難，于是中國出現(xiàn)了前所未有的研究日本的熱潮，日本劍刀也成為一個(gè)熱點(diǎn)話題。參與這一話題的有文學(xué)家，還有軍事家、民間武藝家和科學(xué)家。一種國外物品在中國引起如此強(qiáng)烈的反響，牽涉面如此之廣，是歷史上前所未見的。
從北宋歐陽修《日本刀歌》發(fā)端創(chuàng)始，“日本刀”成了一個(gè)詩家特定的吟詠題材，這一現(xiàn)象傳到明清兩代，一直綿延不斷。我們第一個(gè)要介紹的是明代政治家、文學(xué)家唐順之，他曾得到一把日本刀，揮筆寫成一首《日本刀歌》。其中詠道：
有客贈(zèng)我日本刀，魚須作靶青綠綆， 重重碧海浮渡來，身上龍文雜藻行。 悵然提刀起四顧，白日高高天炯炯！ 毛發(fā)凜冽生雞皮，坐失炎蒸日方永。
聞到倭夷初鑄成，幾歲埋藏?cái)S深井， 日陶月煉火氣盡，一片凝冰斗清冷。（30）
唐順之是明代學(xué)人中出類拔萃的博學(xué)家，他精通武藝，也參加過抗倭戰(zhàn)爭，他的《日本刀歌》不僅為這一傳統(tǒng)題材注入了新的內(nèi)容和特色，而且為我們提供了明代日本刀的珍貴資料。當(dāng)時(shí)上乘日本刀的刀身都呈現(xiàn)各異光花紋，這正是漢以前中國優(yōu)質(zhì)劍刀的特點(diǎn)，古代相劍家們的本領(lǐng)之一，就是根據(jù)這些紋理來判斷一柄劍刀的質(zhì)地和品位。（31）“身上龍文雜藻行”，顯然是指一種龍形配以藻飾的花紋。明末遺民學(xué)者屈大均曾說，日本刀刀身的紋飾種類很多，有龍虎細(xì)紋、旋螺花紋、芝麻雪花紋之類。（32）埋藏深井的說法未必可信，但一把出色的劍刀，往往需要長時(shí)間的鍛煉，并需經(jīng)過一番特殊處理後才能成功，這一點(diǎn)，在中國的古籍中也不乏記載。唐順之以外，明代劇作家湯顯祖也寫過一首叫《倭寇刀子歌》的詩，對(duì)一把據(jù)傳是“倭王”所鑄造的日本刀備加稱頌。（33）萬歷間文學(xué)家宋懋登曾有《日本刀記》一文，文字不長，不妨錄之如下，以見明代文人對(duì)日本刀的崇尚和寄情之深：“丙申秋日，侍師於真州公署，時(shí)余年二十八矣，猶有不羈之思，從師乞日本長刀一口。師尤之曰：泰寧之朝，安用三尺？余對(duì)曰：鋒鍔可儀。佩之幾年，真成雞肋，竟贈(zèng)之武人。此刀風(fēng)雨夜，時(shí)颯颯有聲，時(shí)晨離鞘常二寸許，亦靈物也。迨壬寅以先慈訃南奔，值夜，復(fù)宿是館，弦月積雪，風(fēng)景凄然，回念壯心，恍如隔世。日月不居，老將至矣，此英雄所以撫髀而泣也?！保?4）宋懋登所表達(dá)的，其實(shí)是中國文人早在先秦時(shí)代就已出現(xiàn)的書劍情懷，是一種以劍比德而寄志深遠(yuǎn)的精神境界，同類作品在古代詩文創(chuàng)作中并不罕見。然則，不同的是，古人習(xí)慣于使用諸如太阿、湛瀘、青萍、龍泉一類寶劍名稱，在宋懋登筆下卻換成了“日本刀”。這是一個(gè)蘊(yùn)義深刻的變化，它包含著中日文化交流融合的成果，也是日本劍刀的綜合優(yōu)勢所造成的文化幅射力，確實(shí)使中國士人不能不為之折服，不能不對(duì)之產(chǎn)生敬重之情的顯證。中國文人對(duì)日本刀劍的題詠之作，在明末清初達(dá)到高峰。舉例說，明末清初廣東著名詩人陳恭尹、梁佩蘭、王邦畿等人都有《日本刀歌》傳世；清初詩人李鍇、周茂源、馬維翰等也有同名詩作。此外還有《琉球刀歌》，清初詩人陳午亭、顧河圖等人的集子中可以見到。這類詩數(shù)量不小，我們就不一一引錄了。日本刀的犀利精美，以及它的人文象征意義，使它必然成為受到普遍喜愛的收藏品。在明清時(shí)代，收藏者除了上面例述過的湯顯祖、宋懋登這樣的文人外，還有各種不同類型的人。嘉靖年間主持東南抗倭戰(zhàn)爭的名將胡宗憲曾藏有一把所謂“軟倭刀”，“長七尺，出鞘地上卷之，詰屈如盤蛇，舒之則勁自若。”（35）這是日本刀中的無上精品，屈大均在澳門曾多有所見，住在澳門的“澳夷”也都非常喜歡這種伸屈自如的軟劍。（36）有趣的是，就連明清之際以色藝志節(jié)冠絕一時(shí)的江南名妓柳如是的案頭，居然也有一柄倭刀。崇禎六年（1633），柳如是與華亭舉人宋征輿（轅文）交好，二人情誼篤深。後來，宋遭母親斥責(zé)，柳又洛ua方官驅(qū)趕。于是，柳“案置古琴一張，倭刀一口”，請宋來商議對(duì)策，不想宋竟怯懦退避。柳大怒，“持刀斫琴，七弦俱斷”，表示二人感情的了斷。（37）這足以說明日本刀傳播之廣，亦見制作精美的日本刀已經(jīng)成了中國人雅俗共賞的把玩之物。
除了題詠、收藏外，還有一些人，特別是一些有識(shí)之士，他們曾注意到日本刀的制作工藝及其制度規(guī)格等，但深入研究者并不多。毋庸諱言，明人在這方面是相當(dāng)遲鈍的，對(duì)日本劍刀的優(yōu)良工藝，贊賞感慨者多，仔細(xì)考察者少，研究仿制者更少，至今我們尚未發(fā)現(xiàn)明代人（包括清初人）關(guān)于日本劍刀制作工藝流程的調(diào)查研究之作。就以杰出的科學(xué)家宋應(yīng)星為例，他曾說：“倭國刀背闊不及二分許，架于手指之上，不復(fù)倚倒，不知用何錘法，中國未得其傳。”又說：“其倭夷刀劍，有百煉精純、置日光檐下則滿室輝耀?！保?8）僅此而已。武術(shù)家程宗猷（沖斗）也曾說：“（日本刀）鍛煉精堅(jiān)，制度輕利，鞘把等物各各如法，非他方之刀可并。且喜磨整，光旭射目，令人寒心！”（39）這類譽(yù)美之詞，都沒有多少實(shí)質(zhì)內(nèi)容。真正對(duì)日本刀用心做了記述的，似乎只有兩家，其一是嘉靖間東南御倭主將胡宗憲的幕僚鄭若曾，其二是明末廣東遺民屈大均。鄭若曾在《籌海圖編》卷2《倭國事略》中，有“倭刀”一節(jié)云：“（刀有高下，技有工拙。倭之富者，不吝重價(jià)而制之，廣延高師而學(xué)之；其貧者所操不過下等刀耳。善運(yùn)刀者在前，沖鋒可畏，頗有限也。中國人不知，望之輒震而避焉。擒獲倭刀，亦莫辨高下，混給士兵，故志之。）大小長短不同，立名亦異。每人有一長刀，謂之佩刀；其刀上又插一小刀，以便雜用。又一剌刀，長尺者謂之解手刀；長尺余者謂之急拔，亦剌刀之類。此三者乃隨身必用者也。其大而長柄者乃擺導(dǎo)所用，可以殺人，謂之先導(dǎo)。其以皮條綴刀鞘，佩之於肩，或執(zhí)之於手，乃隨後所用，謂之大制。又有小裁紙?jiān)O(shè)機(jī)刀，出長門，號(hào)兼常者最嘉。上等：上庫刀。（山城國盛時(shí)，盡取日本各島名匠，封鎖庫中，不限歲月，竭其工巧，謂之上庫刀。其間號(hào)寧久者更嘉，世代相傳，以此為上。）次等：備用刀。（以有血漕為巧，刀上或鑿龍，或鑿劍，或鑿八幡大菩薩、春日大明神、天照皇大神宮，皆形著在外為美觀者。）”這段文字萬歷年間又被李言恭的《日本考》所全部照抄，故頗有傳播，是嘉靖以後明人了解日本刀制度、類別的主要依據(jù)。鄭若曾（15031570），字伯魯，號(hào)開陽，江蘇昆山人。是一位深懷報(bào)國之志的文武兼?zhèn)淙瞬?，被茅元儀稱贊為“古今一奇士”，（40）。《籌海圖編》是在胡宗憲的具體支持下完成的，而發(fā)凡起例則是受了唐順之的啟示。鄭若曾留心海防，對(duì)日本、朝鮮、安南等問題均有研究。他對(duì)日本刀的記述沒有說明材料來源，但可信度較高，不是一般文人的稗販文字可比的。屈大均（16301696）是明亡以後南北遺民群體中的翹楚人物，是著名詩人、史學(xué)家和博物學(xué)家。他在《廣東新語》卷16《器語》曾對(duì)日本刀有所記述：
“粵多番刀，有曰日本刀者。聞其國無論酋王鬼子，始生，即以鑌鐵百淬之溪中，歲凡十?dāng)?shù)煉，比及丁年，僅成三刀。其修短以人為度，長者五六尺，為上庫刀；中者腰刀；短小者解腕刀。初冶時(shí)，殺牛馬以享刀師，刀師卜日乃冶，以毒藥入之，刀成埋諸地中，月以人馬血澆祭，於是刀往往有神。其氣色陰晴不定。每值風(fēng)雨，躍躍欲出，有聲，匣中鏗然。其刀唯刻上庫者不出境?？虧h字或八幡大菩薩、單槽雙槽者，澳門多有之。以梅花鋼、馬牙鋼為貴。刀盤有用紫銅者，鏤鐫金銀者，燒黑金者，皆作梵書花草。有小匕在刀室中，謂之刀奴。其水土既良，錘煅復(fù)久，以故光芒炫目，犀利逼人，切玉若泥，吹芒斷毛發(fā)。久若發(fā)硎，不折不缺。┅┅┅其軟者，以金銀雜純鋼煉之，卷之屈曲游龍，首尾相連，舒之勁直自若，可以穿鐵甲，洞堅(jiān)石。上有龍虎細(xì)紋，或旋花紋，或芝麻雪花。之以金絲則見，所謂繞指刂刀也。古有魚腸劍，屈曲如環(huán)，此亦其類。刀頭凡作二層，一置金羅經(jīng)，一置千里鏡，澳夷往往佩之。又有兩刃如劍，隱出層紋，可沾積毒藥，然皆不可多得?！鼻缶倪@段文字，是明清人關(guān)于日本刀的所有記述中最詳細(xì)，也最具體的一家。首先，他的記述來自他在澳門和其他地方對(duì)日本刀的考察，以眼見為據(jù)，自然比之那些以耳代目者的文字準(zhǔn)確度要高。其次，這與屈大均本人的學(xué)養(yǎng)識(shí)見有關(guān)，也與屈大均在特殊時(shí)代背景下的政治理念有關(guān)。大均是胸懷復(fù)明之志的杰出人物，他是文人，但非常注意軍事方面的問題，他寫在《廣東新語》卷十六中的兵器各條，每一條都很札實(shí)，很詳細(xì)，反映出他用心之深和用功之勤。這些東西雖然不多，但都是切實(shí)可用的軍事技藝，比之明代一般“捃拾陳言，橫生鄙論”的兵書來，（41）相距何啻天壤！屈大均對(duì)日本刀的細(xì)心考察，還有他對(duì)日本刀法的概括總結(jié)，與當(dāng)時(shí)很多抗清志士對(duì)日本曾寄予希望的心理是一致的，是有所寄托的。從遠(yuǎn)處講，這是戚繼光實(shí)學(xué)實(shí)用精神的繼承；從本人講，屈大均不虧是一代博學(xué)通儒，他懂得兵器與武藝之間相輔相成的意義和價(jià)值，這個(gè)道理似乎很淺近，然而真正懂得的人并不多，更不要說明代那些侈談兵學(xué)的無聊文人了。
三
以“相擊”為主要形式的劍技，是我國歷史上出現(xiàn)很早的一種短兵武藝，其源頭可以一直追溯到西周初。到春秋時(shí)代，劍的制作日臻精美，佩劍成為身份地位和尊嚴(yán)的象征，劍術(shù)已經(jīng)相當(dāng)發(fā)達(dá)，擊劍蔚為專學(xué)，特別是在東南的吳越地區(qū)。群雄并立、戰(zhàn)爭頻繁的戰(zhàn)國時(shí)代，隨著劍在戰(zhàn)爭中實(shí)用價(jià)值的顯著提高，擊劍活動(dòng)更為普遍。這時(shí)，社會(huì)上出現(xiàn)了以劍技為人效命的“私劍”、“劍士”一流人物，也就是後來“俠”的濫觴。產(chǎn)生了關(guān)于劍術(shù)的專門論說和著作。這種風(fēng)氣延續(xù)到西漢仍很興盛，擊劍風(fēng)行朝野，有些人以擅長擊劍“立名天下”，職業(yè)劍客奔走豪門。（42）風(fēng)氣之下，甚至連東方朔、司馬相如、田叔等一般文人也學(xué)習(xí)擊劍，顯然這是一種時(shí)尚，是文人高自標(biāo)置的表現(xiàn)。（43）
我國歷史上，擊劍活動(dòng)大致從周秦一直延續(xù)到了隋唐。隋唐以前，古人常常以文章、擊劍相提并論，體現(xiàn)了一種崇文尚武的人文精神。詩人李白自稱：“十五好劍術(shù)，偏干諸侯；三十成文章，立抵卿相?！北闶悄捴巳丝诘囊焕?。（44）在我們看來，這種風(fēng)氣反映了中華民族的尚武傳統(tǒng)，是孔子文武不偏廢的思想的發(fā)展。然而，隨著封建專制主義不斷強(qiáng)化，禁兵之法也日益峻密，民間習(xí)武自然受到越來越多的控制。自宋代理學(xué)家倡言“主靜”，以射御為“粗下人事”，“見人靜坐，便嘆其善學(xué)?！边@就使得重文輕武的意識(shí)社會(huì)化，以至“衣冠之士羞與武夫齒。秀才挾弓矢出，鄉(xiāng)人皆驚；甚至子弟騎射武裝，父兄便以不才目之。”（45）加上古代兵器和武藝也在不斷演進(jìn)變化，漢以後，劍在戰(zhàn)陣中崇高地位讓位于刀，劍逐漸衰落了。于是，劍的存在形式也從“相擊”慢慢地向飄逸典雅的“劍舞”蛻變，及至明清，華而不實(shí)的“套子武藝”之類成了社會(huì)上劍的主要表現(xiàn)方式，古之“劍客”也變成了俠義小說中半人半仙的超人。
可以推知，我國古代歷久不衰的擊劍之風(fēng)，擊劍的實(shí)踐技術(shù)和理論，一定會(huì)隨著中日文化交流的滾滾長河流入日本。
在日本，人們至今把劍刀武藝的比試統(tǒng)稱為“擊劍”，這顯然是對(duì)中國古語的借用。日本人民在傳統(tǒng)上稱佩刀為“劍”，稱日本刀的實(shí)用技術(shù)為“劍道”。又稱刀為“太刀”、“大刀”。這類術(shù)語也都源自中國，正透露出中國古代劍刀武藝對(duì)日本影響之深。
《漢書?藝文志》著錄了一部叫《劍道》的劍術(shù)專著，卷帙為三十八篇。這部書應(yīng)該是我國漢以前許多“劍論”的集粹，卷帙之多證明了古代劍論的發(fā)達(dá)，也可證明“劍道”一詞為中國所固有。這部書早在隋唐以前就已失傳，（46）“劍道”一詞亦不復(fù)為後代沿用。日本武道至今保存并使用這個(gè)詞，再聯(lián)系到日本劍道的許多古老特色，使我們相信，包括《劍道》在內(nèi)的我國古代的劍術(shù)論著和有關(guān)技藝確曾傳到日本。
《三國志?魏志?文帝紀(jì)》裴松之《注》引曹丕《典論?自敘》中，有一段曹丕自敘學(xué)劍始末的文字，其中最稱精彩的一段是講他與奮威將軍鄧展以甘蔗代劍進(jìn)行比試的經(jīng)過，這是大家熟悉的故事，更是我們研究古代擊劍細(xì)節(jié)的珍貴資料。已故的武術(shù)史家唐豪先生，曾以曹丕自敘比劍的動(dòng)作名稱與日本劍道做了一番比較，他認(rèn)為：曹丕的“中其臂”，即日本劍道的擊中“右籠手”。曹丕的“中面”和“正截其顙”即日本劍道的“擊面”。曹丕的“突以取中”，正是日本劍道的“刺喉”。此可證明日本劍道稱刺為“突”，也來源于中國。（47）唐豪先生認(rèn)為，這些擊刺部位及名稱術(shù)語的諳然相合，反映了日本劍道與中國古代擊劍之間一脈相通的淵源關(guān)系。我以為唐先生的結(jié)論很有道理。
我們知道，我國現(xiàn)代武術(shù)中的短兵，舉凡刀、劍、鞭、簡之類，基本上都是用一只手執(zhí)器柄，練習(xí)者的功力水平主要通過完成“套路”來進(jìn)行觀察評(píng)陟，官方將這種形式的評(píng)分確定為“競技武術(shù)”，對(duì)抗性的器械競技形式在我國久已寢廢不行。而日本的短兵主要是雙手執(zhí)柄，功力水平的高低主要通過有規(guī)則的競技形式確定。相比之下，日本短兵的代表形式“劍道”，更多的保存了實(shí)戰(zhàn)性，內(nèi)容質(zhì)樸，方法簡練，有利于訓(xùn)練人們勇敢精神和頑強(qiáng)、機(jī)智等品質(zhì)，自來是日本傳統(tǒng)教育體制中訓(xùn)練學(xué)生心理素質(zhì)的重要方法。雙手執(zhí)柄的刀法，在日本歷史久遠(yuǎn)、流傳有緒，應(yīng)該肯定它是古代日本人民在短兵武藝領(lǐng)域里一項(xiàng)風(fēng)格特異的創(chuàng)造。但是，如果尋根求源，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，日本早期的雙手劍刀法也應(yīng)該源之于中國。日本的劍道體系，是在中國古代雙手劍刀法的基礎(chǔ)上，經(jīng)過日本武士長期改進(jìn)和充實(shí)後逐步形成的。問題的關(guān)鍵是我國古代到底有沒有雙手執(zhí)柄的劍刀法呢？我們的回答是肯定的。這一點(diǎn)可以從文獻(xiàn)記載或考古發(fā)現(xiàn)中得到證實(shí)。只是過去沒有引起研究者的注意罷了。為了說明問題，我們不妨作些必要的考辯。
前面談到的，春秋戰(zhàn)國時(shí)代，是我國歷史上劍的鼎盛時(shí)代。但是，從春秋到戰(zhàn)國，劍的形制卻發(fā)生了巨大變化。簡言之，春秋之劍短，戰(zhàn)國之劍長，長短的變化幾乎是成倍數(shù)的。春秋青銅劍，以舉世矚目的越王勾踐劍為例，通長55.7厘米，柄長8.4厘米36。而戰(zhàn)國鐵劍的長度卻常常在100厘米以上。解放初，湖南衡陽出土了楚國鐵劍14件，其中最長者達(dá)140厘米。（48）近年，在湖北宜昌發(fā)掘到的一柄鐵劍，通長120厘米，把長30厘米以上。（49）這類例證不勝枚舉。劍的長短之變，固然同當(dāng)時(shí)金屬冶煉鍛鑄技術(shù)的發(fā)展和劍在戰(zhàn)爭中的實(shí)用意義的提高有關(guān)，但其中還有一個(gè)不容忽略的因素，就是劍的實(shí)用技術(shù)也發(fā)生了變化。春秋時(shí)代的短劍，基本上屬于自衛(wèi)武器，其把柄一般在10厘米以下，無庸說是單手執(zhí)用的。戰(zhàn)國到漢代的長劍乃是進(jìn)攻性武器，其把柄往往在20厘米以上，顯然可供雙手握柄，不然柄長非但無宜，反而有害。劍身長，把柄也長，其劍的功效主要以“擊”來分析，這種長劍至少在用于劈砍（擊）時(shí)，只有雙手握著把柄，才能砍殺裕如，充分發(fā)揮其威力。所以，《莊子?說劍篇》載，當(dāng)莊子身著劍服，以劍士身份向喜好擊劍的趙王游說，時(shí)，趙王首先問他：“夫子所御劍（或作杖）長短何如？”正反映了戰(zhàn)國時(shí)長短劍的技術(shù)分野已很明確，人們的認(rèn)識(shí)很清楚。
我們根據(jù)出土實(shí)物的分布情況及有關(guān)文獻(xiàn)的記載來考察，戰(zhàn)國鐵制長劍首先興起于楚國。這種銳利的新式短兵器，加上與之相應(yīng)的一套擊刺技術(shù)，提高了楚軍的戰(zhàn)斗力。所以，秦昭王曾經(jīng)深懷憂慮地說：“吾聞楚之劍利而娼優(yōu)拙，┅┅夫鐵劍利則士勇┅┅吾恐楚之圖秦也。”（50）楚國之後，崇尚武功、勇于革新的秦國也采用了這種長劍，《史記?荊軻傳》記載，秦始皇所佩之劍就是長劍。1974年，臨潼縣始皇陵俑坑出土的兩柄青銅劍，通長都在80厘米以上，其中之一達(dá)到91厘米，也屬于長劍類型。（51）在楚國，
長劍被稱之為“長鋏”，意即“長把劍”，這個(gè)名稱本身就足以說明長劍的技術(shù)特點(diǎn)。但是，由于對(duì)“長鋏”一詞的解釋古今學(xué)者不盡相同，認(rèn)識(shí)上不免有歧異，還需要做些詮解。
“長鋏”一詞，見屈原《楚辭?涉江》及《戰(zhàn)國策?齊策》。
為《楚辭》作注的漢代學(xué)者王逸說：“長鋏，劍名。其所握長劍，楚人名曰長鋏也。”楊雄《方言》也說：“長劍，楚人名曰長鋏”可見，“長鋏”是楚人方言應(yīng)無疑義。然則，“鋏”到底是什麼含義呢？本來為先秦古籍作注的漢晉學(xué)者們，早就有明確的解釋，如晉司馬彪云：“鋏，劍把也?！保?2）依此順推，“長鋏”自然就是“長把劍”。但到了清代，程瑤田、阮元等學(xué)者，囿于所見先秦青銅劍多是不同地區(qū)出土的傳世品，不能全面反映古劍形制，他們各自以所見古劍為根據(jù)，一反古訓(xùn)，別出新義。程瑤田說：“鋏為劍室，故稱長鋏。劍把安得稱為長乎？”阮元又說：“長鋏即夾也，臘也。┅┅以其夾劍身也?！保?3）由于程、阮二氏在古器物的研究上都有突出成就，阮氏又是一代學(xué)壇領(lǐng)袖，因此，他們的解說容易為大家所據(jù)信。至于現(xiàn)代《楚辭》注家，多數(shù)人直接注為“長劍”或“劍”，這種解釋雖然不算大錯(cuò)，但也容易給讀者造成“鋏”是劍的一般代稱的模糊概念。實(shí)際上《戰(zhàn)國策?齊策》寫得清楚，那位彈鋏長歌的馮諼，先是“依柱彈其劍”；“復(fù)彈其鋏”；進(jìn)而“復(fù)彈其劍、鋏”?？梢娺@里的“劍”與“鋏”是指同一柄劍的不同部位而言，“劍”言其身，“鋏”言其把。正表現(xiàn)了馮諼意氣越來越疏狂。（54）另外，《莊子?說劍篇》載莊子對(duì)趙文王云：“天子之劍，以燕奚石城為鋒，齊岱為鍔，晉魏為脊，周宋為鐔，韓趙為夾?！贝颂帯皧A”為“鋏”之通假字，與鋒、鍔、脊、鐔同為一柄的各部位。莊子在敘述一柄劍的各部位時(shí)，先言鋒，未言鋏，基本上自上而下，敘述本身已清楚地表明了鋏就是劍把。事實(shí)上，“鋏”字的劍把含義是由“挾”字引伸來的?！墩f文》：“鋏┅┅一曰挾持?！倍斡癫谩蹲ⅰ罚骸耙恢^讀若挾持之挾?！笨芍颁e”當(dāng)讀如“挾”音。
到了漢代，劍雖然仍舊分為長、短兩種形制，但長劍已遍及海內(nèi)，短劍則日趨減少。同時(shí)在長劍的基礎(chǔ)上，又脫胎出了環(huán)首大刀，也就是史書中所常見的“長刀”。東漢以後，長劍終于漸漸衰退了，長刀成了軍中的主要短兵器。近年，在安徽阜陽西漢功臣夏侯嬰之子夏侯灶的墓中，出土了通長120厘米、把長28.3厘米的鐵劍，這是西漢長劍的典型。（55）前幾年，在云南大關(guān)、昭通曾出土通長125厘米、把長23厘米的鐵劍，這都是東漢長劍的典型。（56）西漢中期以後，通長110厘米以上的長刀，考古發(fā)掘所獲極多，這種長刀的把柄一般在20厘米左右，表明在可供雙手握把這一點(diǎn)上，長刀承襲了長劍的主要特點(diǎn)。在我看來，厚背薄刃的刀型終于取代雙刃銳鋒的劍型，象征著短兵實(shí)戰(zhàn)技術(shù)進(jìn)一步向“擊”的方向的偏重。因?yàn)閷?duì)普通士兵來講，掌握“擊”的技術(shù)顯然要比掌握“刺”的技術(shù)來得容易，在群體作戰(zhàn)的狀態(tài)下，特別是騎兵作戰(zhàn)，用“擊”的頻率比“剌”要高，殺傷機(jī)率也往往比“刺”要高。同時(shí)，這一改進(jìn)也相應(yīng)簡化了兵器制作工藝，提高了兵器的使用壽命。因此，長劍向長刀的演進(jìn)在短兵器的發(fā)展史上無疑是一個(gè)進(jìn)步，一個(gè)必然。
我國歷史上，長刀的使用期是相當(dāng)長的。前面提到魏明帝贈(zèng)卑彌呼的“五尺刀”。合今制約120公分，自然也屬長刀類型。大致到了魏晉以後，漢代式樣的長刀才逐步從軍中退出，但至唐宋以後，關(guān)于長刀的記載仍然不絕于史書。當(dāng)然，長劍的衰退也不是說它就從此消聲絕跡了，從史書中看，至少在五代和北宋初，長劍又曾活躍在軍旅中。五代時(shí)，後梁、後周都曾設(shè)置過長劍軍，一般選用最驍勇的將領(lǐng)擔(dān)任指揮，似乎是軍中最重要的“選鋒”，這是五代兵制中的一個(gè)特殊現(xiàn)象，原因何在，猶待考求。（57）通過以上對(duì)名物的綜合考察，我們可以確認(rèn)漢代以前我國有雙手劍刀法的存在，而且我們相信，這種劍刀法一定會(huì)隨同中國制造的劍刀一起東傳日本，開日本後世劍道體系之先河。除此而外，我們再有沒有更具體的證據(jù)呢？換言之，在我國古代劍刀武藝的遺存文獻(xiàn)中，有沒有雙手劍刀法的圖譜呢？
四
明代末年杰出的軍事著作家茅元儀，在他的曠代巨著《武備志》中，收進(jìn)了一部雙手劍譜，這是今天我們所能看到的唯一一部古雙手劍譜，它是我國古代武藝文獻(xiàn)中的瑰寶，是中朝文化交流的珍貴見證。茅元儀在劍譜的序言中寫道：“古之劍可施于戰(zhàn)斗，，故唐太宗有劍士千人，今其法不傳。斷簡殘編中有訣歌，不詳其說。近有好事者得之朝鮮，其勢法具備。固知中國失而求之四裔，不獨(dú)西方之等韻，日本之《尚書》也。”（58）茅元儀在《武備志》卷104《器械三》中再次提到過這部劍譜：
“茅子曰：古之言兵者必言劍，今不用于陣，以失其傳也。余博搜海外，始得之，其式更不可緩矣。劍無今古，即《武經(jīng)》之二種而圖之?！憋@而易見，在茅元儀看來，包括唐太宗的“劍士千人”在內(nèi)的我國古代劍技家們，其施于戰(zhàn)斗的劍法主要是雙手劍法，不是後世那些“只好看，上陣無用”的一般劍法。他所說的“斷簡殘編中有歌訣”的“歌訣”，應(yīng)即他與“朝鮮勢法”一起收在《武備志》里的《劍訣歌》，這是他從唐荊川的《武編》中抄錄來的，也是我國現(xiàn)存最早的一篇《劍訣》，現(xiàn)在雖不能依訣演練，但有著重要的研究價(jià)值。很清楚，茅元儀認(rèn)為劍法在明代已經(jīng)失傳。茅元儀的這一認(rèn)識(shí)基本上符合歷史事實(shí)。
古之劍法在明代已經(jīng)失傳，并不是茅元儀一人之見，而是當(dāng)時(shí)不少人的共識(shí)，其中包括戚繼光。戚繼光在《紀(jì)效新書》中就沒有收取劍法，甚至也沒有收錄刀法，這等于表明了他的態(tài)度。對(duì)此，我們後面還要談到。明代何良臣在其《陣記》卷2《技用》中，也曾明確指出：“軍中諸技，唯刀劍法少傳?！彼雾恰毒刨呒肪?《錢氏劍策序》有云：“蓋余之再游長安也，與英六周千侯交甚歡，千侯嘗謂余，古法不傳者三：曰劍術(shù)，曰坑法，曰畫眉。坑法太慘酷，而畫眉都確男子氣，皆君子所不道。獨(dú)惜劍法不傳，使萬世之抱孤忠、懷陰孝、紉深恩者，無從瀉其至情，至陰陽日月，反覆薄蝕而不已，則君子不能無遺憾焉?！?
被茅元儀稱之為“朝鮮勢法”的這個(gè)劍譜，毫無疑問出自中國某個(gè)佚名武藝家之手，不但茅氏在序言中確認(rèn)了這一點(diǎn)，而且劍譜本身的許多特征也足以證明。我們應(yīng)當(dāng)深深感謝古代朝鮮的武藝家們，是他們?yōu)槲覈４媪诉@部在茅元儀的時(shí)代已很難見到的無上珍品。它的發(fā)現(xiàn)，證明中國古雙手劍法曾傳到朝鮮，也證明這種劍法還有可能不絕如縷般地保存在民間，只是被官方所漠視。這當(dāng)然是不可思議的事情，但在封建官僚體制下，又不足為怪。需要指出，由于劍譜本身結(jié)構(gòu)上的缺陷，文字術(shù)語上的時(shí)代隔膜，今天我們試圖透徹地解讀這部劍譜，并不是一件容易的事情，這需要專門下功夫去做。限于本文的篇幅，這里只能稍稍做些介紹。
這個(gè)劍譜除了“初習(xí)四法”外，實(shí)際內(nèi)容是四法，共二十四個(gè)圖勢。四法是：格、洗、擊、刺。這四個(gè)字乃是中國劍法的傳統(tǒng)術(shù)語，在古文獻(xiàn)中可以大略考見其淵源。但在總體上已經(jīng)虛花化了的當(dāng)代中國劍術(shù)里，這些古典術(shù)語早已渺無蹤影。如此精賅的古典術(shù)語竟不被當(dāng)代武術(shù)界所沿用，這是令人深感遺憾的事情。四法之中，格、洗是防守法，擊、剌是進(jìn)攻法。二十四個(gè)圖勢，四法各占若干勢子。其中格法四勢；洗法一勢；擊法最多，為十四勢；刺法五勢。從四法各占圖勢的比例上，就清楚地看到，雙手劍的進(jìn)攻法以“擊”為主，以“剌”為輔，這正是它不同于一般單手劍法的最大特點(diǎn)?！俺r勢法”無疑是很古老的，現(xiàn)在要考定它形成的具體時(shí)代有很大難度，關(guān)鍵在于在中國文獻(xiàn)中它差不多是一個(gè)孤立的存在，可資參照的材料太少。圖勢的繪制年代應(yīng)該比較晚一些，我們不妨先就繪制年代提出一些看法，聊備大家參考。
我以為劍譜的繪制年代不晚于元明兩代，或者還要早一些。首先，二十四勢的譜詞中，有不少詞語在元人小說《水滸傳》和元雜劇中也可見到。試舉三例：其一，劍譜“擊法有五”的第一法是“豹頭擊”，在圖勢中排在第四勢，是“霹擊上殺”之法。唐豪先生認(rèn)為“豹頭擊”即日本劍道中的“諸手上段之構(gòu)”；我以洛u鳩Y通備雙手刀法之“力劈華山”。按，以“豹頭”命名，與《水滸傳》林沖的綽號(hào)叫“豹子頭”寓義相近。元代《至治新刊全相平話三國志》卷上寫張飛“生得豹頭環(huán)眼，燕頷虎須?！薄端疂G傳》第七回寫林沖也是“生得豹頭環(huán)眼，燕頷虎須。”“滿山都喚‘小張飛’、‘豹子頭’?！蓖趵飨壬J(rèn)為，《水滸》中的林沖從武藝、綽號(hào)都是模擬張飛而來的，是以形象為綽號(hào)。（59）這是元代很流行的比擬方法，所以也被引伸到了劍的動(dòng)作名稱中。其二，譜內(nèi)出現(xiàn)最多的是“掣”字，這個(gè)字在《水滸傳》的打斗描寫也時(shí)常見到。如：第二回：“王進(jìn)野卻不打來，將棒一掣，卻望後生懷里直搠進(jìn)來?！钡诰呕兀骸昂榻填^先脫了衣裳，拽札起裙，掣條棒，使個(gè)旗鼓?！钡谑幕兀骸爸灰妭?cè)陽首籬門開著，一人掣兩條銅。”如此頻繁地使用這個(gè)字，是明代武術(shù)資料中所沒有的，這應(yīng)該是一個(gè)特定歷史時(shí)期的習(xí)慣用詞。
其三，劍譜第十二勢“鉆擊勢”的譜詞有“鵝行鴨步”一詞，亦見《水滸傳》第三十二：“你兩個(gè)閑常在鎮(zhèn)上抬橋時(shí)，只是鵝行鴨步，如今卻怎地這等走得快？”
三例或能說明劍譜還保留了一些元代語言特色，證明它的術(shù)語的形成要早于明代。其次，劍譜的不少技術(shù)術(shù)語，如：裙攔、誘賺、直符送書、朝天勢、獸頭勢、白蛇弄風(fēng)、泰山壓頂?shù)?，也見于明代武藝圖籍中；但有些術(shù)語則不見于明代武藝圖籍。見于明代者，分散在槍譜、棍譜、拳譜中，而這里卻集中在劍譜中。不見于明代的居多，而且有些字詞在風(fēng)格上與明代有較大差異。這一方面說明了古典武藝術(shù)語的延續(xù)性，另一方面也說明有些劍譜所特有的詞語在明代已不再使用，并被其它武藝形式所借用。再次，譜中繡像人物畫、刻俱很精彩，很傳神，動(dòng)靜分明，把位步勢交待得清清楚楚，一目了然。人物服飾是明代小說繡像人物的常見服飾，繪畫風(fēng)格與明代徽刻小說繡像插圖相近。
綜上，我初步認(rèn)為，這個(gè)劍譜所記錄的是宋元以來流傳有緒的雙手劍法，它的形成可能在元代，但把它整理成為這個(gè)譜本的，則可能是一位明代武藝家。至于它如何能傳到朝鮮，茅元儀大致在何時(shí)得到它，這些問題并非毫無蹤跡可尋，限于篇幅，我們只能先放下來，待以後再談。
唐豪先生曾拿這個(gè)劍譜與日本松平喜登所著《劍道手引》做了一番比較，他發(fā)現(xiàn)日本劍道的五個(gè)“構(gòu)”，即五個(gè)基本刀勢。與這個(gè)劍譜中的五個(gè)勢子相同，因此，他進(jìn)一步認(rèn)定，日本的雙手劍刀法，是以朝鮮為橋梁由我國傳去的。他還認(rèn)為，經(jīng)過元朝蒙古統(tǒng)治階級(jí)對(duì)民間練武的一再禁絕，我國的雙手劍刀法在明兌丫Т恕＃此還需要做更深入的研究。但是，可以肯定地說，這個(gè)劍譜中的一部分動(dòng)作，特別是一些重要的“擊”法，與日本劍道動(dòng)作如出一轍，若合符節(jié)，這真實(shí)地反映出中日雙手劍刀法之間的淵源關(guān)系，證明我國雙手劍刀法確曾東傳日本。至于到了明代我國雙手劍刀法基本失傳的問題，我以為，原因復(fù)雜，有許多值得探討的歷史原因，不可以簡單地歸結(jié)為元朝的禁止。
如前所論，從總體上說，我國古代劍法，主要是雙手劍刀法在明代已成廣陵絕響，但也不能排除它仍舊被一些民間武藝家所傳習(xí)。也就是說它還存在，只是未被官方重視而已。精通武藝的明代抗倭名將領(lǐng)俞大猷，曾師事民間武藝家李良?xì)J學(xué)習(xí)“荊楚長劍”。據(jù)明李杜撰《俞公大猷功行紀(jì)》載：“始學(xué)騎射，指能知鏃，輒命中。又從李良?xì)J擊荊楚長劍，法即得，良?xì)J故批公手，公還與斗，良?xì)J釋劍謝曰：‘公異日劍術(shù)天下無敵者?！缺M劍術(shù)，益悟常山蛇勢?！保?1）李良?xì)J是一位頗具神秘色彩的人物，我們對(duì)他的生平了解不多。清雍正修《福建通志》有他一個(gè)小傳，引錄如下，以稍見其人。傳云：“李良?xì)J，同安人。少任俠結(jié)客，精于劍術(shù)，嫻于韜略，大猷從而學(xué)焉。嘉靖間，大猷及戚繼光掃平倭寇，制勝多出其謀。大猷上其功于朝，辭不就。年九十余卒?！保?2）同安，明屬泉州府。荊楚地區(qū)正是長劍的發(fā)源地，這個(gè)地區(qū)自古以來就出產(chǎn)“勇士奇才劍客”。（63）到了明代，可能還有流風(fēng)余韻綿延下來?！扒G楚長劍”的具體內(nèi)容已無可考知，但從上引資料來看，俞大猷從李良?xì)J“擊荊楚長劍”，一個(gè)“擊”字，極為傳神的道出了它的本質(zhì)，就是說這種劍法的主要形式是“相擊”，不是單練，不是一般用于表演的“套子武藝”。又，“良?xì)J故批公手，公還與斗”，這十個(gè)字同樣傳神的勾勒出了長劍的技術(shù)特點(diǎn)。擊劍技術(shù)的一個(gè)最基本最常用的攻擊手段，就是攻擊對(duì)家的前臂和執(zhí)劍的手，因?yàn)檫@里是對(duì)家距離自已最近的部位。戚繼光所謂“槍是伏腰鎖，先札手和腳?！保?4）道理是相同的。曹丕與鄧展比劍，自云：“下殿數(shù)交，三中其臂，左右大笑?！边M(jìn)一步證明這是源遠(yuǎn)流長的擊劍技法?！俺r勢法”第三勢“左翼擊”云：“法能上挑下壓，直殺虎口。”也是擊手之法。最後一點(diǎn)，李良?xì)J與俞大猷擊劍，用的必是竹劍或木劍，是一種代用劍，只有如此才能在保證安全的前提下充分掌握技術(shù)，進(jìn)行競技活動(dòng)，不然就不能“批手”。此處一個(gè)“批”字，正透露出李、俞擊劍的訓(xùn)練競技性質(zhì)。
“荊楚長劍”是古代長劍在明代的孑遺，這個(gè)判斷應(yīng)該不會(huì)有大錯(cuò)。由此卻引出三個(gè)值得思索的問題。
第一個(gè)問題。俞大猷確實(shí)掌握“荊楚長劍”，而且是此道中之高手，但他為什麼不載諸文字，沒有給後世留下一份長劍圖譜。俞是云文云武的淹貫博通之才，平生著述甚富，為什麼就不肯稍動(dòng)筆墨，將長劍精義長留在天壤間。俞氏有《劍經(jīng)》一書，其中也多處提到乃師李良?xì)J，但所謂《劍經(jīng)》其實(shí)主要是講南方棍法，還有其它一些武藝內(nèi)容，就是沒有具體的長劍法。1987年我在點(diǎn)?！秳?jīng)》時(shí)，曾反復(fù)研讀《劍經(jīng)》，當(dāng)時(shí)覺得俞氏可能將長劍技法融入到了棍法之中，俞氏借棍存劍，有些微言妙義須深明此道者自已去漫漫品玩，心領(lǐng)神會(huì)，不然何以稱棍法著作為《劍經(jīng)》？十多年過去了，現(xiàn)在看來當(dāng)時(shí)的想法有一定道理，《劍經(jīng)》中確能讀到一些有助于悟解長劍技藝的內(nèi)容，但一是很少，二是很隱晦，總有霧里看山之感。以俞大猷的襟懷氣度，為什麼會(huì)這樣做，難道也是出于“秘不視人”的狹隘思想？如確是如此，則李良?xì)J“荊楚長劍”不能傳存後世，俞大猷便不能辭其咎。
第二個(gè)問題。茅元儀稱，“朝鮮勢法”是“好事者”得之朝鮮的，而這位“好事者”是何人，他沒有說明，成了一個(gè)謎。按，茅元儀的《武備志》成書于天啟元年，這部書使他名聲騰起，不久便以“知兵”受朝廷征用，充任“贊畫”，隨大學(xué)士孫承宗督師院遼東，抗御後金南侵。（65）這說明他得到“朝鮮勢法”，不是在出征遼東之時(shí)，而是在此之前，在編撰《武備志》時(shí)就已經(jīng)得到。我的推想，從朝鮮帶回這本劍譜的“好事者”，很可能是一位參加了萬歷二十六年（1598）入朝抗擊日本侵略軍的浙籍軍人，當(dāng)時(shí)稱“浙兵”，又稱“南兵”。浙兵是戚繼光一手訓(xùn)練出來的一支勁旅，萬歷援朝之戰(zhàn)中曾有數(shù)萬浙兵入朝作戰(zhàn)，《朝鮮李朝實(shí)錄》稱他們身著紅衣，“勁悍無敵”，倭寇見之“憮然有懼色”。（66）帶兵將領(lǐng)中的浙人駱尚志（綽號(hào)“駱千斤”）等精通武藝，曾主動(dòng)幫助朝鮮訓(xùn)練軍隊(duì)，并從軍中選派教師向朝鮮軍隊(duì)傳授槍、劍、狼筅等武技，內(nèi)容基本上都是戚繼光在浙江備倭?xí)r所編選的武藝，從而形成所謂“朝鮮十八般武藝”。這是中朝武藝交流史上一件大事，也是中國武術(shù)史上的大事，因?yàn)槌r王室十分重視從明朝引進(jìn)的各種武藝，特由官方匯編成書，才使得許多中國不傳的古典武藝內(nèi)容得以完整的保存下來。因?yàn)橹谐瘍蓢羞@樣一段經(jīng)歷，所以我以為從朝鮮帶回“朝鮮勢法”的“好事者”，很可能是入朝浙兵中的某人，茅元儀也是浙人，他見到這本劍譜便是情理的事了。
第三，李良?xì)J、俞大猷的“荊楚長劍”與“朝鮮勢法”之間有無關(guān)系，這也是值得思考的問題。萬歷間入朝作戰(zhàn)的南兵系統(tǒng)中有一支福建步兵，帶兵者游擊將軍許國威。許國威字元真，武進(jìn)士出身，晉江人，與俞大猷是老鄉(xiāng)。許是幫助朝鮮練兵和傳授武藝最多的人物之一，李朝官方對(duì)他非常敬重，說他“能文詞，有義氣，與經(jīng)理?xiàng)铈€親好，鎬被參，國威率諸將官上本申救?！币阅晷蛴?jì)，許國威能趕得上俞大猷，他所帶的軍隊(duì)可能是俞大猷系統(tǒng)的，不能排除他本是俞的部下或門生。明人著《譚襄敏（綸）軼事》載，俞大猷曾經(jīng)選“少壯力能舉二百斤者千余，教以荊楚劍法。嘉靖三十四年戰(zhàn)于何家，大破倭?！保?7）照此，許國威確有學(xué)過“荊楚長劍”的可能。那麼這個(gè)所謂“朝鮮勢法”是否即許國威傳到朝鮮的“荊楚長劍”呢？有趣的是，李朝正宗時(shí)期（約當(dāng)清代乾隆後期）的朝鮮官員們不承認(rèn)有所謂“朝鮮勢法”，他們甚至認(rèn)為：“茅元儀深嘆劍術(shù)之不傳，自撰其譜，又傳其圖，一則曰得其訣于朝鮮；一則曰得其式于海外，托意渺茫不測之境，神其說而使人信之其微旨矣。”（69）然而，他們匯編的《武藝通譜》中，卻收錄了一部《銳刀譜》，其內(nèi)容與《武備志》的“朝鮮勢法”基本一樣，所不同者，一是改劍為刀；二是比“朝鮮勢法”多了四勢，凡二十八勢；三是有全套刀法的演練套式。這是一個(gè)令人費(fèi)解的問題?？傊?，“朝鮮勢法”的來路和它與《銳刀譜》的關(guān)系，不是現(xiàn)在能夠說得清的。有明三百年間，中朝兩國的武藝交流涉及的問題多而復(fù)雜，絕非本文所能容納的，我們只能先談到這里。
五
如同中國的劍刀制作技術(shù)傳到日本一樣，中國劍刀技法傳到日本，經(jīng)過日本人民長期實(shí)踐探索，他們發(fā)揚(yáng)了中國劍法“持短入長，倏忽縱橫”的傳統(tǒng)優(yōu)點(diǎn)，（68）擯棄後世中國劍法“徒支虛架，以圖人前美觀”的流弊，創(chuàng)造出以技法樸實(shí)嚴(yán)整、勁力充實(shí)流暢為主要特點(diǎn)的日本式刀法。特別值得提出的是，日本武士根據(jù)充分利用地形、空間以發(fā)揮人自為戰(zhàn)的要求，創(chuàng)造出了一套變換極其迅速靈活的步伐，把漂疾湍悍的大劈大殺，同進(jìn)退輕捷結(jié)合起來。在對(duì)戰(zhàn)中，為了“甚便旋轉(zhuǎn)跳躍，用短制長”，甚至不著甲胄，“裸形赴斗”（70）加上器械精良，使技術(shù)與兵器相得益彰。與唐、宋以後的中國一般劍刀法相比較，日本刀法確有許多技術(shù)優(yōu)勢。
從明代人的著作中我們看到，當(dāng)明代中葉，日本海盜對(duì)我國沿海地區(qū)大規(guī)模的侵?jǐn)_中，日本刀作為倭寇最主要的戰(zhàn)斗手段，曾對(duì)中國軍民造成很大威脅。因此，日本刀法引起了明朝將領(lǐng)、武藝家和各種人士的注意。戚繼光在十二卷本《紀(jì)效新書》卷4《短器長用解》中說：
“長刀，此自倭犯中國始有之。彼以此跳舞光閃而前，我兵已奪氣矣。倭喜躍，一迸足則丈余，刀長五尺，則大五尺矣。我兵短器難接，長器不捷，遭之者身多兩斷。緣器利而雙手使用，力重故也。”何良臣在其《陣紀(jì)》卷2《技用》中說：
“日本刀不過三兩下，往往人不能御，則用刀之巧可知?！泵髂┗罩菸渌嚰页套陂嘣凇秵蔚斗ㄟx》中也說：
“其用法，左右跳躍，奇詐詭秘，人莫能測。故長技每每常敗于刀?！敝T家之中，除戚繼光之外，要數(shù)晚明“嶺南三家”之一的番禺屈大均在他的《廣東新語?語器》中的一段描述最為精到：
“其人率橫行疾斗，飄忽如風(fēng)；常以單刀陷陣，五兵莫御。其用刀也，長以度形，短以趨越，蹲以為步，退以為伐。臂在承腕，挑以藏撇。豕突蟹奔，萬人辟易，真島中之絕技也?！?
很清楚，上引各家對(duì)日本刀法的著眼點(diǎn)，首先都在步伐上。程沖斗說的“左右跳躍，奇詐詭秘?！鼻缶摹皺M行疾斗，飄忽如風(fēng)”，“蹲以為步，退以為伐。”都是講步法。還要以茅元儀說的最清楚：“長刀，倭奴之制，甚利于步，古所未備。”其次，雙手執(zhí)用的長刀兼有長、短兵器的特點(diǎn)，故長兵器、短兵器都難對(duì)付。所謂“短器難接，長器不捷”正是戚繼光得之于實(shí)戰(zhàn)的甘苦之言。至于屈大均說的“長以度形，短以趨越，蹲以為步，退以為伐，臂在承腕，挑以藏撇。”這些話非常專業(yè)，不像是一般文人的筆墨，我懷疑要麼屈大均曾練過日本長刀，熟悉長刀法勢，要麼就是錄自日本刀法的圖譜中。日本刀在澳門很多見，日本刀法在廣東也有流傳，所以屈大均學(xué)到這種“島中之絕技”并不是特別難的事情。（71）
日本刀法除上述優(yōu)點(diǎn)外，從明人記載看，倭寇用刀還有兩個(gè)特殊伎倆。第一，倭寇臨陣，慣用雙刀?！笆治桦p刀，刀長五尺余，手腕運(yùn)動(dòng)，開鋒甚長。其刀飛，通身如雪，無間可擊?！保?2）所謂雙刀其實(shí)是一長一短配合使用。明人周楫的《西湖二集》卷34《胡少保平倭戰(zhàn)功》，本是小說，但內(nèi)容以史為據(jù)又稍加演義，詳述胡宗憲設(shè)計(jì)剿滅汪直、徐海等?？苁寄究尚?。其中講道：“原來倭寇交戰(zhàn)時(shí)，左手持著長刀殺戰(zhàn)，卻不甚便利，其右手短刀甚利，官兵與他交戰(zhàn)，只用心對(duì)付他左手長刀，卻不去提防他右手短刀。所以雖用心對(duì)他長刀之時(shí)，而右手暗暗掣出短刀，人頭已落地矣。胡公細(xì)細(xì)訪知此弊，卻叫軍士專一用以對(duì)付他右手短刀，因此得利?！蓖愑浭鲞€有一些，以我所見到的，但都不如周楫講得明白淺顯。
第二，倭寇最善整磨刀身，使之經(jīng)常保持光亮鋒利，作戰(zhàn)時(shí)可以立斷堅(jiān)韌，同時(shí)在日光照耀下閃閃發(fā)光，也給對(duì)方造成心理威懾效應(yīng)。最喜歡采用的作戰(zhàn)隊(duì)形是所謂“蝴蝶陣”。鄭若曾《籌海圖編》卷2云：“倭夷慣為蝴蝶陣，臨陣以揮扇為號(hào)，一人揮扇為號(hào)，眾皆舞刀而起，向空揮霍，我兵倉皇仰視則從下砍來?！?
對(duì)于日本刀的這些長處，一些優(yōu)秀的明朝將領(lǐng)，都曾認(rèn)真加以研究，尋求對(duì)應(yīng)辦法，同時(shí)也用心引進(jìn)其刀法，借以提高明軍的戰(zhàn)斗力。這中間，戚繼光具有蓽路藍(lán)縷之功。戚繼光不愧為一位精研覃思、雄才大略的杰出人物。針對(duì)倭寇善于個(gè)自為戰(zhàn)以發(fā)揮長刀優(yōu)勢的特點(diǎn)，他從民間武藝中吸取了大量技藝，創(chuàng)制了“長短兵迭用”的“鴛鴦陣”法，以集體的“齊勇”來對(duì)付單個(gè)倭寇。（73）實(shí)踐證明這是打破長刀優(yōu)勢的有效辦法。
嘉靖三十九年（1560）年，他著《紀(jì)效新書》時(shí)，收取了長、短兵的各家武藝，甚至也收進(jìn)了“無預(yù)于大戰(zhàn)之技”的拳法，但如前已論及者，他唯獨(dú)沒有收取短兵武藝。他不無遺憾地說：“世傳刀法甚多，傳其妙者絕寡，尚候豪杰續(xù)之?！笨梢姡b于日本刀法的技術(shù)優(yōu)勢，他對(duì)當(dāng)時(shí)我國刀法的選取抱審慎而寧缺毋濫的態(tài)度，這無疑是值得稱道的。到了第二年，即嘉靖四十年（辛酉），他在浙江對(duì)倭作戰(zhàn)時(shí)獲得了日本長刀的“倭夷原本”，“又從而演之”乃著成《辛酉刀法》一譜。後來他改十八卷《紀(jì)效新書》為十二卷，內(nèi)容有刪有增，這部刀譜是增收的內(nèi)容之一?！缎劣系斗ā酚蓛刹糠纸M成，前面是用日本文字寫成的《隱流之目錄》及其“習(xí)法”，後面是戚氏的演練法?！缎劣系斗ā泛现腥諆蓢斗橐蛔V，在中日劍刀武藝的交流史上不失為珍貴的文獻(xiàn)。（74）
從《紀(jì)效新書》中看來，嘉靖四十年前後“戚家軍”雖然已具規(guī)模，但尚未配備日本式的長刀，證明戚繼光還沒有系統(tǒng)掌握日本刀法。到了隆慶五年（1571年），他的另一部軍事名著《練兵實(shí)紀(jì)》刻成時(shí)，我們從該書中看到，長刀及長刀法，已經(jīng)成為正在北方防御蒙古人的“戚家軍”的主要裝備之一了。這時(shí)，按照戚繼光的精心布署，首先，騎兵也配置民長刀，在最基本的“隊(duì)”的建制中，兩個(gè)鳥銃手是正副隊(duì)長，但要求二人“仍習(xí)雙手刀為短兵?！辈奖彩侨绱?，凡鳥統(tǒng)手，“給長倭刀一把”。此外，步兵或給短刀、或給長刀。每當(dāng)操練時(shí)，如假設(shè)敵人為騎兵，持長刀者“以原習(xí)倭刀進(jìn)法”，下砍馬腿，上砍馬頭。如假設(shè)敵人為步兵，“倭刀二人一排，舞路既多，疾速，為上等”；或者“以木刀對(duì)砍，舉落疾速，不使人乘隙得犯者為上等”。（75）把日本刀吸收到中國軍隊(duì)里來，實(shí)現(xiàn)了唐順之早就提出的“誰能將此向龍沙，奔騰一斬單于頭”的宿愿，充分反映了戚繼光勇于學(xué)人之長為己所用的可貴精神。（76）
繼戚繼光之後，天啟、崇禎間，武藝家程宗猷又專門研究了日本刀法，于天啟元年（1621）刊成《單刀法選》一書，對(duì)引進(jìn)日本刀法做出了卓越貢獻(xiàn)。程宗猷在《單刀法選》中說：“器名單刀，以雙手執(zhí)一刀也，其技擅自倭奴。┅┅余故訪其法，有浙師劉云峰者，得倭之真?zhèn)?，不吝授余，頗盡壺奧。”程宗猷字沖斗，出身徽州休寧望族，程氏一門俱崇尚武藝，故明清之際程氏武名廣傳東南。宗猷是一位“凡有名師不憚遠(yuǎn)訪”的愛國武藝家。在得到浙師劉云峰的傳授之後，他又親自走訪了當(dāng)時(shí)以刀法聞名南北的毫州武藝家郭五，經(jīng)過比較鑒別，發(fā)現(xiàn)劉云峰所傳刀法“勝郭多矣”。進(jìn)一步驗(yàn)證了日本刀法的實(shí)用價(jià)值。但是，可能由于語言上的障礙，劉云峰得自日本人的刀法“有勢有法而無名”，程宗猷為使這個(gè)來得不易的刀法傳之久遠(yuǎn)，便“依勢取像，擬其名?！敝蛇@部至今仍可參照圖譜演練的《單刀法選》，為日本刀法在我國的流傳作出了卓有成績的貢獻(xiàn)。清代初年，具有反清思想的遺民學(xué)者吳殳，曾著意結(jié)交天下豪杰，留心海內(nèi)各家武藝，對(duì)日本刀法也做了一番研究和整理，著成《單刀圖說》一書。吳殳在該書的序言中寫道：“唐有陌刀，戰(zhàn)陣稱猛，其法不傳。令倭國單刀，中華間有得其法者，而終不及倭人之精?！保?7）因此，他以日本刀法為主干，吸收了“漁陽老人”的劍法，創(chuàng)編了雙手刀法十八式。吳殳的刀法，以左右撩刀等八勢為核心，以“避虛就實(shí)”為以短破長的要點(diǎn)，在刀法上表現(xiàn)出與程宗猷截然不同的風(fēng)格。他認(rèn)為：
“此十八勢習(xí)之精熟，雖未能合于倭法，而中國花法，皆退三舍矣”。吳殳一生努力探研武藝之道，經(jīng)師甚多，見聞廣博。但啟蒙老師是常熟人石電（字敬巖）。吳殳在其著作中沒有寫明他的日本刀法是否得自石電，但另據(jù)曾經(jīng)和吳殳一起受業(yè)于石電的清初理學(xué)家陸桴亭的記述，石電本人“與浙人劉云峰同學(xué)倭刀，盡其技”。崇禎八年（1635）石電在安徽宿松死于張獻(xiàn)忠農(nóng)民軍之手。據(jù)說他平時(shí)曾說過“步戰(zhàn)唯長刀最勝。當(dāng)馬毖步斗時(shí)，公（石電）仰天嘆曰：使吾得長刀，賊不足盡耳！”足見石電確實(shí)精于日本刀法，而吳的日本刀法完全有可能得自石電。（78）這樣看來，吳殳與程宗猷的日本刀法實(shí)際上出于一源。
然而，不難看出，程、吳兩家刀法有同源異流之別。程氏單刀全學(xué)日本刀法的本來風(fēng)貌，他的譜中連拔刀、鞘刀等細(xì)節(jié)也都效法“倭式”，大有中規(guī)中矩，不越雷池一步的味道。吳氏則力圖揉合中日兩國的刀法為一體，他的十八勢是雙手、單手變換執(zhí)柄，其中有明顯屬于中國劍刀的東西。這使我們看到，從劉云峰、石電、程宗猷到吳殳，我國武藝家對(duì)日本刀法的學(xué)習(xí)已今入一個(gè)新的階段，即一個(gè)由徹底引進(jìn)到力圖揉合創(chuàng)新的階段。我們在練習(xí)中曾對(duì)程宗猷、吳殳兩家刀法做了一些初步比較，覺得吳氏刀法簡明扼要，易于掌握是其優(yōu)點(diǎn)，“避虛就實(shí)”之說也不無道理。但是，他的八個(gè)要法，主要是從假設(shè)對(duì)方所執(zhí)為長兵設(shè)計(jì)的，他自己也說得明白：“擊虛之法易見，擊實(shí)之法則在斫其槍桿。槍桿被斫，不斷折必粘?。粭U被粘住，則不能閃賺顛提，刀更進(jìn)步，必傷人矣?！边@樣，就使得他的刀法無論方法或勁力上都不能不有局限性，如果對(duì)方也執(zhí)長刀，或者執(zhí)長兵而步伐便捷，“擊實(shí)”之法將可能淪入武藝家所忌莫深焉的“拙力”境地，其人必危！同時(shí)，短兵破長，要點(diǎn)在于步下疾速靈活。早在漢代，人們就說：“利劍長戟，手足健疾者勝”。（79）後世武藝家也有“短見長，腳下忙”之說。
如前所論，日本刀法又正是在這一點(diǎn)上表現(xiàn)出突出優(yōu)點(diǎn)。吳氏固然也強(qiáng)調(diào)步伐，但他的刀法立足于“就實(shí)”之法，故大體上是一步一勢，并未顯出應(yīng)有的靈活性來。這樣看來，雖然吳殳對(duì)程宗猷的刀法屢有微詞，但實(shí)際上程宗猷到底是個(gè)中里手，吳殳不能不相形見拙?？傊?，程氏刀法來自于“倭之真?zhèn)鳌?，吳氏學(xué)識(shí)廣博而聰明絕頂，但他的強(qiáng)項(xiàng)是槍法，長刀不是他的擅場，于是終究不免有想當(dāng)然的地方。所以，他自己也曾不無感觸地說：“斫削粘桿，余本得自漁陽老人之劍術(shù)，單刀未有言者，移之為刀，實(shí)自余始。安得良倭以親灸之！”
六
自明代以來，我國如戚繼光、劉云峰那樣的武藝家們，積極致力于日本刀法的學(xué)習(xí)和引進(jìn)，加上有程宗猷、吳殳等人的整理著述，這就使得人們對(duì)威名赫赫的日本長刀法終于有了比較真切的了解，這豐富了我國的武藝內(nèi)容，也在一定程度上提高了明代軍隊(duì)的戰(zhàn)斗水平。
可以說，我國古代傳去日本的雙手劍刀法，經(jīng)過了日本武士們的充實(shí)提高，又在明代帶著東瀛風(fēng)貌回到我國，這是一個(gè)含載豐富的值得我們?nèi)フJ(rèn)真探討的中外文化交流活動(dòng)。在這個(gè)交流過程中，朝鮮一直是重要的參與國，起著特殊的作用。朝鮮不只是在中日間起著溝通作用，而且也不斷地汲取中、日劍刀武藝的精粹，逐步形成了具有中、日兩國特點(diǎn)的朝鮮刀劍風(fēng)格。迄今保存在韓國的多種中、日古代刀劍武藝圖譜，就充分地反映這一點(diǎn)。清代，中國的傳統(tǒng)武藝形式發(fā)生了最後一次重要變化，這當(dāng)然與清朝建立者是來自白山黑水的少數(shù)民族有密切關(guān)系。由日本傳來的雙手刀法在晚明時(shí)期曾相當(dāng)活躍，堅(jiān)持抗清的南明殘存力量有人在用日本刀，清軍也在用它，說明日本刀的還有相當(dāng)大的用武之地。（80）但入清以後，雖然還能看到例如乾隆皇帝對(duì)日本刀劍的珍重，（81）但日本長刀及其刀法似乎又歸于沉寂，至少我們在清代軍隊(duì)的兵器裝備中看不到日本長刀的身影，也未發(fā)現(xiàn)傳留下什麼著作。原因何在？我想主要原因還是清代兵制和武藝結(jié)構(gòu)者發(fā)生了變化，例如，清代重騎兵，八旗主力以騎兵為主體，雙手執(zhí)用的長刀不適合騎兵使用，于是軍隊(duì)對(duì)日本式刀劍的需要量就大減，使用技藝也隨之漫漫消沉下去了。然而，日本雙手刀法被我國民間武術(shù)家們所珍惜，一直傳存到今天。
清代末年，河北鹽山縣武術(shù)家黃林彪得雙手刀法于天津紀(jì)氏，黃視為珍秘，只傳給大弟子張玉山及晚年所收弟子馬鳳圖。張玉山一支後繼無人。馬傳給二弟英圖及長子廣達(dá)等。1925年前後，馬鳳圖在張家口察哈爾都統(tǒng)府任參議時(shí)，曾應(yīng)張之江將軍之囑，將部分雙手刀法改編成為簡便易學(xué)的“破鋒八刀”，作洛u _軍大刀教材實(shí)行推廣。晚年，指導(dǎo)我對(duì)雙手刀法諸問題進(jìn)行研究，以探幽發(fā)微，正本清源，使雙手刀法正脈得以傳存。這就是我一直從事雙手刀源流及其刀法精義研究的由來。約略與黃林彪先生同時(shí)，有吳橋桑園謝德恒兄弟以陰手槍、持槍咨及雙手刀法馳名京南，三種器械都是武林珍秘，足見謝氏得藝之精，識(shí)見之高。得謝氏之傳者為靜海縣獨(dú)流鎮(zhèn)劉玉春，還有任相榮等。劉玉春字春霖，出身殷實(shí)之家，世代習(xí)武。他強(qiáng)健多力，又善能縱躍，勇捷善斗。民國十年前後，曹錕在保定練兵，為眩耀所謂“尚武精神”，特在軍中設(shè)“武術(shù)營”，聘劉玉春、任相榮充任教習(xí)，傳授雙手刀法，當(dāng)時(shí)稱雙手刀為“苗刀”，故又稱武術(shù)營為“苗刀營”。入苗刀營者多是河北省滄州一帶喜好武術(shù)的年輕人。得任相榮之傳者，主要是在苗刀營任教官的滄州佟仲義先生；得劉玉春之傳者較多，有郭長生、蕭福善、趙世奎、石青山、丁超勇、孫玉銘、張鳳梧、陳鳳岐等，多是苗刀營的士兵和下級(jí)軍官。
雙手刀法為什會(huì)改稱為“苗刀”，這是一個(gè)令人百思不解之謎?？贾髑迨芳_有“苗刀”這個(gè)名稱，如屈大均就提到過“有苗刀，其紋以九為上，輕便斷牛?！保?2）但，那是指西南少數(shù)民族苗族所鍛造的刀，不是指一種刀法，更與日本刀法風(fēng)馬牛不相涉。所以，先父馬鳳圖認(rèn)為改稱苗刀并不早，應(yīng)該就在曹錕設(shè)置苗刀營時(shí)期。當(dāng)時(shí)很可能是出自對(duì)日本刀的忌諱，也會(huì)考慮到如沿用程宗猷、吳殳的“單刀”，又容易與一般的單刀混淆，于是便改了名字。然而不能不說這一字之改很不高明，十之八九出自某位淺人。武人往往不學(xué)，晚近以來傳統(tǒng)武術(shù)術(shù)語多有被妄改者，如改“閃賺騰挪”為“閃展（或作‘戰(zhàn)’）騰挪”之類，例不勝舉，“苗刀”之改當(dāng)屬此類。
民國十六年中央國術(shù)館成立之初，經(jīng)張之江倡導(dǎo)，雙手刀被列為館定教材，在館任職的馬英圖和郭長生，將原來傳授不同的雙手刀法做了一番融合調(diào)整，又參照古譜，重新制定了一個(gè)套子，為便于流行，仍使用“苗刀”這個(gè)名稱，稱之為“二趟苗刀”。當(dāng)時(shí)為表達(dá)對(duì)日本帝國主義的敵愾，曾將一起勢的三個(gè)“迎推剌”（即程宗猷刀法中的“迎推刀勢”），改稱為“三剌東洋”。這個(gè)“二趟苗刀”曾經(jīng)相當(dāng)流行，國術(shù)館早期學(xué)員會(huì)練的人很多。它的基本結(jié)構(gòu)與程宗猷《單刀法選》差別較大，但主要刀勢大部相同，與吳殳刀法的不同之處就比較明顯。馬、郭二人的成功合作，足以說明晚清河北省內(nèi)黃、謝兩支雙手刀法的源頭都可能出自程氏，或是直接源自“浙人劉云峰”?？记宄@個(gè)問題難度很大，我們只有耐心的求索和等待，期望著會(huì)有新的材料被發(fā)現(xiàn)。
當(dāng)今海內(nèi)以苗刀鳴世者不一而足，一向沉寂的苗刀，近年頗有些熱鬧氣象。因?yàn)槊绲睹麣獯?，又有某種神秘感，加上商品經(jīng)濟(jì)給武術(shù)觀帶來的巨大沖擊，于是，各式各樣的“苗刀”紛紛“脫穎而出”，專家們也就紛至沓來，著書立說。但恕我直言，不管他是誰，不管打著什麼樣招牌和旗號(hào)，或得到那一級(jí)武術(shù)官員的支持，獲得了什樣的“段位”和頭餃，這些都不是證明確有“真才實(shí)學(xué)”的憑據(jù)，不能證明你的“苗刀”貨真價(jià)實(shí)。武術(shù)家的真本事要通過綜合考察來評(píng)定，但憑“欽定”的時(shí)代早就一去不復(fù)返了。當(dāng)然，鑒別真?zhèn)瓮枰獣r(shí)間，時(shí)間能使一切顯露真容，各就各位。假冒升uH之類可以得一時(shí)之利，如果想著就以此得長久不衰之利，那也未免把武術(shù)這問學(xué)問看得太好擺弄了！
前代雙手刀主要傳人中，佟忠義先生是一家，但現(xiàn)在是否還有傳人不得而知。先父馬鳳圖、先二叔馬英圖合為一家。郭長生先生是一家。當(dāng)代人里能真正傳習(xí)雙手刀法真義的人并不多。原因很多，前代武術(shù)家們十分珍視這份遺產(chǎn)，總不肯輕易授人，怕的是傳人不當(dāng)，一旦落到低層江湖人物和品行不良者之手，就會(huì)發(fā)生衰變，好好的東西也會(huì)被糟蹋掉。苗刀是淵源有自的古典武藝的精華，能完整的傳存下來就是因?yàn)閭魇趪?yán)，如果濫傳一氣，恐怕也早就變味了。再者，真正的好東西只有功力醇正而學(xué)養(yǎng)宏深的武術(shù)家才能拿得起來，浮慕淺學(xué)之徒，往往急功近利，不求甚解，更不肯下大功夫去深研精習(xí)，所以根本上拿不起如此沉重的東西。以我之所知，當(dāng)代雙手刀法代表人物可舉于伯謙、張群炎二人。
已故的于伯謙先生是東北武術(shù)大家郝鳴九先生的弟子，又曾問學(xué)于胡奉三、楊俊峰等名家，遂以翻子、戳腳等藝見長，成為當(dāng)代東北翻、戳拳法的第一人。伯謙在東北大學(xué)畢業(yè)，有很好的文史根柢，又加上好學(xué)勤思，博聞強(qiáng)記，一生汲汲追索傳統(tǒng)武術(shù)精粹，對(duì)各家武學(xué)不設(shè)戶限，廣采博取，觸類旁通。30年代初，東北軍夏鶴一團(tuán)在滄州駐防，夏是郝先生的弟子，便邀請乃師到滄州小住，同時(shí)邀來李書文、李霖春、馬英圖等人與之相聚。伯謙弟兄陪郝鳴九同往。期間，從馬英圖學(xué)習(xí)苗刀，苗刀傳到東北是由此開始的。40年代初，伯謙又專程到甘肅尋訪馬鳳圖、馬英圖，再次得到二位前輩指教。伯謙強(qiáng)學(xué)多識(shí)而功力醇厚，對(duì)苗刀精要悟解良深，在勁力的表達(dá)上尤其能剛?cè)岬皿w，轉(zhuǎn)環(huán)自如。據(jù)當(dāng)年與伯謙一起練武的羅文源先生生前多次跟我說，伯謙刀法純熟，勁力渾厚，極富勇猛剽悍之勢，曾得到鳳圖、英圖二師的贊賞。伯謙的苗刀傳給弟子史春霖、范垂紱等人，但十人不幸俱已作古。伯謙的孫子于剛等人猶能傳承家學(xué)，世守伯謙的苗刀。
張群炎先生是我十分熟悉和敬重的一位武術(shù)家，同伯謙一樣，他也是我的師兄。與伯謙相類似，群炎在武術(shù)上也稱得上是融會(huì)博綜之才。他曾問意拳于王薌齋先生；後曾師從郭長生先生練通臂。1966年底隨廠遷到蘭州後，又長時(shí)間出入馬鳳圖先生門下，實(shí)際成為馬鳳圖晚年弟子。群炎一生受到三位名師教益，還接觸過很多或顯或晦的武術(shù)家，經(jīng)見之廣，藝緣之深，可謂得天獨(dú)厚！他功底札實(shí)，膂力過人，雙臂和腰腿都有極好的靈活度，因曾專攻猿公腿法和地躺，兩條腿韌健勁捷，上下左右運(yùn)用自如，是我所見過的最好的武術(shù)腿功。群炎的苗刀得自郭長生先生，曾與馬英圖高足弟子牛增華相濡以沫，互有啟發(fā)，到蘭州後又得到馬鳳圖指教。他的苗刀得益于傳授正，用功勤，領(lǐng)悟高。最重要的，又肯努力參照古代圖譜，尋根溯源，闡幽發(fā)微，直逼先賢堂奧。說實(shí)在的，這是許多人做不到的，也正是在這一點(diǎn)上我們有很多共同語言，也總是受到先父生前的一再獎(jiǎng)許。“文革”中，我們曾朝夕相處，憂喜與共，當(dāng)時(shí)唯一的樂趣就是在先父指導(dǎo)下研習(xí)武術(shù)，從野uX槍到風(fēng)磨棍，從劈掛拳、八極拳翻子拳到鞭桿的五陰、七手┅┅當(dāng)然，也包括苗刀。我正式確立苗刀為研究對(duì)象，是受了群炎的啟發(fā)，在刀法運(yùn)用上，從基本刀勢到起落輾轉(zhuǎn)、進(jìn)退坐作，都受到群炎的教益，至今心存感念。以我之平生所見，也以我之武學(xué)素養(yǎng)和識(shí)見，我以為當(dāng)代真正懂得并能表達(dá)苗刀精義的人只張群炎先生一人而已。其他沒有顯山露水的高人也許還有，我沒見到，不敢妄斷有無。僅以我所親眼經(jīng)見者，包括官封的“大師”之流，均不足以與群炎同日語。至于商品化大潮之下，某些釣名射利之徒，胡編濫造“苗刀”以自炫，蠅營狗茍，妄自得意，何足道哉！
“苗刀”是中日古代武藝交流的珍貴結(jié)晶，盡管它已經(jīng)存在了數(shù)百年，但我們對(duì)它的研究還很膚表，許多問題還不曾涉及，甚至于不曾提出來作為討論的話題。同時(shí)，深入挖掘資料是研究工作的前提，這方面的工作也還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有做好做足?？傊疫@篇東西也僅僅是起了個(gè)頭而已。當(dāng)代中國武術(shù)不斷淺薄化的濁浪已經(jīng)浸漫到了傳統(tǒng)武術(shù)領(lǐng)域，連苗刀這樣的古典武藝精品也不能免受其害，真不能不讓人憂心如酲。于是，盡我所能的考證一下雙手刀的源流，借以揭示一下中國武術(shù)這問學(xué)問的深廣，希望能有助于苗刀從淺薄化的紛擾中解脫出來，也希望對(duì)大家一起來重塑中國武術(shù)尊嚴(yán)有所助益。文內(nèi)如有錯(cuò)誤，懇望專家不吝批評(píng)。
2000年2月12日凌晨于廣州
注釋
（1）、（47）、（60）：唐豪《古代中、朝、日劍術(shù)交流的若干考察》，載《中國體育史參考資料》第六輯，北京，人民體育出版社，1958年。（2）：馬明達(dá)《歷史上中日兩國劍刀武藝的交流》，載《體育科技》總第五期，人民體育出版社，1980年。（3）、（4）：木宮泰彥《日中文化交流史》第一章《遠(yuǎn)古時(shí)代中國文化的傳播》，北京，商務(wù)印書館1980年。（5）、（7）：汪向榮先生《邪馬臺(tái)國》第三篇《兩個(gè)文化圈》，北京，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1982年。（6）：參見陳尚勝《中韓交流三千年》第三章第六節(jié)，北京，中華書局1997年。（8）：《文物》1974年第12期：《山東蒼山發(fā)現(xiàn)東漢永初紀(jì)年鐵刀》。參見《考古》1977年第2期，夏鼐先生《考古學(xué)與科技史》一文。
（9）：轉(zhuǎn)引自唐豪《古代中、朝、日劍術(shù)交流的若干考察》，出處見注（1）。
（10）：見《中日兩國人民的友誼源遠(yuǎn)流長》一書；參見賀昌群先生《古代中日文化交流史話二則》，載《中華文史論叢》第六輯。（11）：小野勝年在科學(xué)院考古研究所的講話，載《考古》1964年第12期。（12）：正倉院陌刀，見日本原田淑人《正倉院的手
和唐代陌刀》，載《東亞古文化論考》。（13）、（14）：參見木宮泰彥《日中文化交流史》第一篇第二、三章。北京，商務(wù)印書館，1980年。（15）：日本《續(xù)日本紀(jì)》天平七年四月辛亥條。（16）、（25）、（29）：周緯《中國兵器史稿》（17）：歐陽修《歐陽文忠公全集》卷十五。（18）：轉(zhuǎn)引自遷善之助《中日文化交流史話》。參見余又蓀《宋元中日關(guān)系史》第一章：“日本商品入宋者，為砂金、水銀、硫黃、松杉等木材。蒔繪、水晶、刀劍、扇等亦多。”（19）：據(jù)王輯五《中國日本交通史》云：“日本商品之輸入于元代者，則為黃金、刀劍、扇、蒔繪┅┅等?！保?0）：日本瑞溪周鳳《善鄰國寶記》三卷，轉(zhuǎn)引自汪向榮先生《明史日本傳箋證?附錄二》，成都，巴蜀書社1987年。（21）：據(jù)英國人薛理、日本人稻田合著《刀劍與鮫》，轉(zhuǎn)引自周緯《中國兵器史稿》。（22）：日本遷善之助《中日文化交流史話》（23）：見《明史?日本傳》；《明實(shí)錄?太宗實(shí)錄》卷23，永樂元年九月。（24）、（25）：《日中文化交流史》第五篇第二章《足利幕府與明朝的交通貿(mào)易》（26）：明張燮《東西洋考》卷6《外紀(jì)考?日本》：“倭刀甚利，中國人多 之。”叢書階u言說C（27）：日本林恕《華夷變態(tài)》卷1。轉(zhuǎn)引自木宮泰彥《日中文化交流史》第五篇第四章。
（28）：屈大均《廣東新語》卷16《器語?刀》。參見馬明達(dá)《澳門與中日劍刀貿(mào)易》，載《中外關(guān)系史論叢》總第五輯，北京，書目文獻(xiàn)出版社，1996年。（30）：唐順之《荊川文集》卷2，《四庫全書》本。（31）：參見馬明達(dá)《居延漢簡＜相劍刀冊＞初探》，載《敦煌學(xué)輯刊》總第三期，蘭州大學(xué)，1983年。（32）、（36）、（82）：屈大均《廣東新語》卷16《器語?刀》。
（33）：《湯顯祖集》卷11。（34）：王利器先生輯本明宋懋登《九集》卷1，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1984年。（35）：明徐《筆精》。
（37）：清錢肇
《質(zhì)直談耳》卷7《柳如之軼事》。轉(zhuǎn)引自陳寅恪先生《柳如是別傳》第三章《河?xùn)|君與“吳江故相”及“云間孝廉”之關(guān)系》，頁68，上海古籍出版社，1980年。
（38）：宋應(yīng)星《天工開物》卷5。（39）：見程宗猷《耕余剩技?單刀法選》，（40）：繚恰段潯鋼盡肪肪987年。（46）：按，《隋書?經(jīng)籍志》和兩《唐書?藝文志》均已不載，說明隋、唐以前已經(jīng)失傳。（48）：《考古通訊》1956年第一期。（49）：《考古學(xué)報(bào)》1976年第二期：《宜昌前坪戰(zhàn)國兩漢墓》該報(bào)告沒有寫明劍柄的長度，此據(jù)圖版目測。（50）：見《史記?范睢傳》。亦見劉向《說苑》。（51）：《文物》1975年第十一期：《臨潼縣秦俑坑誡掘第一號(hào)簡報(bào)》。（52）：見《莊子?說劍》郭象《注》引；《戰(zhàn)國策?齊策》鮑彪《注》同此。（53）：見程瑤田《考工創(chuàng)物小記?桃氏為劍考》；阮元《逼經(jīng)室集》卷5。
（54）：按《史記?孟嘗君列傳》一律寫作“彈劍而歌”，這是司馬遷的改寫，抑或別有所據(jù)，不能說司馬遷釋“鋏”為“劍”。
（55）：《文物》1978年第八期。 （56）：《考古》1965年第三期。
（57）：《舊五代史》卷19《梁書?王重師傳》：“劍矛之妙，冠絕一時(shí)，文德中，令董左右長劍軍?！庇郑?1《梁書?徐懷義傳》：“由是累遷親從副將，改左長劍都虞侯。”又，卷124《周書?劉詞傳》：“同光初，為效節(jié)軍使，轉(zhuǎn)劍直指揮使?！卑?，新史作“長劍指揮使”。
（58）：茅元儀《武備志》卷84《陣練制?練十七?教藝三》 （59）：王利器先生《耐雪堂集》上編《水滸英雄的綽號(hào)》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1986年。
（61）：見明焦《國朝獻(xiàn)徵錄》卷107。（62）：清雍正修《福建通志?藝術(shù)》卷3。（63）：《漢書?李陵傳》：“（陵）叩頭自請?jiān)唬撼妓鶎⑼瓦呎?，皆形式荊楚勇士奇材劍客也，力扼虎，射命中，愿得自當(dāng)一隊(duì)?！保?4）：戚繼光《紀(jì)效新書》卷10《長兵短用說》。（65）：《明史》沒有給茅元儀立傳，其生平略見錢謙益《列朝詩集小傳》，參見任道斌《方以智、茅元儀著述知見錄》。（66）：《朝鮮李朝實(shí)錄中的中國史料》冊十一《正宗實(shí)錄二》。（67）：轉(zhuǎn)引自陳懋恒《明代倭寇考略》六《倭寇之戡定》注（137）。（68）：朝鮮《武藝通譜》卷首《序》。（69）：《史記?司馬相如傳》唐司馬貞《索隱》引《呂氏春秋?劍伎》語。案，今本《呂氏春秋》無“劍伎篇”，當(dāng)為佚文。（70）：明趙士禎《神器譜?或問篇》。（71）、（80）：：參見拙作《明代刀法得自佛郎機(jī)考》，收在本集中。（72）：陳懋恒《明代倭寇考略》五《倭寇之伎倆》引《平攘錄》卷4。（73）：《明史?戚繼光傳》載，戚繼光以南方多藪澤，不便馳逐，乃因地形創(chuàng)制“鴛鴦陣”，屢敗倭寇。“鴛鴦陣”制度見《紀(jì)效新書》卷2。（74）：《辛酉刀法》被茅元儀收入《武備志》卷84。（75）：均見戚繼光《練兵實(shí)紀(jì)》卷1、卷2。（76）：見前引唐順之《日本刀歌》。（77）：吳殳《手臂錄》卷3。（78）：陸桴亭《陸世儀先生文集》卷6《石敬巖傳》。（79）：東漢王充《論衡?物勢篇》（81）：據(jù)《朝鮮李朝實(shí)錄》正宗二年（乾隆四十三年，1778）九月，朝鮮貢使送來各種物品，乾隆首先將“倭長劍一柄取入，其余諸種并還下。”
