對于古代畫家的代表作，非得以“相傳”或“可能”等字眼加以限定。藝術鑒定從來就是個傷腦筋的問題，若非作者本人，誰能言之鑿鑿，尤其是那些隔著數(shù)百上千年時距的古畫。事情的復雜還在于，畫作造假古已有之，有的是為了牟利，有的則是出于學習目的去臨摹。

　　《步輦圖》，絹本，設色，縱38.5厘米，橫129.6厘米，藏于故宮博物院，長久以來被認為是唐代畫家閻立本的經典作品，也是唐代繪畫的代表性作品。它不僅在中國美術史的著述中屢被提及，還曾登上國家郵政總局選制而成的小型張郵品，可謂為數(shù)不多的家喻戶曉的中國古典名畫之一。不過，當代書畫大家、鑒定家陳佩秋先生卻提出了不同的看法：《步輦圖》不是閻立本的作品，也不是宋人的摹本，因此《步輦圖》在中國美術史的地位有必要進行一次重新認定，以恢復它的本來面目，重新厘定它的歷史和藝術的價值。

　　這番“語出驚人”，并非陳佩秋先生一時興起，而是她以細致認真的態(tài)度深思熟慮過的，帶著一種歷史的責任感。早在十多年前，先生就開始研究閻立本的作品了。近日，《名畫說疑續(xù)編》由上海書店出版社出版，陳佩秋先生對于《步輦圖》的進一步研究得以“留此存照”。目的只有一個，就是希望還原歷史的本來面目。

正因《步輦圖》藝術水平不高，陳佩秋才追究下去

　　饒有意味的是，陳佩秋認為《步輦圖》不怎么樣的看法竟與《石渠寶笈初編》將《步輦圖》定為“次等”的論斷不謀而合。

　　陳佩秋坦言幾十年前看《步輦圖》，只覺得它畫得不好。這樣的直覺與國外一些收藏家和學者很一致，他們認為《步輦圖》與閻立本的另一幅名作《歷代帝王圖》相比差得太遠了。在陳佩秋看來，所有鑒定，都應該從藝術性和藝術風格方面入手。就是因為《步輦圖》的水平不高，自己才追究了下去。

　　閻立本（601-673）可謂唐代最富盛名的畫家之一，在唐太宗貞觀年間官至宰相，因而有著“丹青宰相”之稱。閻立本善畫人物、車馬、臺閣，尤長于肖像畫與歷史人物畫。從以往的史書記載來看，閻立本的繪畫，一是線條剛勁有力，二是色彩古雅沉著，三是人物神態(tài)刻畫細致?，F(xiàn)在一般被認為出自閻立本之手的畫作共有4幅：藏于北京故宮博物院的《步輦圖》，描繪唐太宗接見來迎娶文成公主的吐蕃使者的情形；藏于美國波士頓美術館的《歷代帝王圖》，共繪有自漢至隋十三位帝王的畫像；藏于臺北故宮博物院的《貢職圖》與《蕭翼賺蘭亭圖》，分別繪有各國使者向唐朝皇帝進貢的圖景、唐太宗派監(jiān)察御史蕭翼以巧計從和尚辯才處賺取王羲之書法名跡《蘭亭序》的故事。

　　對《步輦圖》的懷疑，陳佩秋說正是始于將其與《歷代帝王圖》對比。徐邦達、楊仁愷兩位書畫鑒定大家都認為《歷代帝王圖》畫法精美，并且符合唐代繪畫和壁畫的風格，可能是閻立本的真跡。這幅畫也的確符合史書記載中閻立本繪畫的三方面特點。

　　對比時，陳佩秋參照的是由波士頓美術館出版的《歷代帝王圖》。對于《步輦圖》，陳佩秋則不僅反復看過原作，還依據(jù)上世紀50年代故宮出版的《步輦圖》畫冊。值得一提的是，這些畫冊均印刷得精美而清晰，甚至為了方便人們的研究，將畫作進行了局部放大。

　　結果，陳佩秋發(fā)現(xiàn)，《步輦圖》藝術水平低劣，時代風格缺乏，與《歷代帝王圖》存在天壤之別，藝術風格筆致完全不同，無論人物造型還是繪畫風格。歷史記載，閻立本的繪畫水平高得不得了。現(xiàn)在看唐朝章懷太子（武則天和高宗的第二個兒子）墓里面的壁畫，它的繪畫水平就相當高了。墓里的壁畫是不會作假的，可以反映唐朝的繪畫水平。《步輦圖》怎么會畫不過它呢？畫畫的決不是閻立本。

　　饒有意味的是，陳佩秋認為《步輦圖》不怎么樣的看法竟與《石渠寶笈初編》將《步輦圖》定為“次等”的論斷不謀而合?？梢姡』实垡矐岩蛇^它。一向喜歡在古畫上題字的乾隆皇帝，竟沒有在《步輦圖》上留下任何題字或蓋印。日后，末代皇帝溥儀輕易將《步輦圖》相贈于人，就是信了這“次等”的論斷，將其視為贗品了。只是，這作為“次等”的作品，在很長一段時間里，并未引起專家學者的關注。

藝術風格與時代特征讓《步輦圖》露出最大的馬腳

　　在鑒別方法上，陳佩秋將科學的比對法與史籍的考證法相結合。她從繪畫作品的藝術性入手，即畫家的藝術風格、時代特征入手，同時對畫家典型作品與被鑒別作品進行有關畫、字、印、材質等科學比證。其中，《步輦圖》僅在藝術風格、時代特征方面就存在若干疑點。

◆脖子上掛根繩子抬輦？>>>>>>

　　只見《步輦圖》中，女子脖子上掛一根繩子來抬輦，陳佩秋認為此處是整幅作品最糟糕的地方。

　　陳佩秋舉出中華古籍對“輦”和“步輦”的解釋?！拜偂?，輦車也。殷商時用以載物，至秦，去輪為輿，改由人抬，始稱“步輦”?！皬膩聿捷偅ㄓ置?輿’）就是由人手抬的，怎么可能由人在脖子上掛個繩子抬呢？而且，抬步輦也有方法的，左右各幾個人，都有規(guī)定?！彼f只有市井中的獨輪車才掛一根粗的繩子，這是為了有一個支點，用來保持平衡，即使要套繩子，也只在后車輪上套。

　　《步輦圖》中所繪之輿，在陳佩秋看來有許多簡陋之處，絕非帝王所乘。比如通體無漆繪、無浮雕、無裝飾；輦小得很，且無臂擱，如此一來皇帝出行坐在上面，似乎稍不留神就會掉下來；輿之結構差錯，四足無橫檔木固定，輿足隨時可搖脫；輿柄也過細，與輿體比例失調，無法負擔輿體與乘者重量。反觀《歷代帝王圖》，比如陳宣帝的輦由6個男子來抬，前后兩個站中間的，是為了換手而安排的，四周由4名男子抬輦；輦的繪飾，亦是非常精致，上面有掛件，扶手是紅的漆器，上面也有裝飾用的掛件，與北魏司馬金龍墓出土的漆屏風、漢成帝所乘肩輿漆畫以及北京故宮的唐朝畫家周昉《揮扇仕女圖》的方凳漆畫類似；輦的把手很長，上面可供皇帝擱手，是可以移動拿下來的。

　　閻立本身在宮廷，官至宰相，非一般民間無名之輩畫家，對一些歷史常識和客觀事物以及當朝當代事件，應該是了然于胸的。陳佩秋認為閻立本所具備的宮廷常識反映在繪畫上，決不會如此失之毫厘，差之千里。

◆女性充當挽輿之人？>>>>>>

　　以女性充當挽輿之人，原已違背人之常情。自有輦車、輿、轎以來，充當輿士的都是男子，由于先天的性別差別、體力差別，因而分工不同，這在磚畫、壁畫、卷軸畫上早有證實。遠的不論，只就北魏司馬金龍墓出土的漆屏風、漢成帝所乘的肩輿、陳宣帝的腰輿、《清明上河圖》中的九乘轎子和七輛獨輪車、兩輛雙輪車、三兩牛車，以及《晉文公復國圖》中累見的輦車，它們的輿士皆是男子，而這些繪制，皆是唐代本朝以及前后朝代的制作。

　　況且，陳佩秋發(fā)現(xiàn)《步輦圖》挽輿的9名女子，從服飾的打扮來判斷，與宮女完全不同，倒像是舞女。這一點，瞧瞧唐朝李賢墓、李重潤墓、永泰公主李仙惠墓壁畫的宮女打扮就知道?！耙晕枧洚斴浭浚绻幸仓挥谢奶茻o道的國君才有可能，只有在后宮嬉戲時命舞女挽輿，而不可能在行幸中讓國人、朝臣親眼目睹，更不會在召見外國使節(jié)時亮相?！?

◆召見吐蕃使臣穿便裝？>>>>>>

　　在《步輦圖》中，人們看見唐太宗召見吐蕃使臣，竟然沒穿朝服穿便裝，并且一只左腳伸出袍服之外，露出襪子和圓口便鞋。這一露，也露出馬腳來。

　　“這哪里是國君接見外國使臣的儀態(tài)和服飾。稍微懂得一點歷史知識的人，都不會犯這種錯誤?！标惻迩镎f，在古代的繪畫中，為了完美地表現(xiàn)帝王，一般都畫皇帝穿著考究，一般也都畫朝服。這點從《歷代帝王圖》可以看出，皇帝端坐輿上的儀態(tài)都是正襟趺坐，即覆蓋在衣裳之下的盤膝盤腿，連陳廢帝亦不例外。此外，皇帝的服飾和使臣的也有所不同，使臣有使臣穿的服飾和鞋。

　　陳佩秋也指出，《歷代帝王圖》中7位帝王朝服與敦煌初唐壁畫第220窟、維摩詰經變右下的帝王與群臣朝服相比，其服飾規(guī)格畫法和色彩相當一致，都是戴冕旒、著青衣、朱裳、曲領、白紗中單、大紅蔽膝、大帶，以及足登有小牌坊形翹頭勾在裙外的朝鞋。

　　上述種種，說明偽作者沒有對這些歷史常識進行過研究，或者根本沒有見過皇帝是如何站和坐的。

◆盛唐的宮女身體削瘦？>>>>>>

　　“畫家的畫和他的時代性是無法脫離的?！标惻迩镎f，要鑒定《步輦圖》，就要對閻立本其它的畫和唐朝的人物畫進行比較。

　　不妨先看臺北故宮博物院收藏的《宮樂圖》，臺灣地區(qū)的研究者將其認定為唐人作品。盛唐人的臉是肥肥的，這從《宮樂圖》中可以發(fā)現(xiàn)，人物的臉上，圓臉線條畫得結實，人物的手，一筆一筆的，隨便哪張臉和哪只手，線條都很厚重。再看《歷代帝王圖》，人物也是圓圓的，是初唐時的畫法。此外，在唐人的壁畫中，眼睛都是比較闊的。

　　而《步輦圖》的女子都是小眼睛小鼻子，身體很削瘦。陳佩秋坦言這種風格在唐宋時的畫里沒看見，要到明清才出現(xiàn)。明清人物畫一般是細眼睛小鼻子，身子弱不禁風，不過明清唐伯虎、仇英等人畫的仕女盡管軀體瘦削，線條還是挺拔的?！恫捷倛D》從線條上來講，也畫不過這些明清一流的畫家，線條僵硬，甚至人物的眼睛都畫得模糊不清。

真假之爭是古代書畫始終邁不過的一道坎

五代 徐熙《雪竹圖》

　　《雪竹圖》是一幅沒有題款的絹本畫，以墨為主，工整精微而寫實。描寫江南雪后嚴寒中的枯木竹石。畫中大石右側的竹竿上有篆書倒寫“此竹價重黃金百兩”8字。此圖原為近現(xiàn)代著名書畫收藏家錢鏡塘收藏，后入藏上海博物館。

　　對于這幅《雪竹圖》，上世紀70至80年代兩位鑒定大家就存在意見上的分歧。謝稚柳鑒定此圖出自五代南唐畫家徐熙之手，強調書畫本身的“筆墨風格、特性”的鑒別。而徐邦達認為，此圖早不過南宋中期，晚可到元明之間，因此不會是徐熙或徐派畫作。得出這樣的結論，是以書畫作品的用筆為首要地位，兼以其他輔助條件綜合論證，強調作品“可資對比”的互補性。

北宋 張擇端《清明上河圖》

　　《清明上河圖》一直存有各種爭議，這跟史籍記載資料少有關。在傳世的宋代文史資料中，既無只字提到張擇端，也沒有《清明上河圖》的其他記載。在記錄歷代畫工的專著里，也找不到張擇端的名字。

　　《清明上河圖》現(xiàn)世后，各種仿作紛紛出現(xiàn)。僅1945年從末代皇帝溥儀手中截獲的就有4本之多，一時之間《清明上河圖》真?zhèn)沃嫔鯂虊m上。直到1950年冬，楊仁愷先生在東北博物館庫房的贗品堆里翻出有張著親跋的《清明上河圖》，經眾專家鑒定，一致認定此本才是張擇端《清明上河圖》的真跡，版本之爭始才告一段落。

　　不過，還有人認為，《清明上河圖》真跡其實有兩幅。張擇端自從汴京被金人侵占，便和家人南下避難，因思念家鄉(xiāng)，他又重新畫了一幅《清明上河圖》，這幅真跡也流傳至今。這一說法由于缺乏充分的遺存資料，沒有得到學界普遍認可。

北宋 趙昌《寫生蛺蝶圖》

　　美國總統(tǒng)奧巴馬游覽北京故宮時，故宮博物院將宋代名畫《寫生蛺蝶圖》的高仿復制品贈送給他。故宮博物院對該幅作品的介紹是：《寫生蛺蝶圖》卷，宋，趙昌繪，紙本，設色，縱27.7厘米，橫91厘米。其實，《寫生蛺蝶圖》圖卷上并無作者款印，不過，一般都認為出自宋代趙昌之手。

　　事實上，這幅《寫生蛺蝶圖》究竟是不是趙昌所繪是存在爭議的。原因在于，畫中使用了雙鉤粗逸之筆，而這和趙昌重傅彩而不重墨骨的畫法并不一致，故也有人推斷作者另有其人。而認定出自趙昌之手的依據(jù)是圖上的印文。尾紙?zhí)幱性w巖題詩，明代董其昌題跋及清代乾隆帝御題詩一首。董其昌在該圖卷上題跋：“趙昌寫生，曾入御府，元時賜大長公主者，屢見馮海粟跋，此其一也”，遂將此幅作品認定為趙昌所畫。 （芮晴舟 整理）