【解題思路】
從法理學(xué)的角度看，本題中的核心問題是“法律和自由的關(guān)系問題”，即法律對個人自由干預(yù)的正當(dāng)性及其限度的原理的具體運用。

【法理學(xué)萬能模板】
【定事實】材料中，家庭主婦張某使用視頻與多人共同進(jìn)行“裸聊”被公安機關(guān)查獲。但最后卻是又撤回起訴。 而Z 省L 縣的無業(yè)女子方某在網(wǎng)上從事有償"裸聊"，檢察院以傳播淫穢物品牟利罪起訴，L 縣法院以傳播淫穢物品牟利罪判處方某有期徒刑6 個月，緩刑1 年，并處罰金5000 元。
【站立場】以上的處理結(jié)果說明自由的行使是有邊界的，并不是“隨心所欲”的，法律保護(hù)的自由必須在法律的限制下才能真正實現(xiàn)！
【析概念】法的價值上所說的“自由”，是指法以確認(rèn)、保障人的這種行為，從而使主體和客體間能夠達(dá)到一種和諧的狀態(tài)。
【說理由一】個人自由的價值是不可否認(rèn)的。就法的本質(zhì)來說，它以自由為最高的價值目標(biāo)。誠如馬克思所言：“法典就是人民自由的圣經(jīng)”，法律是用來保衛(wèi)、維護(hù)人民自由的；如果法律不恰當(dāng)?shù)叵拗屏俗杂?，就是對人性的一種踐踏。因此，對自由的法律限制是有嚴(yán)格的條件的，“法不禁止即自由！”結(jié)合材料，家庭主婦張某的行為是一個自由處分自己身體的行為，是“個人隱私”的自愿公開和裸露。因此，她的自由是受法律的保護(hù)的！
【說理由二】“人生而自由，但無不在枷鎖之中！”自由從來都不是絕對的，自由并不意味著為所欲為，個人意志的實現(xiàn)要受到社會道德和法律的約束。從法的價值的來說，自由盡管是最高價值，但不是唯一的價值，除此之外，秩序、正義都是法的價值。一個良好的法律體系必然要在自由、正義、秩序之間謀求恰當(dāng)?shù)钠胶?，從而使自由受到秩序和正義的限制，這也就是法律干預(yù)自由的正當(dāng)性。結(jié)合本材料，Z 省L 縣的無業(yè)女子方某在網(wǎng)上從事有償"裸聊"，"裸聊"對象遍及全國22 個省、自治區(qū)、直轄市，獲利2.4 萬元。這樣的行為嚴(yán)重擾亂了公共秩序和公序良俗，是對“自由”的濫用和邊界的突破，因此，檢察機關(guān)介入是符合法律的公正和秩序價值的。
【說理由三】個人的自由與法律限制的緊張關(guān)系始終存在，因為法律背后往往是社會道德和公共秩序的價值要求。一部自由的歷史，就是自由不斷地與秩序、正義碰撞、融合，隨著法律所容許的道德限度而擴(kuò)張或者收縮的歷史！結(jié)合材料，當(dāng)“裸聊”完全是一種個人化、私密化的行為時，法律從保障個人選擇的角度出發(fā)，區(qū)分了私人的道德和公共的道德，認(rèn)為“聊天”屬于私人感情交流的一種手段，尚不構(gòu)成對社會道德秩序的破壞，從而予以容忍和保障。當(dāng)“聊天”由一對一發(fā)展到一對多的時候，情感交流已經(jīng)被惡俗娛樂所取代，已經(jīng)達(dá)到了濫用自由的邊界，行為對社會道德秩序的侵犯已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)嚴(yán)重的程度，此時就有了法律干預(yù)的必要。即使根據(jù)罪行法定原則不構(gòu)成犯罪，也理所當(dāng)然地屬于違法行為，因而應(yīng)當(dāng)被查處、取締。
【再強調(diào)】綜上所述，自由始終是法律最根本的追求，是評價法律的最深刻的尺度。因此，法律對自由的限制不能超出合理的限制，尤其是不能以維護(hù)秩序和正義為借口肆意地限制個人自由。在用法律限制自由的時候，我們要時刻牢記這種限制的限度：（1）堅持價值位階，自由始終是最高的價值，除非萬不得已，法律不得限制人們的自由；（2）堅持比例原則，對自由的限制不得超過維護(hù)秩序和正義所必需的限度；（3）堅持個案平衡的原則，有必要綜合考慮行為人的權(quán)利、行為動機、社會影響等各種因素來評價行為人的行為。
【做評論】“裸聊”是新形勢下出現(xiàn)的新問題，涉及到網(wǎng)絡(luò)自由和社會秩序的平衡問題，需要盡管納入法律的考量范圍之中，盡早畫出個人行為的邊界，為維護(hù)社會道德的同時，保障行為人應(yīng)有的自由。