打印遺囑應(yīng)慎用

一、 案情簡(jiǎn)介

老王育有大兒子王濤(化名)和小女兒王曉方(化名)兩子女，由于老伴早年去世，家里財(cái)產(chǎn)處置也就是老王說(shuō)了算。2010年，患病在床的老王立下遺囑，將自己的房產(chǎn)一棟由王濤繼承，遺囑形式為電腦打印件，并在該打印件上簽了字、按了手印，還親筆注明了日期，但這份打印的遺囑上卻沒(méi)有見(jiàn)證人的簽字。老王不久后去世，王濤按照遺囑繼承了這棟房產(chǎn)。但2011年小女兒王曉芳向法院起訴王濤，要求法院判令自己和哥哥共同繼承該房產(chǎn)。

最終法院判定：在這件遺產(chǎn)糾紛案中，該電腦打印的遺囑屬于代書(shū)遺囑，因沒(méi)有見(jiàn)證人簽字故該遺囑無(wú)效。該房屋按法定繼承處理，由王濤支付給王曉芳繼承房屋價(jià)值的一半。

二、具體分析

《中華人民共和國(guó)繼承法》規(guī)定遺囑的形式為：公證遺囑、自書(shū)遺囑、代書(shū)遺囑、錄音遺囑和立口頭遺囑。所謂自書(shū)遺囑必須由遺囑人親筆書(shū)寫(xiě)，簽名，注明年、月、日，才能生效。如果緊扣字意，打印遺囑確實(shí)無(wú)法歸入自書(shū)遺囑或代書(shū)遺囑，因?yàn)樗皇潜救嘶蛘叽鷷?shū)人“親筆書(shū)寫(xiě)”。這是科學(xué)給法律出的一個(gè)難題，在當(dāng)初制定《繼承法》的時(shí)候，立法者也許沒(méi)有想到若干年后的今天，電腦能如此普及并廣泛使用到各個(gè)領(lǐng)域。根據(jù)法律規(guī)定：代書(shū)遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，由其中一人代書(shū)，注明年、月、日，并由代書(shū)人、其他見(jiàn)證人和遺囑人簽名。

電腦打印的遺囑屬于自書(shū)遺囑還是屬于代書(shū)遺囑沒(méi)有明確的法律規(guī)定。筆者認(rèn)為不能簡(jiǎn)單的認(rèn)定其屬于自書(shū)遺囑還是屬于代書(shū)遺囑，還應(yīng)該考慮其他要件。

1、如果有充分證據(jù)證明打印遺囑是立遺囑人親自操作計(jì)算機(jī)打印的，應(yīng)認(rèn)定為“自書(shū)遺囑”。因?yàn)椋坝H筆書(shū)寫(xiě)”在電腦時(shí)代應(yīng)理解為既包括用筆書(shū)寫(xiě)，也包括使用電腦打印，兩者之間僅僅是書(shū)寫(xiě)工具不同而已，立遺囑人“親自”操作才是自書(shū)遺囑的實(shí)質(zhì)所在。

2、如果無(wú)充分證據(jù)證明是由立遺囑人親自打印，或可證明是由他人代為打印的，則一般應(yīng)認(rèn)定為代書(shū)遺囑， 立遺囑人請(qǐng)他人打印制作遺囑，在打印件上注明了年、月、日，并由打印人、其他見(jiàn)證人和遺囑人共同簽名的，應(yīng)視為代書(shū)遺囑，且符合代書(shū)遺囑的有效要件。

本案件中，當(dāng)事人無(wú)證據(jù)證明其遺囑是立遺囑人親自操作計(jì)算機(jī)打印出來(lái)的，應(yīng)該認(rèn)定為代書(shū)遺囑，但為了保證遺囑真實(shí)性的目的，法律對(duì)代書(shū)遺囑的生效做了嚴(yán)格的限制，雖然立遺囑者在打印件上簽了字、按了手印，還親筆注明了日期，但沒(méi)有代書(shū)人和見(jiàn)證人的簽名，故該遺囑無(wú)效，法院的認(rèn)定是合理的。

三、律師建議

為了引起不必要的糾紛，筆者建議：第一，遺囑人應(yīng)嚴(yán)格按照繼承法規(guī)定的（公證遺囑、自書(shū)遺囑、代書(shū)遺囑、錄音遺囑和立口頭遺囑）五種形式立遺囑，并且所立遺囑要符合其生效要件；第二，隨著電腦技術(shù)應(yīng)用的廣泛，使用電腦打印、儲(chǔ)存文字越來(lái)越普及，由于打印遺囑形式無(wú)法與《繼承法》規(guī)定的遺囑形式相對(duì)應(yīng)，所以，對(duì)打印遺囑的性質(zhì)，實(shí)踐中爭(zhēng)議非常大，故建議對(duì)繼承法進(jìn)行修改，對(duì)電腦打印的遺囑進(jìn)行法律確定，為防止篡改，應(yīng)嚴(yán)格規(guī)定其生效的要件。

供稿：王洪武律師