【題解】

　　本篇是為糾正漢儒對(duì)儒家經(jīng)書(shū)篇題的荒誕解釋而作的，批判了他們對(duì)經(jīng)書(shū)的神化。

　　文中談到的經(jīng)書(shū)有《詩(shī)》、《書(shū)》、《易》、《禮》、《春秋》和《論語(yǔ)》。

　　漢代自武帝設(shè)立五經(jīng)博士以后，今文經(jīng)學(xué)成了官學(xué)。這種經(jīng)學(xué)對(duì)儒家經(jīng)書(shū)進(jìn)行牽強(qiáng)附會(huì)的解釋?zhuān)右陨窕?，成了一種進(jìn)身做官的敲門(mén)磚。王充站在比較講究訓(xùn)詁和史實(shí)的古文經(jīng)學(xué)的立場(chǎng)，對(duì)這種官學(xué)進(jìn)行了批判。

　　王充指出，“儒者說(shuō)五經(jīng)，多失其實(shí)。前儒不見(jiàn)本末，空生虛說(shuō)。后儒信前師之言，隨舊述故”，使“平常之事，有怪異之說(shuō)；徑直之文，有曲折之義?！彼麄兩杂幸稽c(diǎn)名氣，就“趨為師教授，及時(shí)蚤仕，汲汲竟進(jìn)”，根本不專(zhuān)心研究經(jīng)書(shū)，使得“虛說(shuō)傳而不絕，實(shí)事沒(méi)而不見(jiàn)，五經(jīng)并失其真”。王充認(rèn)為，造成這種風(fēng)氣的原因，一方面是“欲明經(jīng)”當(dāng)官，一方面是“校古隨舊”已成習(xí)慣，而更重要的原因是“說(shuō)事者好神道恢義，不肖以遭禍”，所以就連“經(jīng)傳篇數(shù)”也被說(shuō)得神乎其神，如說(shuō)《春秋》紀(jì)魯十二公，是取法于一年十二個(gè)月，而《春秋》則為年名。他的結(jié)論是：“經(jīng)之傳不可從，五經(jīng)皆多失實(shí)之說(shuō)”。

　　本篇所談的五經(jīng)原委，是研究?jī)蓾h經(jīng)學(xué)源流的可靠資料。

　　【原文】

　　81?1儒者說(shuō)五經(jīng)，多失其實(shí)。前儒不見(jiàn)本末，空生虛說(shuō)。后儒信前師之言，隨舊述故，滑習(xí)辭語(yǔ)。茍名一師之學(xué)，趨為師教授，及時(shí)蚤仕，汲汲競(jìng)進(jìn)，不暇留精用心，考實(shí)根核。故虛說(shuō)傳而不絕，實(shí)事沒(méi)而不見(jiàn)，五經(jīng)并失其實(shí)。《尚書(shū)》、《春秋》事較易，略正題目粗粗之說(shuō)，以照篇中微妙之文。

　　【注釋】

　　五經(jīng)：參見(jiàn)25?17注。

　　蚤：通“早”。

　　汲汲：形容心情迫切的樣子。

　　正：糾正，考訂。粗粗：淺陋。

　　【譯文】

　　儒者解釋五經(jīng)，大多不符合五經(jīng)的真實(shí)情況。先前的儒者不見(jiàn)它的來(lái)龍去脈，憑空編造許多虛妄之說(shuō)。后來(lái)的儒者迷信前輩老師的說(shuō)法，遵循舊有的解釋?zhuān)涯切┺o語(yǔ)背得滾瓜爛熟。如果追隨某一學(xué)派有了點(diǎn)名氣，就急于當(dāng)老師教人，及早做官，迫切地爭(zhēng)著往上爬，沒(méi)有時(shí)間集中精力用心鉆研，以考訂核實(shí)五經(jīng)的本來(lái)面目。所以虛妄之說(shuō)流傳不絕，真實(shí)面目被埋沒(méi)而不被發(fā)現(xiàn)，五經(jīng)全都失去了它真實(shí)的面目。《尚書(shū)》、《春秋》中所記載的史事比較容易弄清，只要對(duì)有關(guān)五經(jīng)題目方面的各種淺陋說(shuō)法略加糾正，便可以弄清有關(guān)經(jīng)書(shū)內(nèi)容方面的微妙解說(shuō)。

　　【原文】

　　81?2說(shuō)《尚書(shū)》者，或以為本百兩篇，后遭秦燔《詩(shī)》、《書(shū)》，遺在者二十九篇。夫言秦燔《詩(shī)》、《書(shū)》，是也；言本百兩篇者，妄也。蓋《尚書(shū)》本百篇，孔子以授也。遭秦用李斯之議，燔燒五經(jīng)，濟(jì)南伏生抱百篇藏于山中。孝景皇帝時(shí)，始存《尚書(shū)》。伏生已出山中，景帝遣晁錯(cuò)往從受《尚書(shū)》二十余篇。伏生老死，《書(shū)》殘不竟。晁錯(cuò)傳于倪寬。至孝宣皇帝之時(shí)，河內(nèi)女子發(fā)老屋，得逸《易》、《禮》、《尚書(shū)》各一篇，奏之。宣帝下示博士（11），然后《易》、《禮》、《尚書(shū)》各益一篇，而《尚書(shū)》二十九篇始定矣。至孝景帝時(shí)（12），魯共王壞孔子教授堂以為殿（13），得百篇《尚書(shū)》于墻壁中（14）。武帝使使者取視，莫能讀者，遂秘于中（15），外不得見(jiàn)。至孝成皇帝時(shí)（16），征為古文《尚書(shū)》學(xué)（17）。東海張霸案百篇之序（18），空造百兩之篇（19），獻(xiàn)之成帝。帝出秘百篇以校之（20），皆不相應(yīng)，于是下霸于吏。吏白霸罪當(dāng)至死（21），成帝高其才而不誅，亦惜其文而不滅。故百兩之篇，傳在世間者，傳見(jiàn)之人則謂《尚書(shū)》本有百兩篇矣。

　　【注釋】

　　二十九篇：指今文《尚書(shū)》二十九篇。

　　李斯：參見(jiàn)21?12注。

　　濟(jì)南：郡名，在今山東西北部。伏生：即伏勝。參見(jiàn)61?8注。

　　孝景皇帝：漢景帝。參見(jiàn)9?12注?！熬暗邸碑?dāng)為“文帝”之誤。《史記》、《漢書(shū)》皆云派晁錯(cuò)向伏生學(xué)《尚書(shū)》的是漢文帝。下同。

　　始存《尚書(shū)》：指開(kāi)始設(shè)立博士官，教授《尚書(shū)》。據(jù)《后漢書(shū)?翟T傳》，立《尚書(shū)》博士是在漢文帝時(shí)。

　　晁錯(cuò)：參見(jiàn)39?8注。

　　倪寬：參見(jiàn)10?10注。

　　孝宣皇帝：漢宣帝。參見(jiàn)11?5注。

　　河內(nèi)：郡名。參見(jiàn)36?7注。

　　各一篇：據(jù)《隋書(shū)?經(jīng)籍志》，及秦焚書(shū)，《周易》獨(dú)以卜筮得存，唯失《說(shuō)卦》三篇。王充說(shuō)“一篇”，實(shí)際上《說(shuō)卦》原本合《序卦》、《雜卦》為一篇，是同一回事。逸《書(shū)》一篇自來(lái)認(rèn)為是《泰誓》，唯逸《禮》一篇不知為某本某章。

　?。?1）博士：指漢武帝時(shí)開(kāi)始設(shè)立的五經(jīng)博士。

　　（12）孝景帝：本書(shū)《案書(shū)篇》作“孝武帝”。有關(guān)的史書(shū)記載亦互有出入。

　?。?3）共：通“恭”。魯共王：參見(jiàn)61?1注。

　　（14）得百篇《尚書(shū)》：據(jù)《漢書(shū)?藝文志》，魯共王拆毀孔子住宅所得的用古文字寫(xiě)的《尚書(shū)》，于當(dāng)時(shí)通行的二十九篇之外，多出十六篇，計(jì)四十五篇。

　?。?5）中：指宮中藏書(shū)之處。

　?。?6）孝成皇帝：漢成帝。參見(jiàn)11?5注。

　?。?7）古文《尚書(shū)》：漢代《尚書(shū)》的傳本有兩個(gè)，一個(gè)是今文本，一個(gè)是古文本。今文本由伏生傳授，是用漢代通行的隸書(shū)寫(xiě)成，所以叫今文《尚書(shū)》，也稱(chēng)為“伏生本”。古文本就是魯恭王從孔子舊宅中發(fā)現(xiàn)的《尚書(shū)》。這部《尚書(shū)》是用不同于隸書(shū)的古文字寫(xiě)的，因此叫古文《尚書(shū)》。又稱(chēng)“孔壁本”或“壁中本”。

　　（18）東海：郡名。參見(jiàn)34?14注。張霸：參見(jiàn)55?9注。百篇之序：指一百篇《尚書(shū)》殘存下來(lái)的各篇的序言。

　?。?9）空造百兩之篇：參見(jiàn)36?8注。

　?。?0）秘百篇：指宮中秘藏的一百篇古文《尚書(shū)》。

　?。?1）白：上報(bào)。當(dāng)：古代判罪叫“當(dāng)”。

　　【譯文】

　　解說(shuō)《尚書(shū)》的人，有人認(rèn)為它有一百零二篇，后來(lái)遇到秦朝焚燒《詩(shī)》、《書(shū)》，遺存下來(lái)的只有二十九篇。說(shuō)秦朝焚燒《詩(shī)》、《書(shū)》是對(duì)的，說(shuō)《尚書(shū)》本來(lái)就有一百零兩篇就錯(cuò)了?！渡袝?shū)》本來(lái)有一百篇，是孔子用來(lái)傳授學(xué)生的。遇上秦朝采納李斯的建議，焚燒五經(jīng)，濟(jì)南郡的伏生抱著一百篇的《尚書(shū)》隱藏在山中。漢文帝時(shí)，開(kāi)始設(shè)立博士官傳授《尚書(shū)》。伏生從山中出來(lái)以后，漢文帝派晁錯(cuò)去跟伏生學(xué)習(xí)《尚書(shū)》二十余篇。伏生年老死去，《尚書(shū)》因此殘缺不全。晁錯(cuò)將《尚書(shū)》傳授于倪寬。到漢宣帝時(shí)，河內(nèi)郡的女子拆舊房子，得到失傳的《易》、《禮》、《尚書(shū)》各一篇，把它們呈奏給朝廷。漢宣帝交給博士們傳閱，這以后《易》、《禮》、《尚書(shū)》又各增加了一篇，而《尚書(shū)》二十九篇才確定下來(lái)了。到漢景帝的時(shí)候，魯共王拆毀孔子的教授堂來(lái)修建宮殿，在墻壁中得到了百篇《尚書(shū)》。漢武帝派使臣去取來(lái)看，沒(méi)有誰(shuí)能讀懂，于是就把它秘藏在宮中，外間不能得見(jiàn)它。到漢成帝時(shí)，征求能治古文《尚書(shū)》的學(xué)者。東?？さ膹埌愿鶕?jù)百篇《尚書(shū)》的序言，憑空編造出一百零兩篇本的《尚書(shū)》，把它獻(xiàn)給漢成帝。漢成帝就拿出秘藏的百篇本《尚書(shū)》來(lái)校對(duì)百兩篇本全都不相符合，于是把張霸交給司法官吏去審問(wèn)治罪。司法官吏上報(bào)張霸的罪當(dāng)判死刑，漢成帝看重他的文才而沒(méi)殺他，又愛(ài)惜他的著述而沒(méi)銷(xiāo)毀它。所以一百零兩篇本的《尚書(shū)》流傳在世間，傳閱見(jiàn)到它的人就說(shuō)《尚書(shū)》本來(lái)有一百零兩篇了。

　　【原文】

　　81?3或言秦燔詩(shī)書(shū)者，燔《詩(shī)經(jīng)》之書(shū)也，其經(jīng)不燔焉。夫《詩(shī)經(jīng)》獨(dú)燔其詩(shī)。書(shū)，五經(jīng)之總名也。傳曰：“男子不讀經(jīng)，則有博戲之心?！弊勇肥棺痈釣橘M(fèi)宰，孔子曰：“賊夫人之子?！弊勇吩唬骸坝忻袢搜?，有社稷焉，何必讀書(shū)，然后為學(xué)？”五經(jīng)總名為“書(shū)”。傳者不知秦燔書(shū)所起，故不審燔書(shū)之實(shí)。秦始皇二十四年，置酒咸陽(yáng)宮，博士七十人前為壽。仆射周青臣進(jìn)頌秦始皇。齊人淳于越進(jìn)諫，以為始皇不封子弟，卒有田常、六卿之難，無(wú)以救也，譏青臣之頌，謂之為諛。秦始皇下其議丞相府，丞相斯以為越言不可用，因此謂諸生之言惑亂黔首，乃令史官盡燒五經(jīng)，有敢藏諸書(shū)百家語(yǔ)者刑（11），唯博士官乃得有之。五經(jīng)皆燔，非獨(dú)諸家之書(shū)也（12）。傳者信之，見(jiàn)言“詩(shī)書(shū)”，則獨(dú)謂經(jīng)謂之書(shū)矣（13）。

　　【注釋】

　　博：通“■（bó柏）”。古代的一種棋戲。博戲：這里指游手好閑，不務(wù)正業(yè)。引文不知出自何書(shū)。

　　子路：參見(jiàn)8?3注（15）。子羔：參見(jiàn)26.19注。費(fèi)（bì閉）：春秋魯?shù)?，在今山東費(fèi)縣東北。宰：地方小官。

　　以上事參見(jiàn)《論語(yǔ)?先進(jìn)》。

　　二：據(jù)《史記?秦始皇本紀(jì)》及本書(shū)《語(yǔ)增篇》當(dāng)為“三”。秦始皇三十四年：公元前213年。

　　咸陽(yáng)宮：秦都咸陽(yáng)城內(nèi)的皇宮。

　　博士：參見(jiàn)3?3注（13）。

　　仆射（yiè夜）：官名。這里指博士仆射，是博士的長(zhǎng)官。周青臣：參見(jiàn)25.18注。淳于越：參見(jiàn)25.18注。

　　卒：同“猝”。田常：參見(jiàn)29?8注。六卿：指春秋后期晉國(guó)的范氏、中行（hánq杭）氏、知氏、韓、趙、魏六家世卿。他們掌握晉國(guó)大權(quán)，后因相互兼并，范、中行、知三家先后被消滅，韓、趙、魏三家瓜分了晉國(guó)。

　　黔首：老百姓。戰(zhàn)國(guó)及秦代對(duì)國(guó)民的稱(chēng)謂。

　?。?1）諸：據(jù)《史記?秦始皇本紀(jì)》及本書(shū)《語(yǔ)增篇》“天下有敢藏詩(shī)書(shū)百家語(yǔ)”當(dāng)為“詩(shī)”字，形近而誤。

　　（12）諸家：尋文義，當(dāng)為“詩(shī)家”之誤。

　　（13）本句下“謂”字為“詩(shī)”字之誤，而又與“經(jīng)”字互倒。經(jīng)謂當(dāng)作“詩(shī)經(jīng)”。

　　【譯文】

　　有人說(shuō)秦朝焚燒詩(shī)書(shū)，燒的是解釋《詩(shī)經(jīng)》的著作，《詩(shī)經(jīng)》本文并沒(méi)有被燒毀。《詩(shī)經(jīng)》被燒掉的正是它的詩(shī)本身。“書(shū)”，是五經(jīng)的總名稱(chēng)。傳上說(shuō)：“男子不讀經(jīng)書(shū)，就會(huì)產(chǎn)生游手好閑不務(wù)正業(yè)的思想?！弊勇纷屪痈崛ベM(fèi)地做縣宰，孔子說(shuō)：“這簡(jiǎn)直是害人子弟?！弊勇氛f(shuō)：“費(fèi)地有老百姓，有祭祀土地神和谷神的社稷，為什么只有讀書(shū)才叫學(xué)習(xí)呢？”這些都證明五經(jīng)的總名叫“書(shū)”。傳授的人不知道秦朝焚燒詩(shī)書(shū)的起因，所以不了解燒書(shū)的實(shí)際情況。秦始皇三十四年，在咸陽(yáng)宮設(shè)酒宴，七十個(gè)博士上前為秦始皇敬酒祝壽。仆射周青臣進(jìn)前稱(chēng)頌秦始皇。齊人淳于越進(jìn)諫，認(rèn)為秦始皇不封賜子弟，終有一天會(huì)出現(xiàn)像田常、六卿爭(zhēng)權(quán)那樣的禍亂，就無(wú)法挽救，譏諷周青臣的稱(chēng)頌，稱(chēng)之為阿諛?lè)畛?。秦始皇把淳于越的議論交給丞相府去評(píng)議，丞相李斯認(rèn)為淳于越的建議不能采用，因此說(shuō)諸生的議論在老百姓中造成了迷惑與混亂，就命令史官將五經(jīng)全部燒掉，有敢于私藏詩(shī)書(shū)及百家著述的就判刑，只有博士官才能收藏五經(jīng)?？梢?jiàn)五經(jīng)都燒了，不光是燒掉了解釋《詩(shī)經(jīng)》的書(shū)籍。傳聞的人相信了只燒“詩(shī)家之書(shū)”的說(shuō)法，看到焚書(shū)令中的“詩(shī)書(shū)”二字，就認(rèn)為燒的只是解釋《詩(shī)經(jīng)》的書(shū)籍了。

　　【原文】

　　81?4傳者或知《尚書(shū)》為秦所燔，而謂二十九篇，其遺脫不燒者也。

　　審若此言，《尚書(shū)》二十九篇，火之余也。七十一篇為炭灰，二十九篇獨(dú)遺邪？夫伏生年老，晁錯(cuò)從之學(xué)時(shí)，適得二十余篇，伏生死矣，故二十九篇獨(dú)見(jiàn)，七十一篇遺脫。遺脫者七十一篇，反謂二十九篇遺脫矣。

　　【譯文】

　　傳授的人也許知道《尚書(shū)》被秦朝所焚燒，而認(rèn)為二十九篇是其中在當(dāng)時(shí)已經(jīng)亡失沒(méi)有被燒掉的部分。真像這種說(shuō)法的話，《尚書(shū)》二十九篇，就是秦焚書(shū)后的剩余了。七十一篇被燒成了炭灰，為什么二十九篇唯獨(dú)會(huì)遺留下來(lái)呢？伏生年紀(jì)大了，晁錯(cuò)跟他學(xué)習(xí)《尚書(shū)》時(shí)，恰好學(xué)得二十多篇，伏生死了，所以唯獨(dú)二十九篇出現(xiàn)在世間，而七十一篇亡失了。本來(lái)亡失的是七十一篇，反而說(shuō)成是二十九篇亡失了。

　　【原文】

　　81?5或說(shuō)《尚書(shū)》二十九篇者，法曰斗七宿也。四七二十八篇，其一曰斗矣，故二十九。夫《尚書(shū)》滅絕于秦，其見(jiàn)在者二十九篇，安得法乎？宣帝之時(shí)，得佚《尚書(shū)》及《易》、《禮》各一篇，《禮》、《易》篇數(shù)亦始足，焉得有法？案百篇之序，闕遺者七十一篇，獨(dú)為二十九篇立法，如何？或說(shuō)曰：“孔子更選二十九篇，二十九篇獨(dú)有法也?！鄙w俗儒之說(shuō)也，未必傳記之明也。二十九篇?dú)埗蛔悖袀髦?，因不足之?dāng)?shù)，立取法之說(shuō)，失圣人之意，違古今之實(shí)。夫經(jīng)之有篇也，猶有章句；有章句也，猶有文字也。文字有意以立句，句有數(shù)以連章，章有體以成篇，篇?jiǎng)t章句之大者也。謂篇有所法，是謂章句復(fù)有所法也?！对?shī)經(jīng)》舊時(shí)亦數(shù)千篇，孔子刪去復(fù)重，正而存三百篇，猶二十九篇也。謂二十九篇有法，是謂三百五篇復(fù)有法也。

　　【注釋】

　　曰斗：上“曰”字當(dāng)為“四”字之誤，而又與“斗”字互倒。文句應(yīng)為“法斗四七宿也”。斗：北斗星。四七宿：即二十八宿。參見(jiàn)31?13注。

　　安得法乎：意思是二十九篇的篇數(shù)只不過(guò)是碰巧遺留下來(lái)的，怎么談得上是“法斗四七宿”呢？

　　闕：通“缺”。殘缺。

　　立法：指編造效法星宿的說(shuō)法。

　　章句：章節(jié)句讀。

　　三百篇：《詩(shī)經(jīng)》共三百零五篇，這里取整數(shù)而言。

　　【譯文】

　　有人說(shuō)《尚書(shū)》的二十九篇，是效法天上的北斗星和二十八宿。四七二十八篇，另外那一篇說(shuō)成是效法北斗星，所以有二十九篇?！渡袝?shū)》在秦朝滅絕，其中存在能見(jiàn)到的有二十九篇，怎么談得上是效法星宿之?dāng)?shù)呢？漢宣帝時(shí)，得到散失了的《尚書(shū)》和《易》、《禮》各一篇，《禮》、《易》的篇數(shù)也才補(bǔ)足，又哪會(huì)有所效法呢？根據(jù)百篇《尚書(shū)》的序言，缺遺的有七十一篇，單單為二十九篇編造效法星宿的說(shuō)法，怎么行呢？有人解釋說(shuō)：“孔子另外選了二十九篇，唯獨(dú)二十九篇有所效法?！边@大概是一般讀書(shū)人的解釋?zhuān)灰欢ㄊ莻饔浬系拿魑摹６牌獨(dú)埲辈蝗?，就有傳授它的人，根?jù)這個(gè)不完整的篇數(shù)，編造出效法星宿的說(shuō)法，既失去了圣人的本意，又違背了古今的事實(shí)。經(jīng)書(shū)有篇數(shù)，就像有章節(jié)句讀一樣；有章節(jié)句讀，就像有文字一樣。文字具有一定的意義以構(gòu)成句子，句子具有一定的數(shù)目以構(gòu)成章節(jié)，章節(jié)具有一定的體例以綴結(jié)成篇。篇就是章節(jié)句讀的結(jié)合。說(shuō)篇數(shù)有所效法，這就是說(shuō)章節(jié)句讀也有所效法了?！对?shī)經(jīng)》古時(shí)候也有幾千篇，孔子刪去重復(fù)的篇數(shù)，訂正而保存下三百篇，如同《尚書(shū)》只有二十九篇一樣。說(shuō)《尚書(shū)》二十九篇有所效法，這就是說(shuō)《詩(shī)經(jīng)》三百零五篇也有所效法了。

　　【原文】

　　81?6或說(shuō)《春秋》，十二月也?！洞呵铩肥q《尚書(shū)》之百篇，百篇無(wú)所法，十二公安得法？說(shuō)《春秋》者曰：“二百四十二年，人道浹，王道備，善善惡惡，撥亂世，反諸正，莫近于《春秋》?！比舸苏撸说?、王道適具足也。三軍六師萬(wàn)二千人，足以陵敵伐寇，橫行天下，令行禁止，未必有所法也。孔子作《春秋》，記魯十二公，猶三軍之有六師也；士眾萬(wàn)二千，猶年有二百四十二也。六師萬(wàn)二千人，足以成軍；十二公二百四十二年，足以立義。說(shuō)事者好神道恢義，不肖以遭禍，是故經(jīng)傳篇數(shù)，皆有所法。考實(shí)根本，論其文義，與彼賢者作書(shū)詩(shī)，無(wú)以異也。故圣人作經(jīng)，賢者作書(shū)，義窮理竟，文辭備足，則為篇矣。其立篇也，種類(lèi)相從，科條相附。殊種異類(lèi)，論說(shuō)不同，更別為篇。意異則文殊，事改則篇更，據(jù)事意作，安得法象之義乎？

　　【注釋】

　　十二月：意思是《春秋》記載了魯國(guó)十二個(gè)君王的歷史，是效法于每年十二個(gè)月的。十二公：指春秋時(shí)期魯國(guó)的十二個(gè)君王隱、桓、莊、閔、僖、文、宣、成、襄、昭、定、哀公。

　　人道：指儒家所主張的道德規(guī)范。浹（jiā加）：徹，周全。

　　王道：儒家稱(chēng)以“仁義”治天下叫“王道”，與“霸道”相對(duì)。

　　善善：表彰好的。惡（wǖ務(wù)）惡：譴責(zé)壞的。

　　近：接近。這里是比得上之意。引文參見(jiàn)《公羊傳?哀公十四年》。

　　三軍：參見(jiàn)8?8注。六師：這里指國(guó)家軍隊(duì)下面按六個(gè)師進(jìn)行編制?！吨芏Y?夏官序》：“二千有五百人為師?！倍耍褐噶鶐熡幸蝗f(wàn)二千人。古代有一種說(shuō)法，精良的軍隊(duì)只要一萬(wàn)二千人就足以戰(zhàn)勝敵人，橫行天下。

　　詩(shī)：據(jù)下文“賢者作書(shū)”例，當(dāng)刪。

　　科條：這里指文章的章節(jié)。

　　【譯文】

　　有人解釋《春秋》，說(shuō)是效法每年十二個(gè)月的。《春秋》按魯國(guó)十二公編年紀(jì)事，如同《尚書(shū)》有一百篇一樣，一百篇無(wú)所效法，十二公怎么會(huì)有所效法呢？解釋《春秋》的人說(shuō)：“二百四十二年歷史中，‘人道’周全，‘王道’完備，表彰好的，譴責(zé)壞的，整頓亂世，使它返回正道，沒(méi)有比得上《春秋》的。”如此說(shuō)來(lái)，通過(guò)二百四十二年的歷史，為人之道和治國(guó)之道正好全部講透了。一國(guó)的軍隊(duì)有六師一萬(wàn)二千人，就完全可以攻伐敵寇，橫行天下了，有令即行動(dòng)有禁即停止，不一定是效法了什么東西。孔子編寫(xiě)《春秋》，只記載了魯國(guó)十二公，正像一國(guó)的軍隊(duì)有六師一樣；將士有一萬(wàn)二千人，正像《春秋》紀(jì)年有二百四十二年一樣。六師一萬(wàn)二千人，就完全可以組成一國(guó)的軍隊(duì)，那么孔子通過(guò)《春秋》十二公二百四十二年的紀(jì)事，也完全可以闡明自己的道理了。論說(shuō)此事的人喜歡把道理說(shuō)得神乎其神，把意義夸大得毫無(wú)邊際，認(rèn)為不這樣做就會(huì)遭受禍殃，所以經(jīng)傳的篇數(shù)，都被說(shuō)成是有所效法的了?？加喓藢?shí)根本，評(píng)論那些文章的含義，孔子編寫(xiě)《春秋》和那些賢人寫(xiě)書(shū)，并沒(méi)有什么不同。所以圣人寫(xiě)經(jīng)，賢人寫(xiě)書(shū)，意義和道理講盡了，文辭完備了，就構(gòu)成了篇。他們編寫(xiě)一篇，就把同一個(gè)種類(lèi)的內(nèi)容歸在一起，把章節(jié)互相連接起來(lái)。如果種類(lèi)不同，論說(shuō)不一樣，就另外寫(xiě)成一篇。意義不同文章就不同，事情改變了篇目也就更換了，根據(jù)事情的意義來(lái)寫(xiě)作，有什么效法模仿的意思呢？

　　【原文】

　　81?7或說(shuō)《春秋》二百四十二年者，上壽九十，中壽八十，下壽七十，孔子據(jù)中壽三世而作，三八二十四，故二百四十年也。又說(shuō)為赤制之中數(shù)。又說(shuō)二百四十二年，人道浹，王道備。夫據(jù)三世，則浹備之說(shuō)非；言浹備之說(shuō)為是，則據(jù)三世之論誤。二者相伐而立其義，圣人之意何定哉？凡紀(jì)事言年月日者，詳悉重之也?！逗榉丁肺寮o(jì)，歲月日星，紀(jì)事之文，非法象之言也。紀(jì)十二公享國(guó)之年，凡有二百四十二，凡此以立三世之說(shuō)矣。實(shí)孔子紀(jì)十二公者，以為十二公事足以見(jiàn)王義邪。據(jù)三世，三世之?dāng)?shù)適得十二公而足也。如據(jù)十二公，則二百四十二年不為三世見(jiàn)也。如據(jù)三世，取三八之?dāng)?shù)，二百四十年而已，何必取二？說(shuō)者又曰：“欲合隱公之元也。不取二年，隱公元年不載于經(jīng)?！狈颉洞呵铩纷該?jù)三世之?dāng)?shù)而作，何用隱公元年之事為始？須隱公元年之事為始，是竟以備足為義，據(jù)三世之說(shuō)不復(fù)用矣。說(shuō)隱公享國(guó)五十年，將盡紀(jì)元年以來(lái)邪？中斷以備三八之?dāng)?shù)也？如盡紀(jì)元年以來(lái)，三八之?dāng)?shù)則中斷；如中斷以備三世之?dāng)?shù)，則隱公之元不合，何如？且年與月日，小大異耳，其所記載，同一實(shí)也。二百四十二年謂之據(jù)三世，二百四十二年中之日月必有數(shù)矣。年據(jù)三世，月日多少何據(jù)哉？夫《春秋》之有年也，猶《尚書(shū)》之有章。章以首義，年以紀(jì)事。謂《春秋》之年有據(jù)，是謂《尚書(shū)》之章亦有據(jù)也。

　　【注釋】

　　赤制：指漢朝。按陰陽(yáng)五行說(shuō)，漢朝是火德，而五色之中與火相應(yīng)的是赤色。中數(shù)：半數(shù)。為赤制之中數(shù)：按讖緯說(shuō)法，孔子作《春秋》是為漢朝制法，而斷十二公，是表明漢至平帝十二代，歷數(shù)已盡，一姓不得再受命?！洞呵铩范偎氖辏强鬃訛闈h朝預(yù)先制定的享國(guó)年數(shù)的一半。五紀(jì)：指歲、月、日、星辰、歷數(shù)。

　　邪：表肯定，同“也”。

　　三世：“三世”二字不當(dāng)重，或即下“三世”二字當(dāng)作“三八”。

　　說(shuō)：據(jù)文意當(dāng)為“設(shè)”。五十年：實(shí)際上魯隱公享國(guó)十一年。

　　【譯文】

　　有人解釋《春秋》記載的二百四十二年，認(rèn)為上壽九十年，中壽八十年，下壽七十年，孔子是根據(jù)中壽年數(shù)的三代而作《春秋》的，三八二十四，所以是二百四十年。又解釋說(shuō)這是漢朝享國(guó)年數(shù)的一半。又解釋說(shuō)這二百四十二年，為人之道周全，君王治國(guó)之道完備。如果根據(jù)中壽三世而確定年數(shù)的這個(gè)說(shuō)法正確，那么所謂把“人道”、“王道”講透的說(shuō)法就不對(duì)了；如果說(shuō)所謂把“人道”、“王道”講透的說(shuō)法正確，那么根據(jù)中壽三世而確定年數(shù)的說(shuō)法就錯(cuò)了。二者互相沖突而想確定它的含義，圣人的本意又怎么來(lái)確定呢？凡是記載事情而標(biāo)明年月日的，是為了記得詳盡以表示對(duì)事情的重視?！逗榉丁酚梦寮o(jì)、歲、月、日、星，是記錄事情的文字，不是效法模仿的說(shuō)法?！洞呵铩酚涊d魯十二公享有君位的年數(shù)，總共有二百四十二年，這些就成了確立中壽三世說(shuō)的根據(jù)了。實(shí)際上，孔子記載魯國(guó)十二公的歷史，是認(rèn)為十二公的事情正好足以闡明“王道”。根據(jù)中壽三世的說(shuō)法，而中壽三世的年數(shù)正好是由十二公的享國(guó)年數(shù)才湊足的。如果根據(jù)記載十二公的事情足以闡明“王道”，那么二百四十二年就不是為了湊足中壽三世的年數(shù)才出現(xiàn)的。如果根據(jù)中壽三世的年數(shù)，取三八二十四之?dāng)?shù)，二百四十年就行了，為什么一定要多取二年呢？解釋的人又說(shuō)：“這是想要配合魯隱公紀(jì)元的開(kāi)始。不多取二年，那么隱公元年的事就不能記載在經(jīng)書(shū)里了?！比绻洞呵铩繁緛?lái)是根據(jù)中壽三世的年數(shù)而作的，那么何必一定要用隱公元年的事情作為開(kāi)端呢？必須要用隱公元年的事情作為開(kāi)始，這是以年代完整道理完備為根據(jù)，根據(jù)中壽三世年數(shù)的說(shuō)法不再適用了。假如隱公享國(guó)五十年，是把隱公元年以來(lái)的事情都記載下來(lái)呢？還是從中間斷開(kāi)以符合中壽三世二百四十年的年數(shù)呢？如果把隱公元年以來(lái)的事情全記載下來(lái)，那么中壽三世二百四十年的年數(shù)就從中間被割斷了。如果從中斷開(kāi)以符合中壽三世的年數(shù)，那么隱公紀(jì)元的開(kāi)始又不符合了，怎么能行呢？況且年和月日只不過(guò)是時(shí)間長(zhǎng)短不一樣罷了，它們所記載的，是同一回事。如果二百四十二年說(shuō)它是根據(jù)中壽三世的年數(shù)確定的，那么二百四十二年中的日月也就必定有什么數(shù)字作為根據(jù)了。年數(shù)是根據(jù)中壽三世，月日的多少又是根據(jù)什么呢？《春秋》有年數(shù)，就同《尚書(shū)》有章一樣。用章揭示要旨，用年來(lái)記載事情。說(shuō)《春秋》的年數(shù)有根據(jù)，這就是說(shuō)《尚書(shū)》的章也是有所根據(jù)的了。

　　【原文】

　　81?8說(shuō)《易》者皆謂伏羲作八卦，文王演為六十四。夫圣王起，河出圖，洛出書(shū)。伏羲王，河圖從河水中出，《易》卦是也。禹之時(shí)得《洛書(shū)》，書(shū)從洛水中出，《洪范》九章是也。故伏羲以卦治天下，禹案《洪范》以治洪水。古者烈山氏之王得《河圖》，夏后因之曰《連山》；烈山氏之王得《河圖》，殷人因之曰《歸藏》；伏羲氏之王得《河圖》，周人曰《周易》（11）。其經(jīng)卦皆六十四，文王、周公因彖十八章究大爻（12）。世之傳說(shuō)《易》者，言伏羲作八卦，不實(shí)其本，則謂伏羲真作八卦也。伏羲得八卦，非作之；文王得成六十四，非演之也。演作之言，生于俗傳。茍信一文（13），使夫真是幾滅不存。既不知《易》之為《河圖》，又不知存于俗何家《易》也，或時(shí)《連山》、《歸藏》，或時(shí)《周易》。案禮夏、殷、周三家相損益之制，較著不同。如以周家在后，論今為《周易》，則《禮》亦宜為《周禮》（14）。六典不與今《禮》相應(yīng)（15），今《禮》未必為周，則亦疑今《易》未必為周也。案左丘明之《傳》（16），引周家以卦，與今《易》相應(yīng)，殆《周易》也。

　　【注釋】

　　伏羲八卦：參見(jiàn)36?7注。

　　周文王：參見(jiàn)2?5注（13）。演為六十四卦：參見(jiàn)36?7注。

　　河：黃河。河出圖：參見(jiàn)16?16注。

　　洛：洛水。洛出書(shū)：參見(jiàn)19?12注。

　　王（wàng忘）：稱(chēng)王。

　　《洪范》九章：即《洪范》九疇，指五行、五事、八政、五紀(jì)、皇極、三德、稽疑、庶征、五福和六極。是古代的九類(lèi)治國(guó)大法。

　　烈山氏：一作厲山氏，神農(nóng)氏的別稱(chēng)。一說(shuō)即炎帝。

　　夏后：夏后氏，指夏王朝。參見(jiàn)36?7注。

　　烈山氏：夏殷二《易》不宜同出烈山，下烈山氏當(dāng)作歸藏氏。歸藏氏：傳說(shuō)中的上古帝王。歸藏：參見(jiàn)36?7注。

　　（11）據(jù)文意，“曰”字前疑脫“因之”二字?！吨芤住罚阂喾Q(chēng)《易經(jīng)》，簡(jiǎn)稱(chēng)《易》。參見(jiàn)36?7注。

　?。?2）彖：參見(jiàn)36?7注。十八章：指《易經(jīng)?彖辭》十八章。爻（yáo搖）：組成卦象的基本符號(hào)，分陽(yáng)爻（―）和陰爻（－－）。六爻：八卦本卦每卦為三爻，推演為六十四卦后，每卦成為六爻。究六爻：指研究卦象，寫(xiě)出卦辭。

　　（13）一：據(jù)文意，疑為“其”。

　?。?4）《禮》：當(dāng)時(shí)專(zhuān)指《禮經(jīng)》，即今存《儀禮》。參見(jiàn)7?6注。

　?。?5）六典：參見(jiàn)36?9注。

　?。?6）左丘明：參見(jiàn)16?20注（17）?！秱鳌罚褐浮蹲髠鳌?，參見(jiàn)18?6注。

　　【譯文】

　　解釋《易》的人都認(rèn)為是伏羲制作了八卦，周文王把它推演為六十四卦。圣王興起，黃河中出圖，洛水中出書(shū)。伏羲稱(chēng)王，《河圖》從黃河水中出現(xiàn)，這就是《易》的八卦。夏禹時(shí)得到《洛書(shū)》，書(shū)從洛水中出現(xiàn)，這就是《尚書(shū)?洪范》中的九疇。所以伏羲氏用八卦治理天下，夏禹依據(jù)《洪范》來(lái)治理洪水。上古烈山氏之王得到《河圖》，夏后氏繼承了它而稱(chēng)之為《連山》；歸藏氏之王得到《河圖》，殷朝繼承了它而稱(chēng)之為《歸藏》；伏羲氏之王得到《河圖》，周代人繼承了它而稱(chēng)之為《周易》。這種經(jīng)上的卦都是六十四個(gè)，周文王和周公研究卦中的六爻因而寫(xiě)出彖辭十八章。世間傳授解釋《易》的人，說(shuō)是伏羲制作八卦，如果不切實(shí)地考究《易》的本源，那就會(huì)認(rèn)為八卦真是伏羲制作的了。伏羲是得到八卦，并不是制作了八卦；周文王得到的已經(jīng)是現(xiàn)成的六十四卦，并不是他推演成六十四卦。推演制作的說(shuō)法，產(chǎn)生于俗傳之中。如果相信了他們的說(shuō)法，就會(huì)使那些真實(shí)情況幾乎全部被抹殺而不存在了。既不知道《易》就是《河圖》，又不知道存在于世間的是哪一家的《易》，也許是《連山》、《歸藏》，也許是《周易》。依據(jù)夏、殷、周三代刪減增加的禮制，有顯著的區(qū)別。如果因?yàn)橹艽幵谌淖詈?，就說(shuō)今天的《易》是《周易》，那么今天的《禮經(jīng)》也就應(yīng)該是周代的禮了。然而《周禮》的六典和現(xiàn)存的《禮經(jīng)》卻并不相符合，今天的《禮經(jīng)》不一定就是周禮，那么也應(yīng)該懷疑今天的《易》不一定就是《周易》了。但是，考察左丘明在《左傳》中引用的周代的卦辭和今天的《易》又很相符合，據(jù)此，今天的《易》大概就是《周易》了。

　　【原文】

　　81?9說(shuō)《禮》者皆知禮也，為《禮》何家禮也？孔子曰：“殷因于夏禮，所損益，可知也。周因于殷禮，所損益，可知也?！庇纱搜灾?、殷、周各自有禮。方今周禮邪？夏、殷也？謂之周禮，《周禮》六典，案今《禮經(jīng)》，不見(jiàn)六典。或時(shí)殷禮未絕，而六典之禮不傳，世因謂此為周禮也。案《周官》之法不與今禮相應(yīng)，然則《周禮》六典是也。其不傳，猶古文《尚書(shū)》、《春秋左氏》不興矣。

　　【注釋】

　　為禮何家禮也：依句意，當(dāng)作“禮為何家禮也”。

　　引文參見(jiàn)《論語(yǔ)?為政》。

　　《周官》：即《周禮》。

　　《春秋左氏》：即《左傳》，本書(shū)《案書(shū)篇》認(rèn)為它在西漢初失傳，漢武帝時(shí)才又和古文《尚書(shū)》一同被發(fā)現(xiàn)。

　　【譯文】

　　解釋《禮》的人都知道《禮》，今天的《禮經(jīng)》是哪個(gè)朝代的禮制呢？

　　孔子說(shuō)：“殷代承襲的是夏代的禮制，其中增刪了什么是可以知道的。周代承襲的是殷代的禮制，其中增刪了什么也是可以知道的?！庇纱苏f(shuō)來(lái)，夏、殷、周三代各自有自己的禮制。現(xiàn)在流傳的《禮經(jīng)》是周代的禮制呢？還是夏、殷時(shí)代的禮制呢？如果認(rèn)為它是周代的禮制，那么周禮有六典，而考察今天的《禮經(jīng)》，卻并不見(jiàn)六典。也許由于殷禮并沒(méi)有全部絕跡，而記載六典的禮書(shū)卻沒(méi)有流傳下來(lái)，世人根據(jù)周代處在三代的最后因此就把《禮經(jīng)》說(shuō)成是周禮了。考察《周禮》記載的禮儀制度，與今天的《禮經(jīng)》不相符合，那么《周禮》應(yīng)該是記載六典的了?！吨芏Y》一度失傳，就像古文《尚書(shū)》和《春秋左氏傳》一度不流傳一樣。

　　【原文】

　　81?10說(shuō)《論》者，皆知說(shuō)文解語(yǔ)而已，不知《論語(yǔ)》本幾何篇；但周以八寸為尺，不知《論語(yǔ)》所獨(dú)一尺之意。夫《論語(yǔ)》者，弟子共紀(jì)孔子之言行，敕記之時(shí)甚多，數(shù)十百篇，以八寸為尺，紀(jì)之約省，懷持之便也。以其遺非經(jīng)，傳文紀(jì)識(shí)恐忘，故以但八寸尺，不二尺四寸也。漢興失亡，至武帝發(fā)取孔子壁中古文，得二十一篇，齊、魯、二河間九篇，三十篇。至昭帝女讀二十一篇，宣帝下太常博士（11）。時(shí)尚稱(chēng)書(shū)難曉，名之曰傳，后更隸寫(xiě)以傳誦。初，孔子孫孔安國(guó)以教魯人扶卿（12），官至荊州刺史（13），始曰《論語(yǔ)》。今時(shí)稱(chēng)《論語(yǔ)》二十篇，又失齊、魯、河間九篇。本三十篇，分布亡失，或二十一篇，目或多或少，文贊或是或誤（14）。說(shuō)《論語(yǔ)》者，但知以剝解之問(wèn)（15），以纖微之難，不知存問(wèn)本根篇數(shù)章目。溫故知新，可以為師（16），今不知古（17），稱(chēng)師如何？

　　【注釋】

　　《論》：指《論語(yǔ)》。

　　據(jù)文意，“但”字后疑當(dāng)有“知”字。八寸為尺：《禮記?王制》鄭注：“周尺之?dāng)?shù)，未詳聞也。按禮制，周猶以十寸為尺。蓋六國(guó)時(shí)，多變亂法度，或言周尺八寸?！彪罚焊嬲]，教導(dǎo)。

　　以但：據(jù)文意，疑當(dāng)作“但以”，此蓋誤倒。

　　二尺四寸：參見(jiàn)11?3注。

　　發(fā)：發(fā)掘，指魯恭王拆毀孔子舊宅。取：指漢武帝派人取視。古文：指古文《尚書(shū)》和《論語(yǔ)》。

　　二十一篇：指古文《論語(yǔ)》二十一篇?！端鍟?shū)?經(jīng)籍志》：“古《論語(yǔ)》與古文《尚書(shū)》同出，分《子張》為二篇，故有二十一篇?！?/P>

　　二：涉上下諸“二”而衍。河間：西漢諸侯王國(guó)，在今河北獻(xiàn)縣一帶。三十篇：合齊、魯、河間《論語(yǔ)》九篇，加古文《論語(yǔ)》二十一篇，正好三十篇。昭帝：漢昭帝劉弗陵（公元前94～前74年），西漢皇帝，公元前86～74年在位。武帝少子，年幼即位。在位期間，執(zhí)行武帝政策，移民屯田，曾多次派兵擊敗匈奴、烏桓。始元六年（前81年），征郡國(guó)賢良文學(xué)，召開(kāi)鹽鐵會(huì)議，問(wèn)民之疾苦。謚昭帝。女：據(jù)《漢書(shū)?昭帝紀(jì)》當(dāng)刪。

　?。?1）宣帝：漢宣帝。參見(jiàn)11?5注。太常：漢代官名，掌管宗廟禮義。漢武帝所設(shè)五經(jīng)博士，隸屬于太常。

　?。?2）孔安國(guó)：西漢經(jīng)學(xué)家，字子國(guó)，孔子十二世孫，漢武帝時(shí)官至諫議大夫，曾用漢代通行的文字，傳授孔壁古文《尚書(shū)》、《論語(yǔ)》。扶卿：漢武帝時(shí)人。

　?。?3）荊州：漢武帝時(shí)劃分的全國(guó)十三個(gè)監(jiān)察區(qū)之一，轄境主要在今湖北、湖南兩省。刺史：參見(jiàn)2?6注（15）。

　　（14）贊：據(jù)文意，疑為“辭”。

　　（15）剝解：割裂分解，這里形容瑣碎。

　?。?6）以上兩句參見(jiàn)《論語(yǔ)?為政》。

　?。?7）今不知古：本書(shū)《謝短篇》亦有此文，作“古今不知”。

　　【譯文】

　　解釋《論語(yǔ)》的人都只是知道解釋字義和文意，不知道《論語(yǔ)》原本有多少篇；僅僅知道周代以八寸為一尺，卻不知道《論語(yǔ)》只用一尺長(zhǎng)的竹簡(jiǎn)來(lái)書(shū)寫(xiě)的意思。所謂《論語(yǔ)》，是孔子的弟子共同記錄的孔子的言行，他們接受教誨需要記錄的時(shí)候很多，達(dá)到幾十幾百篇，以八寸為一尺的竹簡(jiǎn)記錄，是為了記錄簡(jiǎn)要，懷藏?cái)y帶方便。因?yàn)椤墩撜Z(yǔ)》不是作為經(jīng)書(shū)遺存下來(lái)的，而是怕忘記而作為傳文記錄下來(lái)的，所以只用八寸為一尺的竹簡(jiǎn)來(lái)記錄，而不用寫(xiě)經(jīng)書(shū)用的二尺四寸長(zhǎng)的竹簡(jiǎn)。漢朝興起時(shí)《論語(yǔ)》失傳了，到漢武帝時(shí)拆毀孔子舊宅，武帝派人取視孔子壁中的古文，得到古文《論語(yǔ)》二十一篇，加上齊、魯、河間的九篇，正好三十篇。到漢昭帝時(shí)讀到古文《論語(yǔ)》二十一篇，到漢宣帝時(shí)把古文《論語(yǔ)》交給太常博士。當(dāng)時(shí)還說(shuō)它的文字難懂，給它取名叫傳，后來(lái)改用隸書(shū)抄寫(xiě)以便于傳授和誦讀。當(dāng)初，孔子的十二世孫孔安國(guó)用它傳授給魯人扶卿，扶卿官至荊州刺史，才開(kāi)始稱(chēng)這部書(shū)為《論語(yǔ)》?，F(xiàn)在稱(chēng)為《論語(yǔ)》的只有二十篇，又散失了齊、魯、河間的九篇。原本有三十篇，分散遺失，有的只剩二十一篇，篇目有多有少，文字辭句有對(duì)有錯(cuò)。解釋《論語(yǔ)》的人，僅僅知道用些瑣碎的問(wèn)題來(lái)提問(wèn)，用些細(xì)微的問(wèn)題來(lái)責(zé)難，卻不知道追究最早的篇數(shù)章目。溫習(xí)舊有的知識(shí)就能有新的體會(huì)和收獲，這就可以當(dāng)老師了?，F(xiàn)在不了解古代的情況，怎么能稱(chēng)作老師呢？

　　【原文】

　　81?11孟子曰：“王者之跡熄而《詩(shī)》亡，《詩(shī)》亡然后《春秋》作。晉之《乘》，楚之《杌》，魯之《春秋》，一也?！比裘献又裕洞呵铩氛?，魯史記之名，《乘》、《杌》同?？鬃右蚺f故之名，以號(hào)《春秋》之經(jīng)，未必有奇說(shuō)異意，深美之據(jù)也。今俗儒說(shuō)之：“春者歲之始，秋者其終也?！洞呵铩分?jīng)，可以奉始養(yǎng)終，故號(hào)為《春秋》?！薄洞呵铩分?jīng)何以異《尚書(shū)》？《尚書(shū)》者，以為上古帝王之書(shū)，或以為上所為下所書(shū)，授事相實(shí)而為名，不依違作意以見(jiàn)奇。說(shuō)《尚書(shū)》者得經(jīng)之實(shí)，說(shuō)《春秋》者失圣之意矣?！洞呵镒笫蟼鳌罚骸盎腹衅吣甓滤罚?1），日有食之。不書(shū)日，官失之也?！敝^“官失”之言，蓋其實(shí)也。史官記事，若今時(shí)縣官之書(shū)矣（12），其年月尚大難失，日者微小易忘也。蓋紀(jì)以善惡為實(shí)，不以日月為意。若夫公羊、Y梁之傳（13），日月不具，輒為意使。失平常之事（14），有怪異之說(shuō)；徑直之文，有曲折之意，非孔子之心。夫《春秋》實(shí)及言夏（15），不言者，亦與不書(shū)日月，同一實(shí)也。

　　【注釋】

　　王者：指堯、舜、禹、湯、周文王、周武王這些圣王。

　　《乘》（shèng圣）：春秋時(shí)晉國(guó)史書(shū)的名稱(chēng)。

　　《杌》（táowù桃誤）：春秋時(shí)楚國(guó)史書(shū)的名稱(chēng)。

　　《春秋》：這里指未經(jīng)孔子刪改過(guò)的魯國(guó)原來(lái)的史書(shū)。

　　引文參見(jiàn)《孟子?高婁下》。

　　歲：指一年的農(nóng)事收成。

　　奉始養(yǎng)終：有始有終，概括始終。

　　據(jù)文意，“《尚書(shū)》”前疑當(dāng)有“說(shuō)”字。

　　授事相實(shí)：根據(jù)事實(shí)，從實(shí)際情況出發(fā)。

　　依違：模棱兩可，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)。作意：故意，隨心所欲。

　　（11）桓公：魯桓公，公元前711～前694年在位。有：通“又”。十有七年：即十七年。朔：陰歷每月初一。桓公十七年：公元前695年。

　?。?2）縣官：參見(jiàn)34?10注。這里指漢朝皇帝。

　　（13）公羊、Y梁：公羊高、Y梁赤。參見(jiàn)16?20注（17）。

　　（14）失：據(jù)文意，疑當(dāng)為“夫”。

　?。?5）據(jù)文意“夏”字上脫“冬”字?！夺屆?釋典藝》曰：“《春秋》，言春秋冬夏終而成歲，舉春秋則冬夏可知也?！?/P>

　　【譯文】

　　孟子說(shuō)：“圣王采詩(shī)的盛事廢除了，《詩(shī)》也就不作了，《詩(shī)》不作了才會(huì)寫(xiě)作《春秋》。晉國(guó)的《乘》，楚國(guó)的《杌》，魯國(guó)的《春秋》都是同一類(lèi)的史書(shū)?！薄洞呵铩肥囚攪?guó)史書(shū)的別稱(chēng)，跟《乘》和《杌》是同樣的?？鬃友匾u舊有的名稱(chēng)，用來(lái)稱(chēng)呼《春秋》這部經(jīng)書(shū)，不一定有什么與眾不同的解釋和深?yuàn)W美妙的道理。現(xiàn)在的俗儒解釋《春秋》說(shuō)：“春天莊稼開(kāi)始生長(zhǎng)，秋天莊稼成熟?！洞呵铩愤@部經(jīng)書(shū)，可以概括一年的始終，所以稱(chēng)為《春秋》?！薄洞呵铩愤@部經(jīng)書(shū)和《尚書(shū)》有什么不同呢？解釋《尚書(shū)》的人，認(rèn)為它是上古帝王的書(shū)，有人又認(rèn)為是帝王所做的事，而由臣子們記錄成書(shū)的，是根據(jù)事實(shí)而給它取的名稱(chēng)，不是沒(méi)有事實(shí)根據(jù)隨心所欲而表現(xiàn)它的奇異。解釋《尚書(shū)》的人掌握了這部經(jīng)書(shū)的真實(shí)情況，解釋《春秋》的人卻違背了孔子的本意?！洞呵镒笫蟼鳌酚涊d：“桓公十七年冬十月初一，出現(xiàn)了日食。不寫(xiě)明紀(jì)日的干支，這是史官失職?！闭f(shuō)“史官失職”這句話，大概是符合實(shí)際的。史官記錄事件，如同現(xiàn)在記錄皇帝言行的書(shū)，年月因?yàn)檫€比較大而不容易遺漏，日子則因?yàn)檩^小而容易遺忘。因?yàn)閷?xiě)歷史以記載善惡為主要內(nèi)容，而不在意事情發(fā)生的具體時(shí)間。就像《春秋公羊傳》和《春秋Y梁傳》一樣，日月并不具體，往往是故意這樣做的。本來(lái)是極平常的事情，卻故作怪異的解釋?zhuān)槐緛?lái)是直截了當(dāng)?shù)挠涊d，卻增添了許多曲折復(fù)雜的道理，這并不是孔子的心意?！洞呵铩穼?shí)際上也講到了冬夏的事情，書(shū)上所以不寫(xiě)冬夏二字，也和不寫(xiě)具體的日月一樣，同屬一回事情。

　　【原文】

　　81?12唐、虞、夏、殷、周者，土地之名。堯以唐侯嗣位，舜從虞地得達(dá)，禹由夏而起，湯因殷而興，武王階周而伐，皆本所興昌之地，重本不忘始，故以為號(hào)，若人之有姓矣。說(shuō)《尚書(shū)》謂之有天下之代號(hào)唐、虞、夏、殷、周者，功德之名，盛隆之意也。故唐之為言，蕩蕩也；虞者，樂(lè)也；夏者，大也；殷者，中也；周者，至也。堯則蕩蕩民無(wú)能名；舜則天下虞樂(lè)；禹承二帝之業(yè)，使道尚蕩蕩，民無(wú)能名；殷則道得中；周武則功德無(wú)不至。其立義美也，其褒五家大矣，然而違其正實(shí)，失其初意。唐、虞、夏、殷、周，猶秦之為秦，漢之為漢。秦起于秦，漢興于漢中，故曰猶秦漢，猶王莽從新都侯起，故曰亡新。使秦、漢在經(jīng)傳之上，說(shuō)者將復(fù)為秦、漢作道德之說(shuō)矣。

　　【注釋】

　　唐：古地名，傳說(shuō)是堯的封地。其地在何處，說(shuō)法不一。虞：古地名，傳說(shuō)是舜的祖先的封地。夏：古地名，傳說(shuō)是禹最早的封地。殷：指成湯的都城亳（bó伯），在今河南偃師縣西。周：指周文王祖先的居地，在今陜西岐山縣東北。

　　達(dá)：顯達(dá)，指成為帝王。

　　以上下文例，“殷”下當(dāng)有“湯”字。

　　以上解釋《尚書(shū)》的說(shuō)法，參見(jiàn)《白虎通?號(hào)篇》。

　　后“秦”字：古地名，在今甘肅清永縣東北。

　　漢中：郡名。戰(zhàn)國(guó)楚懷王始置，因在漢水中游得名，秦漢沿置。轄境相當(dāng)今陜西秦嶺以南地區(qū)。

　　猶：疑當(dāng)為衍文。

　　王莽：參見(jiàn)9?15注（15）。新都：王莽奪取西漢政權(quán)前的封地，在今河南新野縣東。新都侯：《漢書(shū)?王莽傳》：“成帝永始元年，封莽為新都侯，國(guó)南陽(yáng)新野之都鄉(xiāng)，千五百戶?！毙拢和趺У膰?guó)號(hào)。亡新：滅亡了的新朝?！巴鲂隆辈皇峭趺С跗饡r(shí)的稱(chēng)號(hào)，是后漢人沿用的稱(chēng)呼，王充語(yǔ)焉不察。

　　【譯文】

　　唐、虞、夏、殷、周，都是土地的名稱(chēng)。堯以唐地的諸侯繼承帝位，舜從虞地得以顯達(dá)，禹由夏地興起，成湯由殷地而興盛，周武王憑借周地而建功立業(yè)，這都是原本他們得以興盛發(fā)達(dá)的地方，尊重根本不忘初始，所以用來(lái)作為國(guó)號(hào)，就像人有姓一樣。解釋《尚書(shū)》的人，都認(rèn)為這些統(tǒng)治天下的朝代稱(chēng)號(hào)唐、虞、夏、殷、周，是表示功德的名稱(chēng)，包含著興盛昌隆的意義。因此說(shuō)“唐”這個(gè)字的意思，是浩大無(wú)邊；“虞”這個(gè)字的意思是安樂(lè)；“夏”這個(gè)字的意思是正大；“殷”這個(gè)字的意思是適中；“周”這個(gè)字的意思是周至。堯就是功德浩大無(wú)比老百姓簡(jiǎn)直不知道怎樣來(lái)稱(chēng)贊他；舜就是天下安定歡樂(lè)；禹繼承堯舜的帝業(yè)，使道德崇高浩大，老百姓不知怎樣來(lái)稱(chēng)贊他；殷就是使道德適中；周武王就是使功德周密無(wú)所不至。它的立義極美，對(duì)唐堯、虞舜、夏、殷、周五代的贊頌也是夠高的了，然而卻違背了它們真正的實(shí)情，背離了它們最初的含意。以唐、虞、夏、殷、周為國(guó)號(hào)，如同秦朝以秦為國(guó)號(hào)，漢朝以漢為國(guó)號(hào)一樣。秦朝興起于秦地，漢代興起于漢中，所以國(guó)號(hào)就稱(chēng)為秦、漢，如同王莽從新都侯興起，因此國(guó)號(hào)稱(chēng)為新一樣。如果秦、漢兩代記載在經(jīng)傳上，這些解釋經(jīng)傳的人又會(huì)把秦、漢名稱(chēng)的由來(lái)從道德上去作一番解釋了。

　　【原文】

　　81?13堯老求禪，四岳舉舜。堯曰：“我其試哉！”說(shuō)《尚書(shū)》曰：“試者，用也；我其用之為天子也。”文為天子也。文又曰：“‘女于時(shí)，觀厥刑于二女?！^者，觀爾虞舜于天下，不謂堯自觀之也。”若此者，高大堯、舜，以為圣人相見(jiàn)已審，不須觀試，精耀相藎曠然相信。又曰：“‘四門(mén)穆穆，入于大麓，烈風(fēng)雷雨不迷。’言大麓，三公之位也，居一公之位，大總錄二公之事，眾多并吉，若疾風(fēng)大雨。”夫圣人才高，未必相知也。圣成事（11），舜難知佞，使皋陶陳知人之法（12）。佞難知，圣亦難別。堯之才，猶舜之知也。舜知佞，堯知圣。堯聞舜賢，四岳舉之，心知其奇，而未必知其能，故言：“我其試我（13）！”試之于職，妻以二女，觀其夫婦之法，職治修而不廢，夫道正而不僻。復(fù)令人庶之野（14），而觀其圣，逢烈風(fēng)疾雨，終不迷惑。堯乃知其圣，授以天下。夫文言“觀”、“試”，觀試其才也。說(shuō)家以為譬喻增飾，使事失正是，誠(chéng)而不存（15）；曲折失意，使偽說(shuō)傳而不絕。造說(shuō)之傳，失之久矣。后生精者，茍欲明經(jīng)（16），不原實(shí)，而原之者，亦校古隨舊，重是之文，以為說(shuō)證。經(jīng)之傳不可從，五經(jīng)皆多失實(shí)之說(shuō)?！渡袝?shū)》、《春秋》行事成文，較著可見(jiàn)，故頗獨(dú)論。

　　【注釋】

　　禪：禪讓?zhuān)腹糯踝屛唤o別人。

　　其：相當(dāng)于“姑且”。以上事參見(jiàn)《尚書(shū)?堯典》。

　　據(jù)文例“說(shuō)《尚書(shū)》”下疑脫“者”字。

　　女：把女兒嫁給人。時(shí)：通“是”。此，指舜。

　　厥：其，他的。刑：通“型”。示范，法則。二女：堯的兩個(gè)女兒娥皇、女英。引文參見(jiàn)《尚書(shū)?堯典》。

　　爾：段玉裁說(shuō)，“觀爾”乃“觀示”之誤。

　　藎和“照”。

　　穆穆：形容恭敬的樣子。

　　引文參見(jiàn)《尚書(shū)?舜典》。

　　三公：參見(jiàn)8?6注。這里泛指輔佐天子的最高官吏。

　?。?1）圣：據(jù)文意，疑為衍文?！俺墒隆倍挚傤I(lǐng)下文，本書(shū)常用語(yǔ)。

　?。?2）皋陶：參見(jiàn)1?3注。

　?。?3）據(jù)上文例，后“我”字當(dāng)作“哉”。

　?。?4）人庶：據(jù)本書(shū)《吉驗(yàn)篇》“堯使舜入大麓之野”，當(dāng)為“入大麓”。

　?。?5）誠(chéng)：疑為“滅（■），”字形誤。

　?。?6）明經(jīng)：會(huì)解釋儒家經(jīng)書(shū)。在漢代，“明經(jīng)”是當(dāng)官的一條捷徑。

　　【譯文】

　　堯年老了，尋求能夠繼承帝位的人，四岳推舉舜來(lái)繼位。堯說(shuō)：“我姑且試一試看！”解釋《尚書(shū)》的人卻說(shuō)：“試，就是用的意思；我姑且用他當(dāng)天子?！薄渡袝?shū)》的文字記載是堯要舜試做天子?！渡袝?shū)》的記載又說(shuō)：“‘我要把女兒嫁給舜，從我的兩個(gè)女兒那里觀察他治家的情況?！^觀察，是把虞舜放在天下人的面前讓大家來(lái)觀察，不是說(shuō)堯自己觀察他?！边@樣說(shuō)的目的，是為了使堯、舜的形象更加高大，認(rèn)為圣人互相認(rèn)識(shí)已經(jīng)很清楚了，不須觀察試用，就像很明亮的光互相照耀一樣，很坦然地相互信任?！渡袝?shū)》上又說(shuō)：“‘四方來(lái)朝的賓客都肅然恭敬，又讓舜擔(dān)任守山林的官，即使在烈風(fēng)雷雨中他也不會(huì)迷誤?！忉尳?jīng)書(shū)的人說(shuō)大麓，指的是三公的位置。處在一公的位置上，卻總攬另外二公的事務(wù)，事務(wù)雖多，都處理得很好，就像在疾風(fēng)大雷雨中不迷誤一樣?！笔ト说牟胖歉?，未必就互相了解。已有的事例是，舜難以識(shí)別佞人，讓皋陶陳述識(shí)別人的方法。佞人難于看清，圣人也難以識(shí)別。堯的才能，如同舜的智慧一樣。舜識(shí)別佞人的能力，就如同堯識(shí)別圣人的能力一個(gè)樣。堯聽(tīng)說(shuō)舜是賢人，四岳推舉他，心里知道他很杰出，而不一定了解他治理國(guó)家的才能，所以說(shuō)：“我姑且試一試看！”在職責(zé)上測(cè)試他，把女兒嫁給他，觀察他處理夫妻關(guān)系的方法，職事治理得很好而沒(méi)有荒廢，夫道正而不邪。又讓他進(jìn)入深山老林，從而觀察他圣明之處，遇上烈風(fēng)疾雨，他始終不會(huì)迷惑。堯才知道他圣明，把天下傳授給他?！渡袝?shū)》上用的字是“觀”字和“試”字，是說(shuō)觀試舜的才能。解釋《尚書(shū)》的人把它們當(dāng)作比喻和渲染的字，使得事情失去了真相，滅絕而不復(fù)遺存；事實(shí)被歪曲而失去原意，使得不真實(shí)的解釋久傳而不斷絕。那些編造的解釋的流傳，使事情的真相迷失很久了。后輩精明的人，只是想能夠解釋經(jīng)書(shū)，根本不考察史實(shí)，既使是想考察根本的人，也只是用古人的說(shuō)法來(lái)對(duì)照，追隨陳舊的解釋罷了，重復(fù)這類(lèi)文字，把它當(dāng)作解釋的根據(jù)。解釋經(jīng)書(shū)的文字不可相信，五經(jīng)中多有失實(shí)的說(shuō)法。從《尚書(shū)》、《春秋》中已有的事例和現(xiàn)存的文字，明顯地可以見(jiàn)到，因此單對(duì)它們略微作一番評(píng)論。