馮爾康先生在《清史史料學(xué)》講到：《圣武記》應(yīng)是研治這一時(shí)期歷史的基本史料。對(duì)其評(píng)價(jià)很高。但是，那時(shí)候我還是只對(duì)《圣武記》有極為膚淺的認(rèn)識(shí)，甚至連它多厚都不知道。也正因害怕卷帙浩繁，所以遲遲不能下定閱讀它的決心。后來(lái)，又看了王鐘翰先生的一篇文章，他認(rèn)為清史剛?cè)腴T(mén)應(yīng)仔細(xì)研治一兩種史料，其中就有《圣武記》。這時(shí)，我才下定了仔細(xì)閱讀它的決心。

    在網(wǎng)上搜索，只有蔚藍(lán)一家有賣(mài)的，是岳麓書(shū)社2011年的。我也顧不上什么善本不善本，便買(mǎi)了下來(lái)。我斷斷續(xù)續(xù)看，有時(shí)候忙了就少看一些，閑了就多看一些，這樣過(guò)了一個(gè)多月，終于將其讀完。感覺(jué)收獲還是很豐厚的。當(dāng)然，由于背景知識(shí)的缺乏，我對(duì)其中很多問(wèn)題未能引起重視，還需要不斷研習(xí)它，這一遍是遠(yuǎn)不夠的。

一、經(jīng)世思想是魏源作《圣武記》的根源

    魏源是中國(guó)近代史上有先見(jiàn)之明的士大夫。他的《海國(guó)圖志》一向被認(rèn)為是近代中國(guó)開(kāi)眼看世界的代表。其實(shí)，《圣武記》也是他憂國(guó)憂民、關(guān)懷社會(huì)的產(chǎn)物。

晚清時(shí)期，魏源目睹清政府武備廢弛，特別是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的慘敗，令其痛心疾首。而清朝前期，國(guó)力強(qiáng)盛，武功發(fā)達(dá)。看到今日的衰敗，難免會(huì)懷念昔日的輝煌。以前戰(zhàn)爭(zhēng)的輝煌記載在實(shí)錄、方略中，而實(shí)錄、方略卷帙浩繁，而且史料來(lái)源有缺陷，不能發(fā)揮讓人們銘記輝煌歷史的作用。因此，魏源遍覽實(shí)錄、方略、筆記等官私史料，撰成紀(jì)事本末體的史書(shū)《圣武記》。顯然，他是希望這本書(shū)能引起統(tǒng)治者的重視，通過(guò)緬懷當(dāng)年赫赫戰(zhàn)功來(lái)重振現(xiàn)在的武備。

他在《圣武記敘》中說(shuō)：

《記》曰：“物恥足以振之，國(guó)恥足以興之?！薄且院笫熐笆?，后王師前王，莫近于我烈祖神宗矣。……

魏源作《圣武記》，是有著強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷的，這就是經(jīng)世致用的思想?！笆ァ弊趾苤匾?，它表示魏源奉清廷為正統(tǒng)（這和晚清時(shí)期章太炎等民族主義者完全不同），清廷當(dāng)年的輝煌能夠激起他的自豪感，他希望清廷能重振雄風(fēng)。

二、《圣武記》是研治清代前期戰(zhàn)爭(zhēng)史、民族關(guān)系史的基本史料

《圣武記》一共十四卷，前十卷記載歷次戰(zhàn)爭(zhēng)，后四卷記載一些清代兵制、軍餉、掌故等情況，內(nèi)容十分豐富。它基本囊括了清代前期歷次重大戰(zhàn)爭(zhēng)。魏源采用紀(jì)事本末體，將每次戰(zhàn)爭(zhēng)原委、過(guò)程都敘述開(kāi)來(lái)，而且每篇篇幅又不長(zhǎng)，非常適合用作清史的入門(mén)史料。細(xì)讀了這本書(shū)，絕對(duì)會(huì)對(duì)清代歷次戰(zhàn)爭(zhēng)有一個(gè)大致的了解。

《圣武記》的目錄編排是以時(shí)間和地域?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)的。卷一是“開(kāi)國(guó)龍興記”，然后是康熙年間的戰(zhàn)爭(zhēng)，再是雍正朝、乾隆朝的戰(zhàn)事，再是嘉慶間平定川陜白蓮教，最后是道光朝的“道光洋艘征撫記”。在時(shí)間順序的基礎(chǔ)上，再以藩鎮(zhèn)（三藩）、外藩（蒙古、準(zhǔn)噶爾、厄魯特、準(zhǔn)部、回疆、西藏、廓爾喀、俄羅斯、朝鮮、緬甸、安南）、土司苗瑤回民（西南夷、金川、苗族、瑤族、回族）、?？诿褡儽儯ㄅ_(tái)灣、武昌兵變、寧陜兵變、臨清靖賊）、教匪（白蓮教）為卷二至卷十的標(biāo)題。

從這個(gè)目錄編排中，我能得到如下信息：

1. 把蒙古、西藏、新疆等地與朝鮮、安南、廓爾喀等都?xì)w入外藩，應(yīng)是反

映了當(dāng)時(shí)人們的地理觀念,不能以今天的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量。

1. 清廷十分重視同蒙古各部的關(guān)系。整個(gè)卷三全部是同蒙古關(guān)系的記載。

清廷對(duì)蒙古采用盟旗制度，且根據(jù)蒙古各部滿族關(guān)系的遠(yuǎn)近制定不同的政策。內(nèi)蒙古同滿族關(guān)系最近，因此最為優(yōu)待，所封親王郡王最多；而關(guān)系稍遠(yuǎn)的各部便待遇稍差；至于影響力不及的準(zhǔn)部，只有通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)解決了。且蒙古一有變，康熙皇帝便要親征。而其它地域（如三藩、臺(tái)灣）有戰(zhàn)事，皇帝卻極少親征。這充分反映出，清廷最為重視同蒙古的關(guān)系，因?yàn)闈M蒙聯(lián)盟是清廷統(tǒng)治的重要基礎(chǔ)。

1. 清代中葉白蓮教起義是影響極大的事件。魏源用卷九全部和卷十的一部

分一共八篇論述了鎮(zhèn)壓白蓮教起義的過(guò)程。從中不難看出，白蓮教起義的浩大聲勢(shì)以及清廷鎮(zhèn)壓白蓮教的艱難。從這部分記載能深刻感受到官軍的腐敗無(wú)能。有一處記載頗生動(dòng)：“（桂涵）涵領(lǐng)鄉(xiāng)勇冒雪宵進(jìn)，官軍不得已隨之”。（p452）在一些戰(zhàn)役中，官軍表現(xiàn)遠(yuǎn)不如鄉(xiāng)勇，戰(zhàn)斗力之弱可見(jiàn)一斑。

    《圣武記》全面記載了清前期歷次戰(zhàn)爭(zhēng)，也記載了清對(duì)蒙古、新疆、西藏、西南少數(shù)民族的的政策，是研治這一時(shí)期歷史的基本史料。

三、《圣武記》是研究魏源思想的好材料

    我認(rèn)為，《圣武記》不僅是研治戰(zhàn)爭(zhēng)史的基本史料，還是研究魏源思想的重要材料。思想又可分為史學(xué)思想、軍事思想和經(jīng)世思想三個(gè)方面。

    魏源的《圣武記》自付梓之后，迅速風(fēng)行海內(nèi)，版本甚多，影響很大。直到現(xiàn)在，評(píng)價(jià)仍然很高，可以證明它有永恒價(jià)值。而這和他的史學(xué)思想密不可分。他的史學(xué)思想至少有如下閃光點(diǎn)：

    他極為重視資料的全面占有。為作《圣武記》，他遍覽各種官私史料。而且難能可貴的是，他不迷信檔案，而是充分認(rèn)識(shí)到官方史料的不足。他認(rèn)為方略雖卷帙浩繁，但所收史料不全面，且編纂體例直到乾隆時(shí)期才完備。他在書(shū)中直言：“官書(shū)之弊，莫患于兩不收。蓋分門(mén)類(lèi)纂，互不相應(yīng)?！睘榱藦浹a(bǔ)官書(shū)的不足，他特別重視私家著述，參考多種文集、筆記等。不僅如此，他對(duì)材料的應(yīng)用也很精當(dāng)，剪裁得體，詳略得當(dāng)。記述了這么多重大戰(zhàn)爭(zhēng)，才六百余頁(yè)，比一部方略內(nèi)容少多了，然而多數(shù)人因此而能閱讀這部書(shū)，大大擴(kuò)大了影響力。記載戰(zhàn)爭(zhēng)，紀(jì)事本末體的體例也是最合適的。紀(jì)事本末體的優(yōu)點(diǎn)在于以事件為中心，敘述有因有果，來(lái)龍去脈清楚；不足在于只能顧及大事，一些小事情比較難處理，且名為“某紀(jì)事本末”的書(shū)由于經(jīng)過(guò)再次加工，除《明史紀(jì)事本末》外多數(shù)不能做史料。但《圣武記》充分發(fā)揮了紀(jì)事本末體的長(zhǎng)處，避免了它的短處?！妒ノ溆洝返娜〔氖菓?zhàn)爭(zhēng)，都是重大事件，不存在小事情難以處理的情況；且它史料來(lái)源廣泛，剪裁得當(dāng)，故雖然不是第一手史料，卻仍有很高的史料價(jià)值，這一點(diǎn)馮爾康先生在《清史史料學(xué)》中已有論證。在體例上，卷十一至卷十四類(lèi)似于正史中的“志”，與前面事件的記載互為補(bǔ)充，又避免了單純用紀(jì)事本末體的不足。

    魏源還堅(jiān)持史學(xué)求真與社會(huì)功能的統(tǒng)一。他是著名學(xué)者，有著嚴(yán)格的考據(jù)功底，在有些復(fù)雜問(wèn)題上自己親自作考證文章，附在正文后面。他認(rèn)為：“沿習(xí)不察，積非成是，始于士大夫不討掌故，道聽(tīng)途說(shuō)，其究至詒誤于家國(guó)?！保╬507），所以他特別重視對(duì)掌故的考證，力求記載真相。而且，他還批評(píng)清人記載清代戰(zhàn)爭(zhēng)只說(shuō)好話，不說(shuō)其問(wèn)題的不實(shí)態(tài)度。他說(shuō)：“近人紀(jì)皇朝武功七篇，往往言勝不言敗，書(shū)功不書(shū)罪?！保╬520）至于社會(huì)功能，比較好理解，《圣武記》有著強(qiáng)烈的“資治通鑒”的傾向，希望清廷能通過(guò)此書(shū)重振武備。很可貴的是，他沒(méi)有為發(fā)揮社會(huì)功能而胡亂說(shuō)話。

    魏源還有著很高的識(shí)斷能力。他是大學(xué)者，又長(zhǎng)期擔(dān)任幕僚，對(duì)政治情況也很熟悉，因此往往有精辟的見(jiàn)解。在很多篇的末尾，都有“臣源曰”，我不得不對(duì)其高超的論斷表示欽佩。例如，他認(rèn)為今日（道光年間）治理臺(tái)灣的形勢(shì)和以前不同。鄭成功占據(jù)臺(tái)灣的時(shí)候，屬于“外賊”，而今日在臺(tái)灣叛亂的不是外寇，而是內(nèi)賊，主要是民變。這就需要興以教化來(lái)改變。且還提出了改革臺(tái)灣行政區(qū)劃的建議。這些觀點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)是切合當(dāng)時(shí)臺(tái)灣地區(qū)實(shí)際的。

    卷十一至卷十四，集中反映其軍事思想。因?yàn)槲覍?duì)軍事了解較少，只能紙上談兵，所以就不詳細(xì)說(shuō)了。

    至于經(jīng)世思想，更是明顯?！逗?guó)圖志》和《圣武記》的思想是一以貫之的，是相同的。二者是互補(bǔ)關(guān)系，如果說(shuō)前者是對(duì)外，那么后者便是對(duì)內(nèi)。二者都是魏源經(jīng)世思想的重要組成部分。

    總之，《圣武記》反映出來(lái)的魏源思想也是值得重視的。

    讀《圣武記》最大的收獲便是對(duì)清前期歷次重大戰(zhàn)爭(zhēng)有了大致了解。但是，這種了解還是極為膚淺的。一是因?yàn)椤妒ノ溆洝愤^(guò)于簡(jiǎn)略，一次戰(zhàn)爭(zhēng)幾頁(yè)、十幾頁(yè)就敘述完了，作為入門(mén)了解可以，但是深入研究就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。若是深入研究，必然要以檔案、起居注、實(shí)錄和方略為基本史料，再加上各種文集、筆記等私家著述，還要包括地方志等。而這些，遠(yuǎn)不是《圣武記》所能囊括的。甚至專(zhuān)門(mén)研究一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，就可能寫(xiě)出一部比《圣武記》還要厚的專(zhuān)著來(lái)。而是我基礎(chǔ)薄弱。特別是對(duì)清代歷史地理了解不夠，諸如昭莫多、喜峰口、烏蘭布通等重要地名都是事后查閱才知道在哪里，還有些地名現(xiàn)在也沒(méi)搞清具體在哪。這就缺乏具體的空間概念，限制了對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的理解。對(duì)民族史了解也很不夠，羅卜藏丹津、阿穆?tīng)柸黾{等人名都是費(fèi)了不少勁才分清誰(shuí)是誰(shuí)，更不要提再有些深度的東西了。再加上由于斷斷續(xù)續(xù)地看，難以保證每篇都非常認(rèn)真。有的時(shí)候狀態(tài)不好，就有走馬觀花的嫌疑。但總之《圣武記》為我打下了一個(gè)最初的基礎(chǔ)，我要在此之上繼續(xù)努力。

    《圣武記》如此之好，并不代表它就沒(méi)有問(wèn)題。就以往研究來(lái)看，多是采取兩分法，即主要肯定它，然后再說(shuō)它的局限性。例如，“圣武”、“綏服”、“征撫”等詞匯反映出其封建階級(jí)局限性；書(shū)中對(duì)祥瑞、災(zāi)異的記載是迷信等。我以為，每個(gè)作者、沒(méi)部書(shū)都有其不可避免的局限性，知道就好，實(shí)在沒(méi)必要強(qiáng)調(diào)。魏源是清朝人，忠于清朝，而且那時(shí)候只有天下觀念，沒(méi)有民族平等觀念，不能以今天的觀念來(lái)苛求前人。至于所謂“迷信”，也要具體問(wèn)題具體分析，看似很玄乎的記載就是歷史事實(shí)，也并非沒(méi)有可能。清代還沒(méi)有我們現(xiàn)在嚴(yán)格的學(xué)術(shù)規(guī)范，魏源很多引用都沒(méi)有注明出處，一定程度上給我們帶來(lái)了不便。如果有可能，在利用時(shí)還是應(yīng)找到更原始的出處。我們應(yīng)做的，是在前人的基礎(chǔ)上作出更深刻的見(jiàn)解來(lái)。