國(guó)家能源局日前公布了《關(guān)于加強(qiáng)風(fēng)電并網(wǎng)和消納工作有關(guān)要求的通知》，提出風(fēng)電并網(wǎng)情況將作為新項(xiàng)目布局的重要參考指標(biāo)，風(fēng)電利用小時(shí)數(shù)明顯偏低的地區(qū)不得進(jìn)一步擴(kuò)大建設(shè)規(guī)模。
　　該通知的出臺(tái)，與國(guó)內(nèi)日趨嚴(yán)重的“棄風(fēng)”現(xiàn)象有關(guān)。所謂“棄風(fēng)”，主要是指由于某種原因不能讓風(fēng)電上網(wǎng)，只能將風(fēng)機(jī)停止發(fā)電。在內(nèi)蒙古、河北等地，由于風(fēng)機(jī)大規(guī)模建立，但電網(wǎng)設(shè)備沒有能夠及時(shí)更上，形成了所謂的風(fēng)力發(fā)電過剩，因此部分風(fēng)場(chǎng)會(huì)被強(qiáng)制限制發(fā)電量。
　　據(jù)內(nèi)蒙古電力行業(yè)協(xié)會(huì)風(fēng)電分會(huì)統(tǒng)計(jì)，風(fēng)電企業(yè)每年平均運(yùn)行小時(shí)數(shù)在2000小時(shí)以上，可以獲得盈利，低于2000小時(shí)就會(huì)虧損。而據(jù)國(guó)家能源局的《通知》公布，2011年度，國(guó)家電網(wǎng)轄區(qū)風(fēng)電平均利用小時(shí)數(shù)為1928小時(shí)，南方電網(wǎng)轄區(qū)風(fēng)電平均利用小時(shí)數(shù)1801小時(shí)。全國(guó)風(fēng)電棄風(fēng)限電總量超過100億千瓦時(shí)，平均利用小時(shí)數(shù)大幅減少，最低的吉林省利用小時(shí)數(shù)已經(jīng)下降到1610小時(shí)。如果2000小時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)算，在能源局統(tǒng)計(jì)中的29個(gè)地區(qū)，僅有10個(gè)地區(qū)風(fēng)電微弱盈利，總體都處于虧損水平。據(jù)龍?jiān)措娏偨?jīng)理謝長(zhǎng)軍稱，2011年全年，風(fēng)電行業(yè)因限電造成的經(jīng)濟(jì)損失約在50億元。限電問題最嚴(yán)重的內(nèi)蒙古東部損失達(dá)到約30%，黑龍江、吉林兩省達(dá)到了20%。有新能源公司負(fù)責(zé)人透露，在發(fā)電集團(tuán)內(nèi)部，面對(duì)電網(wǎng)輸送能力不足時(shí)，一般都選擇“棄風(fēng)”。
　　風(fēng)電是國(guó)家鼓勵(lì)發(fā)展的可再生能源，為何大量發(fā)生“棄風(fēng)”現(xiàn)象呢？在國(guó)內(nèi)風(fēng)電企業(yè)看來(lái)，一是技術(shù)原因，二是電網(wǎng)壟斷原因，而壟斷因素對(duì)造成“棄風(fēng)”的影響更大。某新能源公司負(fù)責(zé)人曾質(zhì)問：既然風(fēng)電項(xiàng)目都經(jīng)過政府核準(zhǔn)，為何電網(wǎng)建設(shè)沒有跟上？難道政府核準(zhǔn)時(shí)不綜合考慮這些因素？
　　讓市場(chǎng)感到矛盾的是，國(guó)內(nèi)一方面在“棄風(fēng)”，另一方面政府又在大力推動(dòng)風(fēng)電建設(shè)。來(lái)自國(guó)家發(fā)改委網(wǎng)站“項(xiàng)目審批和核準(zhǔn)”欄目，僅今年上半年，5大電力集團(tuán)以及國(guó)華電力共6大發(fā)電集團(tuán)，經(jīng)發(fā)改委審核通過的發(fā)電項(xiàng)目共有131個(gè)。其中，華電集團(tuán)通過項(xiàng)目為32個(gè)。值得注意的是，幾乎所有審核通過的項(xiàng)目都是風(fēng)電發(fā)電項(xiàng)目。如何解釋這些“一邊棄、一邊建”的矛盾現(xiàn)象？
　　在我們看來(lái)，問題不僅僅是在所謂生產(chǎn)過剩，也不只是電網(wǎng)壟斷，而是中國(guó)在風(fēng)電問題上缺少能系統(tǒng)協(xié)調(diào)各種政策的決策機(jī)制。從清潔能源角度看風(fēng)電是一個(gè)角度，從產(chǎn)業(yè)發(fā)展來(lái)看又是一個(gè)角度，從消費(fèi)來(lái)看則是另外的角度。從新能源發(fā)展較好的國(guó)家來(lái)看，其鼓勵(lì)新能源設(shè)備制造、新能源生產(chǎn)、新能源消費(fèi)的多種政策都會(huì)緊密配合，僅僅在消費(fèi)領(lǐng)域，就有大量的財(cái)政、稅收、補(bǔ)貼、收購(gòu)等政策在發(fā)揮作用。
　　反觀國(guó)內(nèi)，在鼓勵(lì)新能源消費(fèi)利用方面的政策不是缺失、就是缺乏配套。這反映了中國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策、能源政策、反壟斷政策等多個(gè)領(lǐng)域政策的極不協(xié)調(diào)，甚至互相打架的現(xiàn)象。這種情況下，國(guó)內(nèi)的新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展，往往在能源利用環(huán)節(jié)給比下去了，成為整個(gè)產(chǎn)業(yè)的“瓶頸”。安邦研究人員曾經(jīng)分析過，國(guó)內(nèi)新能源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展走上了與其他制造業(yè)相似的路子“重制造、輕利用”，最卡脖子的地方就是消費(fèi)問題，結(jié)果在新能源產(chǎn)業(yè)中形成了大量的“堰塞湖”。
　　最終分析結(jié)論（Final Analysis Conclusion）：
　　目前，美國(guó)和歐洲對(duì)中國(guó)新能源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展十分關(guān)注，現(xiàn)在也開始通過貿(mào)易磨擦來(lái)限制中國(guó)新能源產(chǎn)品的出口。對(duì)此，中國(guó)一定要研究和出臺(tái)刺激國(guó)內(nèi)新能源消費(fèi)利用的政策體系。否則，一旦“堰塞湖”崩潰，那將對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)、銀行、基金等行業(yè)的發(fā)展，都造成不同的打擊。