|
說到開會的規(guī)矩,恐怕美國人的規(guī)矩最多。他們有一本厚厚的開會規(guī)則――《羅伯特議事規(guī)則》,在世界上,是獨一無二的。
美國南北戰(zhàn)爭期間,在北方的麻省貝特福特,有一個陸軍中尉亨利?羅伯特,奉命參加類似“擁政愛民”的活動,主持了教會的一次會議。偏偏這個會議的議題是有分歧的,結果可想而知,25歲的年輕軍官,把會開得一塌糊涂,人們爭得不亦樂乎。這樣的會,開了等于不開,甚至比不開還要糟糕。
這位畢業(yè)于西點軍校的美國軍人,認真勁兒上來了,他發(fā)誓,不找到一個好的開會辦法,他再也不開會了。
和大多數(shù)西方哲人一樣,羅伯特發(fā)現(xiàn)人是一種最難被道理說服的動物。發(fā)生分歧的時候,不管分歧的基礎是什么,或者出于利益沖突,或者出于信仰理念,或者出于知識經驗的不同,一旦分歧明確公開,難以在短時間里,靠語言的交流,達到一方說服一方的目的。分歧的雙方找到共同點,需要有一定的交流機制,否則,一方說清楚了,另一方根本沒聽進去,還是白搭。
在人類歷史上,大大小小會議決議所達成的“一致”,要么是使用強權,從上到下強迫會眾接受,要么就是一方勢力壓倒另一方。這樣的“一致決議”,在羅伯特這樣的美國年輕人看來,有違民主的理念,沒有讓不同意見的人充分表達歧見,是不公平的。
羅伯特發(fā)現(xiàn),人類居然沒有一部現(xiàn)成的開會議事規(guī)則。盡管西方人從古希臘廣場民主時代開始,開會討論軍政大事,但是,帶有原始的粗糙,有點像我們下鄉(xiāng)時的大寨式評工分,嗓門比道理的效力要大。盡管英國的議會有長久的議事歷史,有成套的規(guī)矩;盡管美國的參眾兩院有議事程序,法庭有庭審規(guī)則,民眾卻沒有一部開會議事的統(tǒng)一規(guī)則。
羅伯特開始研究已有的議事程序,為什么要這樣規(guī)定?如果不是這樣,將會產生什么結果?經過幾年努力,羅伯特取其精華,補其不足,寫了一部議事規(guī)則,把它拿到出版商那兒,沒有人相信一個年輕軍官能夠理出這種法理性的規(guī)范。
1876年2月19日,亨利?羅伯特的《議事規(guī)則袖珍手冊》正式出版,立即行銷全國。到1915年,已經成為將軍的羅伯特,出版了修訂版,書名正式叫做《羅伯特議事規(guī)則》。在此期間,這本書賣了兩百多萬冊,成為美國民眾開會的標準手冊。
后人繼續(xù)修訂這本議事規(guī)則。最新的第九版,出版于1990年。
這樣的“游戲規(guī)則”,對于民主理念的具體實施,常常具有決定成敗的重要性。《羅伯特議事規(guī)則》的內容,有些是專門講主持會議的主席的規(guī)則,有些是針對會議秘書的規(guī)則,當然,大量是有關普通與會者的規(guī)則。有些規(guī)則針對不同意見的提出和表達、有關辯論,還有不同情況下的表決規(guī)則。
有些繁瑣規(guī)則后面的邏輯原則,是十分有意思的。比如有關動議、附議、反對和表決的一些規(guī)則,就是為了避免爭執(zhí)。原則上,在美國的國會、法院和大大小小的會議上,在規(guī)范的制約下,是不允許爭執(zhí)的。如果對某個動議有不同意見,怎么辦呢?第一,必須想到的是,按照規(guī)則,是不是還有自己的發(fā)言時間、什么時候發(fā)言。第二,表達不同意見時,發(fā)言者是向會議主持者說話,而不是向不同意見的對手說話。
在不同意見的對手之間的對話,是規(guī)則所禁止的。
在國會辯論的時候,就是這樣。說是辯論,不同意見的議員,在規(guī)定的時間里,名義上是在向主持會議的議長或委員會主席說話,而不能向自己的對手“叫板”。自己發(fā)言的時候延時,或者強行要求發(fā)言,或者在別人發(fā)言的時候插嘴打斷,都是規(guī)則所禁止的。
在美國的法庭上,也是這樣,當事雙方的律師不能直接對話,因為一對話必吵無疑,法庭就會變成吵架的場所。規(guī)則規(guī)定,律師只能和法官對話,向陪審團呈示證據。陪審團按照規(guī)則,自始至終是“啞巴”。不同觀點和不同利益之間的針鋒相對,就是這樣在規(guī)則的約束下,間接實現(xiàn)的。
《羅伯特議事規(guī)則》,就像一部設計良好的機器,能夠有條不紊地讓各種意見得以表達,用規(guī)則來壓制各自內心私欲的膨脹、沖動,找到求同存異的地方,然后,按照規(guī)則表決。規(guī)則保障了民主程序的效率。
當然,就像有了好的電腦,還要有好的軟件一樣,《羅伯特議事規(guī)則》只是一套洞察人性、力求公平與效率的技術性設計。在民主的議事程序中,這套議事規(guī)則的效果,有賴于開會者對游戲規(guī)則的尊重。(摘自《特別關注》)
轉載請注明來源。原文地址：http://www./1/view-266267.htm
|
