鳥蟲篆印的創(chuàng)作（一）

■谷松章

  鳥蟲篆印如何創(chuàng)作，沒有一個確切的答案。即便是我們分析方介堪等印人的創(chuàng)作思想，也是我們的主觀判斷，誰也不知道作者當(dāng)初是怎么想的，能回答這個問題的只有作者自己。而且即使如此，作者個性化的回答也未必適用于讀者。怎樣創(chuàng)作，還在于作者厚積薄發(fā)，水到渠成。
  下面，筆者以自己的一批鳥蟲篆印章為例，講一下創(chuàng)作的構(gòu)思與表現(xiàn)。這些印章有相當(dāng)部分是早年的仿刻創(chuàng)作，正好向讀者介紹從臨摹到創(chuàng)作的過渡。我把這些作品分為4組。

1、鵲來草堂
  剛拿到這個印文，我擔(dān)心“草”字不易擺勻，待到打印稿時，我才發(fā)現(xiàn)“草”本不難，難的是“來”字?！皝怼弊值淖中巫兓臻g并不小，但由于“草”字是比較舒展而少盤曲的字形，而“鵲”、“堂”字形較碎，呼應(yīng)“草”字只有靠“來”字。我把“來”字上半部處理為左右開張的結(jié)構(gòu)，較好地呼應(yīng)了“草”字。
  此印章法平正，用刀因線條排布不勻而選擇了遲澀的刀法，并有意表現(xiàn)出輕重粗細(xì)的變化。

2、澠池吳行
  刻此印一開始頗為躊躇，主要是擔(dān)心“行”字字形空闊，在漢鳥蟲篆銅印形式中留下不易收拾的大空。后來，我考慮到漢鳥蟲篆銅印一字內(nèi)一般為8~9筆的規(guī)律，將此字下部反復(fù)盤曲，從局部看無疑是過分的處理，但放在全印看十分得體，不覺其多。另外三字未做過多的盤曲，是給“行”字一個合適的氛圍。這種各字盤曲多少的差異在整體統(tǒng)一的視覺效果中煙消云散。局部服從整體，任何藝術(shù)形式都是如此，這不僅僅是一種整體對局部的限制，更是一種整體對局部的包容，此中消息可堪品味。

3、“永剛私印”與“羅鳴私印”
  鳥蟲篆印都以盤曲繁復(fù)為主要特色，但其中也有細(xì)微的差別。
  這兩方印中的“私”字取自漢印“姜臨私印”。此字造型圓轉(zhuǎn)，頗具特色。選定這個字形后，這兩方印在另三字的處理上選擇了截然相反的構(gòu)思。
  “永剛私印”以“私”字為基點(diǎn)，其余三字的處理都盡量與之趨同，盡量設(shè)計出接近幾何圓的文字筆畫。同時，這方印在旨趣上吸收借鑒了河南淅川楚墓云雷紋銅鏡與湖北曾侯乙墓銅尊盤那種繁復(fù)縝密的鏤空紋飾，效果極為圓轉(zhuǎn)流暢，因縝密精巧顯得富麗堂皇。
  “羅鳴私印”中的另3字都選擇了以橫筆為主的字形，突出與“私”的對比，這方印的效果類于章法上“三平一變”的格局，很生動。
  統(tǒng)一與變化的關(guān)系在鳥蟲篆印中不會太突出，但亦不可忽視。

5、“陳春思印”與“張永印信”
  如果把這兩方印作一比較，則前者靜穆后者靈動，當(dāng)然，這只是相對的。
  創(chuàng)作一方漢鳥蟲篆銅印，由于其盤曲變化的可能性較多，因此可以有不止一種方案供選擇，但每一種方案都要考慮到自身的協(xié)調(diào)，“牽一發(fā)而動全身”正是講的這種協(xié)調(diào)。
  “陳春思印”的構(gòu)思基點(diǎn)在“春”字。“春”有多種字形可供選擇，我最終選擇了類于西晉“建春門侯”中“春”的字形，并對其加以裝飾。這個字形橫筆為主，為與之配合，我們把另三字也處理成以橫筆為主。
  相比之下，“張永印信”因選取了有局部斜排疊的“張”字，全印都注意了圓斜筆的排疊，動感強(qiáng)烈。
  在以上這8方漢鳥蟲篆銅印式的創(chuàng)作中，如果我們以疏密角度分析，則其筆畫數(shù)量常高于漢印。這是因為印面稍大，筆畫就宜相應(yīng)增加，否則就要增加線條寬度。這一點(diǎn)是創(chuàng)作中與臨摹古印不同的地方，應(yīng)加以注意。