|
關(guān)于帖學(xué)、碑學(xué)概念的理性思考
宋開羅
帖學(xué)和碑學(xué)是現(xiàn)今書學(xué)理論中常常出現(xiàn)的兩個概念，對這兩個名詞常會有不同的解釋和理解。在看到有關(guān)帖學(xué)碑學(xué)問題的文章時，我時常感到困惑。為了搞清楚這些問題，使自己有一個較清醒的認識，我對碑學(xué)帖學(xué)從最簡單的概念進行了一些探索和思考，現(xiàn)將我對這些問題的認識和理解寫出，可能并不準確，也可能是錯誤的，特求教于方家。
一、帖學(xué)、碑學(xué)名詞的由來
帖學(xué)和碑學(xué)這兩個名詞最早出現(xiàn)在康有為的《廣藝舟雙楫》中。帖學(xué)：“晉人之書流傳曰帖，其真跡至明猶有存者，故宋、元、明人為帖學(xué)宜也。”碑學(xué)：“阮文達亦作舊體書，然其為《南北書派論》，深通此事，知帖學(xué)之大壞，碑學(xué)之當法，南北朝碑之可貴。”這是帖學(xué)碑學(xué)這兩個名詞最早出現(xiàn)之處。
北朝之碑雖早已有之，但并未得到歷代書法家的重視，也很少有人習寫北碑。從阮元開始，人們才認識到北碑的書法美學(xué)價值，進而有人在書法創(chuàng)作中進行藝術(shù)實踐。阮元、包世臣等人提出北碑南帖之分別，開始有了尊碑思想。阮元的《南北書派論》、《北碑南帖論》和包世臣的《藝舟雙輯》中都有揚碑抑帖之意，但他們并未提出帖學(xué)和碑學(xué)這兩個詞，在他們的著作中，也看不出帖學(xué)到了“大壞”的程度。他們認為北碑和南帖是來自同一源流的兩個藝術(shù)流派，各有所長，只是以往人們對北碑的藝術(shù)美不夠重視，所以他們才提出尊碑思想。阮元、包世臣及以后一些人對北碑的研究，開闊了人們的視野，對碑學(xué)的發(fā)展以至成熟開辟了一條道路。
是康有為在《廣藝舟雙楫》中首先提出了碑學(xué)這個概念。為了與碑學(xué)相對應(yīng)，他把以前的書學(xué)主流派，即以南帖和“二王”為宗的書學(xué)流派稱為帖學(xué)，并突出了碑帖之間的對立。他明確提出尊碑卑帖思想，斷言帖學(xué)大壞，碑學(xué)當興。這兩個名詞概念的提出，是碑學(xué)作為書學(xué)流派正式誕生的宣言書，它從理論上完成了碑學(xué)帖學(xué)這兩個書學(xué)流派之間的對立統(tǒng)一體系的構(gòu)建。
二、帖學(xué)碑學(xué)中帖與碑的含義
帖字的讀音有三種，每種讀音的聲調(diào)不同，其含義也不相同。1.帖（tiē），服從、妥當，如服帖、妥帖；2.帖（tiě），有字的紙，如請?zhí)?、書帖、帖子?.帖（tiè），習字樣本，如字帖、碑帖、法帖等。
帖學(xué)中帖字的讀音不可能是第一種，那么到底是第二種還是第三種呢？看阮元的《北碑南帖論》：“帖者，始于卷帛之署書，后世凡一縑半紙珍藏墨跡，皆歸之帖?！笨梢郧宄麑W(xué)之帖即書帖之帖，即前述第二種讀音，讀作（tiě）。
帖字有時和碑字連在一起，組成碑帖一詞，此碑帖不是北碑南帖或碑學(xué)帖學(xué)的意思，而可解釋為石刻、木刻的法書拓本或印本，即我們常說的字帖。在此處帖字讀作第四聲。如《淳化閣帖》、《三希堂帖》等都是字帖，也可以叫做碑帖。
碑指豎立的刻著文字的石頭。從秦始皇起兩千余年間，各朝各代不知立了多少碑，但碑學(xué)之碑專指南北朝時之碑（也包括摩崖、墓志及造像文字）。按阮元的說法，碑只是北朝之碑，所以叫北碑?？涤袨閷@一說法作了修正：“書可分派，南北不能分派，阮文達之為是論，蓋見南碑猶少，未能竟其源流，故妄以碑帖為界，強分南北也。”所以康有為尊碑即尊“南北朝時之碑”。
碑學(xué)之碑只專指南北朝時之碑，其字體主要是楷書，它不包括在此之前的秦碑漢碑和在此之后的唐碑宋碑。帖學(xué)之帖專指東晉和南朝的書帖，其字體有楷、行、草書等，而不是指唐以后所刻印之字帖。
三、帖學(xué)的創(chuàng)新不能算碑學(xué)
唐、宋、元、明至清中期，書法之學(xué)幾乎全為帖學(xué)籠罩，“二王”法帖一直是歷代書法的最高范本。拿一句現(xiàn)代的話來講，帖學(xué)是書學(xué)的主流派。所謂唐尚法、宋尚意、元明尚態(tài)其實和晉尚韻并無本質(zhì)區(qū)別，它們都是歷代書法家對帖學(xué)的繼承發(fā)展和創(chuàng)新。
明末張瑞圖、黃道周、倪元璐、王鐸等人對帖學(xué)進行了創(chuàng)新，其力度之大是前所未有的，也取得了很大的成就。如照這個路子發(fā)展下去，帖學(xué)會展現(xiàn)一種與后來截然不同的燦爛前景，但可惜這次帖學(xué)創(chuàng)新運動被社會歷史巨變所中止了。到了清代，康熙、乾隆兩位帝王專喜董、趙書法，平和溫雅書風籠罩一代書壇，帖學(xué)又回到了守舊的老路。
清初的傅山提出過書法的“四寧四毋”，即“寧拙毋巧，寧丑毋媚，寧支離毋輕滑，寧率真毋安排”，這被一些人說成是碑學(xué)思想或碑學(xué)的萌芽，這是誤解?？锤瞪降臅鴮W(xué)思想和書法實踐，走的是帖學(xué)之路。他的書法有創(chuàng)新，這種創(chuàng)新是對黃道周、王鐸等人帖學(xué)創(chuàng)新的繼承和延續(xù)，無法使其與碑學(xué)掛起鉤?！八膶幩奈恪笔歉瞪教岢龅拿缹W(xué)觀點，這和當時的社會歷史文化背景密切相關(guān)，無論怎樣解釋，它于碑學(xué)也沒有絲毫關(guān)系。
清乾隆時期，皇家刻《三希堂帖》，民間也刻印了大量碑帖，帖學(xué)影響了一代書風。乾嘉時期書法家數(shù)量之多是前所未有的，他們之中的絕大多數(shù)人，如劉鏞、翁方綱、梁巘、王文治、成親王、鐵保等，甚至包括有創(chuàng)新精神的“揚州八怪”中的大多數(shù)人，都可以說是帖學(xué)家，帖學(xué)占當時書壇的主導(dǎo)地位。稍后的阮元、包世臣等人提倡北碑，但他們本人的書法還是沒有從帖學(xué)中分化出來。咸、同以后，趙之謙、張裕釗、楊守敬等人紛紛研究臨習北碑，搞碑學(xué)的人多了起來，藝術(shù)也趨于成熟，碑學(xué)才發(fā)展成長為書學(xué)流派。
四、金石學(xué)不等同于碑學(xué)
康有為說：“碑學(xué)之興，乘帖學(xué)之壞，亦因金石之大盛也?！鼻螘r期金石學(xué)的蓬勃發(fā)展，確實對對碑學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展起過促進作用，但如果認為凡金石學(xué)研究范圍之內(nèi)的都是碑學(xué)，那就大謬不然了。金石學(xué)研究的內(nèi)容有古文字、考古和證史等許多方面，碑學(xué)則是單純的書法美學(xué)和書法創(chuàng)作；金石學(xué)中古文字學(xué)研究的文字有大篆、小篆、隸書和楷書等多種字體，而碑學(xué)主要涉及魏碑一種字體?？涤袨椤稄V藝舟雙楫》中的“尊碑”之碑，只指南北朝時之碑，并未包括秦碑和漢碑。
現(xiàn)在有人論及碑學(xué)時，把寫秦碑（篆書）和漢碑（隸書）也算成碑學(xué)，這樣看并不正確。秦篆和漢隸文字雖刻在碑上并也流傳后世，但這些碑并不在碑學(xué)的范圍之內(nèi)。清乾嘉時期金石學(xué)大盛，由于出土金石大增，人們眼界開闊，直接秦漢。金石學(xué)家在研究學(xué)問的同時，也練習篆隸書法，書法水平有很大提高，當時出了許多善寫篆隸的書法家，但這和后來出現(xiàn)的碑學(xué)不是一回事。
那個時期的篆書和隸書既有蒼勁、古拙、厚重型的，如鄧石如的篆書和伊秉綬、黃易、桂馥的隸書；也有清秀典雅型的，如錢坫、洪亮吉、孫星衍的玉箸篆書和翁方綱的隸書。但即使是古拙厚重型的篆隸書，也不能說是碑學(xué)。
碑學(xué)是對南北朝時碑（包括墓志、摩崖、造像）上楷書字體（簡稱魏碑）書法技法和美學(xué)原則的傳承、借鑒和發(fā)展的書學(xué)流派。如果是把魏碑的筆法、筆意、結(jié)體等融入其他字體中去，創(chuàng)造出新體的篆、隸、行、草，可以說是碑學(xué)的發(fā)展。但如果把篆、隸的筆法結(jié)構(gòu)融入楷、行、草中去，則這種模式古已有之，再把它說成是碑學(xué)就講不通了。
五、帖學(xué)碑學(xué)不是書學(xué)之全部
在當今書法批評中，有人在評價近現(xiàn)代以來的書法名家時，不看別的，就看他們是碑學(xué)還是帖學(xué)。這樣的書法批評也許很容易，但是書法藝術(shù)并不這樣簡單。
帖學(xué)和碑學(xué)在整個書學(xué)中占有重要的地位，但書法藝術(shù)是豐富多彩的，在書學(xué)范圍內(nèi)，既非帖學(xué)也非碑學(xué)者也不少。甲骨文、金文、小篆、隸書、簡帛書、章草、寫經(jīng)文字和大量的民間書法就不能歸入帖學(xué)或碑學(xué)之內(nèi)。當今書法家有把碑帖結(jié)合得很好，做到天衣無縫、了無痕跡的，也不能簡單地說他是碑學(xué)或者是帖學(xué)。
帖學(xué)碑學(xué)都是在特定時期和環(huán)境中書法藝術(shù)的一種流派或思潮，它們都對促進傳統(tǒng)書法藝術(shù)的發(fā)展進步起到過重大作用。帖學(xué)和碑學(xué)中都包含著豐富而寶貴的書法美學(xué)思想，都是可供后人繼承的優(yōu)秀歷史文化傳統(tǒng)。
（原載2005年8月10日《書法導(dǎo)報》，現(xiàn)略有刪節(jié)。）
|
|
|
