|
英國議會(huì)5月1日發(fā)布“竊聽門”調(diào)查報(bào)告，嚴(yán)厲指責(zé)新聞集團(tuán)董事長默多克故意對(duì)旗下媒體的不軌行為視而不見、遮遮掩掩。對(duì)此，默多克依然咬緊牙關(guān)不松口，堅(jiān)稱自己與集團(tuán)高層“毫不知情”、“不應(yīng)負(fù)責(zé)”。 “竊聽門”爆發(fā)近一年來，默多克始終對(duì)負(fù)責(zé)說“不”，始終把自己和心腹愛將們描述成一群蒙在鼓里的“受害者”。作為龐大傳媒帝國的締造者、掌舵者，默多克一度被追捧為神一般的角色，頭上頂著傳媒教父、商業(yè)天才等炫目光環(huán)。如果說，過去新聞集團(tuán)的每一點(diǎn)成功，都被忙不迭歸功于這位強(qiáng)勢(shì)當(dāng)家人的英明決斷、管理有方的話，那么現(xiàn)在出了這么大事、牽扯出這么些人，突然想靠裝聾作啞推個(gè)干干凈凈，顯然是自欺欺人、欲蓋彌彰了。 “公正”、“自由”、“獨(dú)立”是西方媒體時(shí)時(shí)掛在嘴邊的金科玉律，并常以此對(duì)別人指手畫腳，然而默多克等大亨們的經(jīng)營理念卻早已不是什么秘密。憑借低俗內(nèi)容，紅頭小報(bào)在傳統(tǒng)媒體普遍不景氣的今天依然保持了強(qiáng)勁的“印鈔”能力。憑借偏激言論、煽風(fēng)點(diǎn)火、左右選民，投注政客，新聞集團(tuán)獲得了迅猛擴(kuò)張的條件和空間。說穿了，這些滿臉寫著生意的大亨們，經(jīng)營的不是媒體，而是媒體化的資本，他們算不上新聞人，只是商人。 盡管默多克宣稱自己“從未通過旗下媒體推進(jìn)自己的商業(yè)利益”，但他恐怕很難解釋，旗下媒體在政治議題上每次集體轉(zhuǎn)向、選邊、力挺是出于什么原因。比如為什么伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，它們會(huì)異口同聲為這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)大唱贊歌。正如他很難解釋，為什么在收購案中會(huì)每每出現(xiàn)為其充當(dāng)“拉拉隊(duì)”、“情報(bào)員”的政府高官。政客和資本的關(guān)系剪不斷、理還亂，現(xiàn)在默多克和政客們迫于壓力急于互相劃清界限，但不久后怕是依然迫不及待地出入彼此的后門，推杯換盞。 有人說，默多克是個(gè)偉大的壞人，是西方民主體制培養(yǎng)出來的媒體惡棍。這種評(píng)價(jià)抓住了“選舉政治”下“資本綁架媒體、媒體綁架選情”的命門。默多克走趟麥城，一家小報(bào)壽終正寢，不會(huì)改變這種政治生態(tài)，也不會(huì)斷了這門生意。原來西方媒體是這么經(jīng)營的，也許正因這樣，默多克才會(huì)如此堅(jiān)決地“不負(fù)責(zé)”下去。 |
|
|
