阿房宮：流傳千年的美麗誤會

本報記者 周仲全     “六王畢，四海一。蜀山兀，阿房出。覆壓三百余里，隔離天日。驪山北構(gòu)而西折，直走咸陽。二川溶溶，流入宮墻。五步一樓，十步一閣。廊腰縵回，檐牙高啄。各抱地勢，鉤心斗角。盤盤焉，　　焉，蜂房水渦，矗不知乎幾千萬落……一日之內(nèi)，一宮之間，而氣候不齊?！痹诙拍凉P下，阿房宮雄偉、壯麗，極盡奢華。也正是如此景象，讓我們的思想永遠(yuǎn)停留在了“覆壓三百余里，隔離天日”之中，從來沒有人懷疑過。     到過西安的游客，不會不想象阿房宮。在西安市西郊阿房宮遺址處，有一座宏大的現(xiàn)代建筑，它的名字叫秦阿房宮。藝術(shù)地再現(xiàn)阿房宮前殿、蘭池宮、六國宮室、長廊、臥橋、磁石門、祭地臺等眾多建筑，氣勢宏偉，錦繡壯觀。在殿閣內(nèi)外演出《秦皇登基大典》、《派將出征》、《橫掃六合》、《荊柯刺秦》、《徐福東渡》等大型節(jié)目。節(jié)假日，施放宮廷焰火。使游人充分領(lǐng)略“歌臺暖響，舞殿冷袖”的秦宮古韻。這更讓人相信，秦阿房宮當(dāng)是何等壯觀？     然而，一切皆是虛幻。     中國社科院考古研究所和西安市文物保護(hù)考古所組成的阿房宮考古隊(duì)經(jīng)過五年的發(fā)掘，最后證明：阿房宮，根本不存在。     本報訪問的兩位專家就是阿房宮考古隊(duì)隊(duì)長李毓芳和中國考古研究所原所長劉慶柱。值得一提的是，二位考古專家是一對伉儷，這在考古界并不多見。 嘉賓：     劉慶柱 中國社會科學(xué)院學(xué)部委員、考古研究所原所長     李毓芳 中國社會科學(xué)院考古研究所研究員、阿房宮考古隊(duì)隊(duì)長     劉慶柱 1943年生。中國社科院學(xué)部委員，中國社會科學(xué)院學(xué)術(shù)委員會主任、中國社會科學(xué)院研究生院考古系學(xué)位委員會主任，中國社會科學(xué)院考古研究所原所長，《考古》和《考古學(xué)報》編輯委員會主任。全國政協(xié)委員、全國政協(xié)文史和學(xué)習(xí)委員會委員，國家級有突出貢獻(xiàn)專家、享受國務(wù)院頒發(fā)政府特殊津貼的專家。     研究領(lǐng)域主要為中國古代都城考古學(xué)、古代帝王陵墓考古學(xué)和秦漢考古學(xué)。先后參加并主持秦都咸陽遺址、西漢十一陵、關(guān)中唐十八陵、秦漢櫟陽城遺址、西漢杜陵陵園遺址、漢長安城遺址等考古勘探、發(fā)掘。已出版考古學(xué)?？?、專著、論文集7部，論文逾百篇。     李毓芳 1943年生。曾參加過陜西現(xiàn)洋楊家灣西漢墓發(fā)掘、秦都咸陽遺址勘探與發(fā)掘、漢唐帝陵的勘察。1979年至今在中國社會科學(xué)院考古研究所工作，現(xiàn)任研究員、考古研究所漢長安城考古隊(duì)隊(duì)長、秦阿房宮考古隊(duì)隊(duì)長，享受國務(wù)院頒發(fā)政府特殊津貼。此間先后參加或曾主持過西安唐長安城青龍寺遺址發(fā)掘；秦漢櫟陽故城遺址的勘探和發(fā)掘；漢杜陵陵區(qū)的勘探與杜陵園東門遺址、北門遺址、寢殿遺址、便殿遺址和孝宣王皇陵園東門遺址、寢殿遺址，以及兩座帝陵陪葬坑的發(fā)掘；漢長安城遺址的勘探與未央宮少府遺址、中央官署遺址、角樓遺址，桂宮第一、二、三號建筑遺址，制陶、冶鑄、造幣遺址的發(fā)掘、長樂宮遺址發(fā)掘、秦阿房宮遺址考古勘探和發(fā)掘等。已出版考古學(xué)?？?、專著兩部，發(fā)掘報告、簡報、論文數(shù)十篇。 誤會之一：     “楚人一炬，可憐焦土。”歷史還原：     項(xiàng)羽沒燒阿房宮     記者：二位老師都是考古界的專家，尤其在秦漢建筑考古研究方面，都是權(quán)威人物。經(jīng)過幾年的發(fā)掘，歷史上著名的宮殿——— 阿房宮的歷史真面目也顯現(xiàn)在眼前。我想大多數(shù)讀者跟我一樣，都是通過杜牧的 《阿房宮賦》了解阿房宮的，“楚人一炬，可憐焦土?！卑⒎繉m毀于項(xiàng)羽之手。可是二位老師卻發(fā)現(xiàn)，項(xiàng)羽沒燒阿房宮。李老師有哪些考古發(fā)現(xiàn)？為什么這么說？     李毓芳：阿房宮很大，大到超出我們的想象。如此大面積的焚燒會在地面上形成并留下痕跡。比如，黏土經(jīng)過高溫?zé)?，會形成陶質(zhì)的燒土，呈現(xiàn)磚紅色；而建筑中的木質(zhì)部分經(jīng)過火燒會炭化。我們在離阿房宮遺址不遠(yuǎn)的咸陽宮遺址上就發(fā)現(xiàn)了大量紅燒土痕跡，大量的炭化物，其中還有不少金屬熔化后的小塊。證明在咸陽宮這里，曾經(jīng)過大火焚燒。     而在阿房宮遺址上，我們進(jìn)行了“地毯式”勘探。比如，在前殿臺基遺址20多萬平方米的范圍內(nèi)，我們打下了大量的探眼，密度高達(dá)每平方米5個，就是為了避免遺漏。不過，鉆探了數(shù)萬個孔，分析了大量的土樣，我們沒有發(fā)現(xiàn)火燒的痕跡。所以我肯定地說，項(xiàng)羽沒燒阿房宮。     記者：您的考古證據(jù)主要是沒發(fā)現(xiàn)火燒痕跡。有沒有可能土層被破壞，痕跡也被破壞了呢？     李毓芳：我們經(jīng)過調(diào)查，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民沒有在阿房宮前殿遺址上動過大土方，平整土地是在距前殿遺址的最東邊還有1公里遠(yuǎn)的“上天臺遺址”那一帶，只是個土坑，并沒有大面積取土。     另外，我們的發(fā)掘表明，遺址上有漢代文化堆積層，還有比其更晚的唐代及其以后的堆積層，這些堆積層都在前殿遺址之上存在著，如果破壞的話也是由上往下的順序，不可能由下往上吧？所以，不存在破壞土層一說。     記者：對，這是最基本的常識。我有問題想問劉慶柱老師，您對中國的都城有著深入的研究，《史記》記載項(xiàng)羽“燒秦宮室，三月不滅”，這里的秦宮是不是阿房宮？     劉慶柱：人們對史書的誤讀，是造成“項(xiàng)羽火燒阿房宮”的誤會產(chǎn)生的主要原因之一。     “燒秦宮室，三月不滅”，這里的秦宮指的是秦都咸陽宮。我們曾在秦咸陽都城一、二、三號遺址發(fā)掘時，發(fā)現(xiàn)過大塊的紅燒土、炭灰和硫渣。通過考古發(fā)掘，證明項(xiàng)羽當(dāng)年燒的是秦咸陽宮的建筑，而恰恰在阿房宮前殿遺址上，沒有發(fā)現(xiàn)被大火焚燒的痕跡，說明項(xiàng)羽沒有燒這里的建筑。     記者：既然歷史文獻(xiàn)關(guān)于阿房宮問題有著明確的記載，那么為什么很長一段歷史時期以來人們還是認(rèn)為項(xiàng)羽燒了阿房宮？     劉慶柱：我想由于秦始皇大興土木的暴政繁刑，導(dǎo)致了強(qiáng)大秦帝國的迅速滅亡，這早已成為歷史的定論。秦始皇大興土木項(xiàng)目很多，阿房宮只是其中之一，阿房宮建筑越恢宏，給百姓造成的痛苦越深重，社會的矛盾越激化，留給后人的歷史教訓(xùn)越深刻。于是，人們都在總結(jié)前朝的歷史教訓(xùn)，借古喻今，目的是讓今天的統(tǒng)治者引起警覺?！栋⒎繉m賦》中“族秦者，秦也，非天下也?！薄笆骨貜?fù)愛六國之人，則遞三世可至萬世而為君，誰得而族滅也？秦人不暇自哀，而后人哀之。后人哀之而不鑒之，亦使后人而復(fù)哀后人也?！闭f的不就是這個嗎？     歷史學(xué)家對秦帝國、秦始皇的歷史判斷是正確的。但是文學(xué)作品不用考慮這些的，為了強(qiáng)化感染力，使用“放大的”甚或“夸大的”歷史資料是常有的事。文學(xué)與史學(xué)不同，盡管阿房宮沒有被火燒，但是唐代杜牧的《阿房宮賦》就明確了“楚人一炬”的“事實(shí)”，雖然違背歷史，但仍然是一篇警示后人的光照寰宇的文學(xué)名著。關(guān)于項(xiàng)羽焚毀阿房宮的說法我們則應(yīng)該尊重歷史事實(shí)，并及時吸收新的科學(xué)研究成果，糾正各種不全面、不準(zhǔn)確的東西，還歷史以原貌。     另外，我們考古重證據(jù)，也不可全信史書，史書撰寫上也免不了修飾與夸張，即使是張衡、班固也如此。     記者：現(xiàn)在的阿房宮遺址有多大？     李毓芳：事實(shí)上，西安市文物部門曾于1994年組織人力大致劃定了阿房宮遺址的范圍：東至皂河、西至紀(jì)陽寨、南至和平村，北至三橋鎮(zhèn)，面積10.89平方公里。而《史記》記載，秦阿房宮是建筑在戰(zhàn)國時期秦國修建的皇家花園“上林苑”中。到了漢代，這里又成為漢王朝皇家園囿上林苑的一部分。     我們考古隊(duì)的工作范圍可比這大得多，為了防止遺漏掉任何一處建筑，在傳說的“阿房宮遺址”及其周圍135平方公里的范圍內(nèi)開展了考古工作。但是，實(shí)際上，所謂的阿房宮遺址，根本沒有那么大，只有一處前殿遺址。誤會之二：     “五步一樓，十步一閣。廊腰縵回，檐牙高啄。各抱地勢，鉤心斗角。盤盤焉，　　焉，蜂房水渦，矗不知乎幾千萬落?！睔v史還原：     阿房宮根本沒建成，是“半拉子”工程     記者：二位老師總提到“阿房宮前殿”，為什么要找“前殿”？阿房宮的“前殿”做什么用？     劉慶柱：前殿是秦皇帝辦公場所，也就是我們百姓中常說的金鑾殿。但當(dāng)時叫前殿。中國古代都城建設(shè)規(guī)律，一般是宮城先于郭城建設(shè)，宮城之中大朝正殿先于其他宮室建設(shè)。所以，前殿應(yīng)該是最早建設(shè)的，對阿房宮至關(guān)重要。     記者：《阿房宮賦》中，描寫阿房宮極其宏大，“覆壓三百余里，隔離天日”。我覺得阿房宮應(yīng)該是一個建筑群，而不應(yīng)該單指某個建筑。李老師，考古發(fā)現(xiàn)，阿房宮到底有多大？前殿有多大？     李毓芳：阿房宮被認(rèn)為是中國歷史上最大的宮殿?！妒酚洝氛f，秦始皇統(tǒng)一中國之后，自以為功績可以與三皇五帝相比。他嫌都城咸陽的宮室太小，不足以展現(xiàn)自己君臨天下的威儀。在始皇三十五年，即公元前212年，他下令在渭河南岸的皇家園林———上林苑中、皂河之西建造規(guī)模龐大的宮殿群落?！跋茸髑暗畎⒎俊?，隨后，以阿房宮前殿為中心，在周圍準(zhǔn)備建造270余座離宮別館。宮室之間以“空中走廊”連接。這些走廊又依地勢直達(dá)終南山下，在山頂建宮闕作為阿房宮大門。     這座宮殿究竟有多大？《史記》說，那座阿房宮前殿“東西五百步，南北五十丈，上可以坐萬人”。秦代一步約合六尺，三百步為一里，秦一尺約合0.23米。如此算來，阿房宮前殿東西大概寬690米，南北進(jìn)深約115米，占地面積8萬平方米。我們推測，阿房宮包含兩大建筑群，一是前殿建筑群，另一是“上天臺”建筑群。     2002年10月，中國社科院考古所和西安市文?？脊潘M成了阿房宮考古隊(duì)，我是隊(duì)長。我們經(jīng)過資料對照和測算，找準(zhǔn)了阿房宮的前殿位置。     經(jīng)過幾年的發(fā)掘，我們看到，前殿遺址夯土臺基東西長1270米，南北寬426米，在這個夯土臺基之上，西、北、東三面已夯筑土墻，墻頂部則已鋪了瓦。不過，夯土臺基上面還沒有建筑南墻。現(xiàn)存最大高度為12米；夯土層的厚度一般為5厘米至15厘米，夯窩的直徑約5厘米至8厘米；夯土的總面積達(dá)541020平方米。這是迄今所知中國乃至世界古代史上規(guī)模最宏大的夯土基址。     由于阿房宮“前殿”遺址的東西兩端已經(jīng)覆壓在村莊房屋之下，考古勘探與發(fā)掘主要集中在遺址的南北兩面。     通過幾條探溝的試掘，發(fā)現(xiàn)前殿夯土臺基北邊緣由三段組成。中間一段長323米，由兩層臺面構(gòu)成，其中第二臺面南側(cè)有夯筑土墻遺跡，墻寬15米，現(xiàn)殘存高度2.3米；同時，該墻南側(cè)有大量建筑倒塌堆積，以板瓦和筒瓦殘片為主。東段和西段的長度，分別為286米與661米，皆有三個臺面構(gòu)成，夯墻南北兩側(cè)均有大量建筑倒塌的瓦片堆積。     南部臺基比北部較矮，略呈向南傾斜的坡狀，其南沿現(xiàn)存高度為2.8米。貼臺基南邊沿還發(fā)現(xiàn)一條現(xiàn)長285米的東西向壕溝，其內(nèi)出土大量漢代瓦片和三枚唐代開元通寶，當(dāng)為后代所挖，或是駐軍的防御設(shè)施。     這說明，阿房宮的前殿還沒有建成。只在前殿打個地基。所以，阿房宮根本不存在。     我們在考古發(fā)掘過程中，可以肯定地說，阿房宮前殿遺址里不但沒有發(fā)現(xiàn)一點(diǎn)紅燒土，也沒有發(fā)現(xiàn)一個秦代的瓦當(dāng)和瓦當(dāng)?shù)臍垑K，而且也沒有發(fā)現(xiàn)秦代建筑物倒塌的堆積層，只存在漢代的文化堆積層。后來又發(fā)現(xiàn)了在漢代臺基地面之上的唐代及其以后的保存較好的文化堆積層，說明這個前殿遺址臺基上并沒有秦代的地面之上建筑。     千年流傳的阿房宮只是個阿房宮前殿的夯土地基。     記者：看李老師神情凝重，我也倍感失落。流傳千年的華麗建筑原來只是個土堆，對這個事實(shí)，覺得很難接受。阿房宮的建筑情況，史書上應(yīng)該有記載吧？     劉慶柱：盡管考古發(fā)掘表明，阿房宮只建成了其中的前殿地基，根本稱不上是一座恢宏壯麗的“阿房宮”，但關(guān)于這座神奇宮殿的傳說卻見于各種歷史文獻(xiàn)之中。北魏地理學(xué)家酈道元在《水經(jīng)注》中說，為了預(yù)防刺客，秦始皇讓人用磁石建造阿房宮的北闕門，這樣身懷利刃的刺客經(jīng)過此地時就會被發(fā)現(xiàn)?！度o舊事》則說，秦始皇將東方六國的兵器收集起來，鑄造成12個銅人，安置在阿房宮門口，作為顯赫功績的象征。     還有一些史書則稱，阿房宮并非秦始皇首先下令修建的。成書于魏晉時代的《三輔黃圖》稱，秦始皇的高曾祖父惠文王就已經(jīng)開始建阿房宮。秦始皇只是對這一工程進(jìn)行了擴(kuò)建。始皇三十七年十月，秦始皇巡游天下。次年七月，阿房宮還沒建成，他便駕崩了。秦二世征調(diào)修建阿房宮的70萬囚徒到臨潼的驪山修建始皇陵，阿房宮工程就暫時中止。第二年四月，二世皇帝回到咸陽?！稘h書》說他“復(fù)起阿房”。不過又過了一年，反抗軍已經(jīng)打到秦王朝的家門口了。公元前206年春，項(xiàng)羽率軍進(jìn)入了秦都咸陽。傳說中他下令屠城，掠奪了阿房宮，最后一把火燒毀了這座宮殿。千年之后，詩人杜牧在《阿房宮賦》中感慨這段故事說：“楚人一炬，可憐焦土。”     但事實(shí)終歸是事實(shí)，我們考古隊(duì)員也很失落，但我們必須尊重歷史，必須還原歷史的本來面目，這是我們考古隊(duì)的職責(zé)。     關(guān)于阿房宮遺址考古發(fā)現(xiàn)所做出的結(jié)論，在社會上、學(xué)術(shù)界均引起巨大反響。有人說這與古代文獻(xiàn)記載是不一致的，其實(shí)嚴(yán)肅的歷史學(xué)著作對此記載是十分清楚的，如司馬遷在其《史記·秦始皇本紀(jì)》中明確指出：“阿房宮未成，成，欲更擇令名名之?！?BR>    直到秦二世，阿房宮仍然未完工。因此，班固《漢書·五行志》記載：秦二世“復(fù)起阿房，未成而亡。”南宋程大昌在其《雍錄》中說阿房宮，“上可坐萬人，下可建五丈旗者，乃其立模，期使及此”。就是說，阿房宮還僅僅停留在“期望”的層面上。現(xiàn)在看來史書中的記載跟我們的考古結(jié)果相印證了。誤會之三：     “表南山之顛以為闕。為復(fù)道，自阿房渡渭，屬之咸陽，以象天極閣道絕漢抵營室也?！薄按攀T，乃阿房北闕門也。門在阿房前，悉以磁石為之，故專其目，令四夷朝者，有隱甲懷刃，入門而 月 止，以示神，亦曰卻胡門?！睔v史還原：     “磁石門”、“上天臺”、“烽火臺”等遺址不屬阿房宮，是上林苑遺址的一部分     記者：現(xiàn)在，我們知道了，阿房宮沒建成，那么，二位老師作為考古工作者，是否研究過杜牧的《阿房宮賦》，其中描寫的華麗場面是怎么來的？據(jù)我所知，明朝有一幅描繪阿房宮的名畫，其畫面又是從哪來的？還有后人的很多關(guān)于阿房宮的文字和繪畫，都是沒有根據(jù)的嗎？     劉慶柱：杜牧作《阿房宮賦》時，是唐敬宗李湛寶歷元年。敬宗荒淫失德，自即位以來，即大興土木，修建宮殿。杜牧針對現(xiàn)實(shí)，借古喻今，提出歷史教訓(xùn)。仔細(xì)閱讀《阿房宮賦》，我認(rèn)為杜牧所描述的阿房宮是他自己的合理想象，而明代后出現(xiàn)的阿房宮圖就是建立在杜牧的這個合理想象之上的再發(fā)揮。     記者：看來杜牧的合理想象，千年以來，無意間顛覆了大家對阿房宮的整個認(rèn)識，這就是文學(xué)作品的力量。     現(xiàn)在阿房宮遺址的對面，建有現(xiàn)代阿房宮，我曾經(jīng)參觀過，也為其宏大氣勢和華麗建筑所折服，這座建筑，有根據(jù)嗎？     李毓芳：如果說有的話，就是杜牧的詩和后人的畫，也是合理想象。     記者：史書上記載，阿房宮“表南山之顛以為闕”，就是以終南山頂為南大門，可見其大。又有不少史書中載有 “以木蘭為梁，以磁石為門。磁石門，乃阿房北闕門也。”也就是我們現(xiàn)在所說的磁石門。二位老師，現(xiàn)在考古發(fā)現(xiàn)，磁石門是否存在？如果有的話，是什么樣子？     李毓芳：我們考古隊(duì)在確立了阿房宮前殿遺址后，又對位于阿房宮前殿遺址東北方向2000米處的一座建筑進(jìn)行了勘探和發(fā)掘。這座建筑就是現(xiàn)在人所稱的“磁石門遺址”，傳說中秦阿房宮的磁石門所在，我們編號為上林苑六號遺址。我們經(jīng)過考古發(fā)掘證明，這座建筑遺址沒有門道遺跡和相關(guān)設(shè)施的遺存，因此該處遺址根本就不是一座門址，而是一座南北長、東西窄的高臺宮殿建筑遺址。從出土的文物來看，該遺址的建筑時代應(yīng)為戰(zhàn)國時期，又沿用到了漢代。也就是說，這是戰(zhàn)國時期秦國上林苑中的一處建筑，與阿房宮無關(guān)。     記者：傳說中，秦始皇派徐福帶500童男童女東渡，尋找長生不老藥。后來，秦始皇在阿房宮東建一座“上天臺”，盼徐福歸來。這座“上天臺”是否存在？     李毓芳：在阿房宮遺址東界，有一處是傳說中的“阿房宮上天臺”遺址，我們考古工作上編號為上林苑四號遺址。該遺址位于阿房宮前殿遺址東500米，長約310米，高約20米。     高臺建筑遺址南坡試掘出土的板瓦的紋案和工藝證明，這些遺存與戰(zhàn)國時期的建筑遺址相同，是關(guān)中地區(qū)戰(zhàn)國時代流行的紋飾特點(diǎn)和工藝特色。據(jù)此推斷，該高臺宮殿建筑應(yīng)為戰(zhàn)國時代建筑遺存。所以，也與秦阿房宮無關(guān)。     另外，我們還在阿房宮前殿遺址西南1200米處，發(fā)現(xiàn)一處夯土臺遺址，編號為上林苑二號建筑遺址。這就是傳說中“秦阿房宮烽火臺”。結(jié)果表明，這也是戰(zhàn)國時期秦國所修建的上林苑中的建筑之一。它比秦始皇修建的阿房宮時代要早，與阿房宮沒有任何關(guān)系。     記者：這么說來，很多傳說與阿房宮無關(guān)，這也驗(yàn)證了阿房宮未建成的說法了。     李毓芳：一直到考古結(jié)束，考古隊(duì)在尋找和確定秦阿房宮范圍的過程中，勘探、發(fā)掘了7座戰(zhàn)國時期秦國修建的國家公園——— 上林苑內(nèi)的宮殿建筑，其中有四座建筑還沿用到了漢代，成為了漢代上林苑中的宮殿建筑。這些與阿房宮無關(guān)。     上林苑是國家公園，里面有大大小小的宮殿建筑近百所。它規(guī)模很大，從地圖上看，北起渭河、南至秦嶺，而千年流傳的阿房宮就建在此，而我們看到的，只是一堆土而已。     記者：到此，阿房宮的一些基本史實(shí)摸清了。二位老師對阿房宮的考古是否還有疑問？如果有的話，最大的疑問是什么？     劉慶柱：我有一個疑問，就是像阿房宮這樣的國家工程，如此規(guī)模宏大的建筑群，按照常理推測，應(yīng)該有一個總體規(guī)劃，還要有局部規(guī)劃。根據(jù)以往出土的文物和我們的考古經(jīng)驗(yàn)來看，阿房宮一定存在這樣一個規(guī)劃。如果有的話，這張規(guī)劃圖在哪？是被毀了還是留在某處？這對真正認(rèn)識阿房宮，以及秦歷史至關(guān)重要。遺憾的是，至今我們對這一切都不知道。如果在我有生之年，能發(fā)現(xiàn)這個“規(guī)劃”，那將是我一生中最欣慰的事。     記者：從阿房宮考古中，我們得到許多啟示，比如說，一篇《阿房宮賦》就改變了我們對歷史的認(rèn)識。對于考古工作來說，阿房宮考古帶來哪些啟示意義？     劉慶柱：阿房宮遺址的重大考古發(fā)現(xiàn)，使我們認(rèn)識到歷史學(xué)作為一門科學(xué)，在考古新資料的不斷發(fā)現(xiàn)中、多學(xué)科結(jié)合新方法的不斷應(yīng)用中、學(xué)科理論的不斷創(chuàng)新中，學(xué)科自身在不斷的糾正不正確、不準(zhǔn)確的“人類記憶”判斷中發(fā)展的。作為從近代科學(xué)發(fā)展出來的考古學(xué)，使人類對自身歷史的認(rèn)識、“記憶”的恢復(fù)，從宏觀與微觀兩方面都產(chǎn)生了全新的飛躍，這樣的例子不勝枚舉。     記者：謝謝二位老師，祝老師身體健康。二位老師即將訪問臺灣，祝一路順風(fēng)。 照片說明     ①明代阿房宮圖。     ②阿房宮前殿遺址東南部鋪瓦遺存。     ③⑤阿房宮前殿遺址北部的秦上林苑排水管道遺跡。     ④阿房宮北墻遺址。     ⑥現(xiàn)代建筑阿房宮。周仲全攝     ⑦阿房宮前殿土臺遺跡。     本文照片除署名外均由劉慶柱提供

    http://epaper./html/lnrb/20080401/lnrb50556.html     

 

 

                                                  今人作 佚名
秦皇劈地筑殿堂，為藏嬌女曰阿房。伐盡天下蒼穹樹，蜀山林倒掠村莊。
集腋成裘刮民財，寡廉鮮恥赤心埋。櫛風(fēng)沐雨黔首役，絡(luò)繹不絕輸秦來。
覆蓋田畝三百里，云廂霧苑崛地起。高無盡頭低冥迷，遠(yuǎn)岑近壑齊矗此。
直起驪山接咸陽，渭水樊川繞宮墻。參差瓦縫征兵列，高低檐牙矢鏃張。
錦簾銹闥朱雕欄，粉墻玳瓦玉金磚。鳳床龍椅琉璃室，玉粒金莼翡翠盤。
庭邊草木斗芬芳，院落花團(tuán)錦簇長。筑室磷釘多米粟，架梁椽柱勝庾倉。
舞殿歌臺沐春風(fēng)，隔墻冷暖異樣同。千樓萬閣迷日月，橫直欄檻失西東。
朝歌夜弦悅蕭鼓，吆聲連綿嘈雜語。擊甕叩缶助筵歡，蝶燕穿梭起歌舞。
艷妃美嬪佳媵嬙，窈窕三千宮中藏。其中多者皆寂寞，終始未見秦始皇。
秦人紛奢世人苦，其珍異寶如山堵。燕趙韓魏齊楚勒，掇盡輜銖空寰宇。
一人獨(dú)攬?zhí)煜仑?，四面八方進(jìn)貢來。天地山海神靈怒，日月星辰共悲哀。
獨(dú)夫嬌縱日益固，世人無語心深怒。戍卒高呼四者鳴，楚人一炬化焦土！

                   阿房宮究竟有多大？

在與秦阿房宮前殿遺址一路之隔的一片空地上，一個總占地面積780畝的人造景觀——秦阿房宮，已由當(dāng)代人建成。建筑群包括阿房宮前殿、蘭池宮、六國宮室、長廊、上天臺、祭地壇等眾多建筑。傳說中的阿房宮被人們譽(yù)為“天下第一宮”。筆者差途中，有幸到此一游，感慨頗多。建房人，燒房人，以及住在宮里成千上萬的美女都哪兒去了？卻給后人留下許多迷團(tuán)。