|
前言 這個(gè)有關(guān)清朝祖宗和社稷的重要問題，不幸許久以來被人寫的泛濫。史學(xué)家和文學(xué)家各自傾其全力，使得問題愈發(fā)撲朔迷離，我寫這個(gè)題目，想不受影響都難；經(jīng)過年余的努力，勉強(qiáng)可以做到。年初，孟森先生的論文面世，前輩學(xué)者的心血，使我欣慰之余不免慚愧遺憾。唯一值得慶幸的是，孟先生并沒有把話說完，這給了我得以繼續(xù)補(bǔ)充的機(jī)會(huì)，我必須珍惜。 1）、勢(shì)均力敵的較量 崇德八年（1643）八月初九日，清太宗皇太極崩。其實(shí)說暴斃比較恰當(dāng)一些?！肚迨犯濉份d： “是夕，亥時(shí)，無疾崩?！币粋€(gè)白天并未發(fā)現(xiàn)任何異常征兆的五十二歲男人，到了晚上亥時(shí)（21－23點(diǎn)）會(huì)突然死去，這未免太蹊蹺了，也應(yīng)該列入國(guó)初的疑案之一。不過本文無暇兼顧，留待日后細(xì)考。 關(guān)于皇位的繼承問題，當(dāng)時(shí)最有發(fā)言權(quán)的共有六人：禮親王代善、鄭親王濟(jì)爾哈朗、睿親王多爾袞、肅親王豪格、英親王阿濟(jì)格、豫親王多鐸。 代善是努爾哈赤的長(zhǎng)子、皇太極的哥哥，資歷老，地位高。并且身為兩紅旗旗主。雖然早已不過問朝政，但在繼承人的問題上，最有發(fā)言權(quán)。他的意見足以左右世態(tài)的發(fā)展。 濟(jì)爾哈朗是努爾哈赤的侄子，鑲藍(lán)旗旗主，雖然皇位與他無緣，但對(duì)各派影響重大，他是天平的執(zhí)掌者，力量的傾斜取決于他會(huì)傾向哪一方。 豪格是皇太極的長(zhǎng)子，兩黃旗的旗主，時(shí)年三十四歲，戰(zhàn)功赫赫。天聰六年晉和碩貝勒（大貝勒），崇德元年封肅親王，掌管戶部，和幾位叔叔已是平輩?；侍珮O昔年為加強(qiáng)中央集權(quán)，把原屬于莽古爾泰的正藍(lán)旗奪到了自己手中，形成以 兩黃旗和正藍(lán)旗為核心的皇權(quán)勢(shì)力。豪格實(shí)際上已經(jīng)是三旗旗主，加之身為皇太極長(zhǎng)子，繼承皇位的可能性最大。 多爾袞是努爾哈赤的第十四子，比豪格小三歲，但戰(zhàn)功更為顯赫，兼文武雙全。孟心史先生在《清代史》中說： “清朝入關(guān)創(chuàng)業(yè)，為多爾袞一手所為?！辈⒉粸檫^。其時(shí)多爾袞掌管兩白旗，并有兩個(gè)同母兄弟阿濟(jì)格和多鐸為堅(jiān)強(qiáng)后盾，甚至連正紅旗、正藍(lán)旗和鑲藍(lán)旗中也有部分宗室支持多爾袞，使他成為最有威脅力的皇位競(jìng)爭(zhēng)者。 這里有必要介紹一下多爾袞兄弟三人的生母阿巴亥，也就是史書中所稱的努爾哈赤“大妃”?！陡呋实蹖?shí)錄》言大妃： 饒豐姿，然心懷嫉妒，每致帝不悅。雖有機(jī)變，終為帝之明所制，留之恐為國(guó)亂，頒遺言于諸王曰“吾終必令殉之?！敝T王以帝遺言告后，后支吾不從。 《高皇帝實(shí)錄》修于乾隆朝，正值篡改史實(shí)的高峰期，我始終疑惑其真實(shí)性。近讀天聰九年撰《武皇帝實(shí)錄》，發(fā)現(xiàn)其中保存了較多真相。 “實(shí)錄”中接“后支吾不從”句下云： 諸王曰：“先帝有名，雖欲不從，不可得也。”后遂服禮求，盡以珠寶飾之，哀謂諸王曰：“吾自十二歲事先帝，豐衣美食，已二十六年，吾不忍離，故相從于地下。吾二子多爾袞、多鐸，當(dāng)恩養(yǎng)之?！保ㄆ鋾r(shí)阿濟(jì)格已成年）諸王泣而對(duì)曰：“二幼弟，吾等若不忘恩，是忘父也。豈有不恩養(yǎng)之理？”于是后于十二日辰時(shí)自盡，壽三十七。乃與帝同柩。 大妃既豐姿，又當(dāng)虎狼之年，若有外遇，羞辱宗室倒是其次。關(guān)鍵問題在于所生三子，努爾哈赤生前分給兩白之旗。其時(shí)多爾袞十五歲、多鐸十三歲。如果大妃的情人果有不軌之心，后果不堪設(shè)想。據(jù)上述記載，皇太極等矯詔逼大妃殉葬的嫌疑莫大。 大妃殉葬后，多爾袞，多鐸由太宗撫養(yǎng)宮中。對(duì)于多爾袞，皇太極既有養(yǎng)育之恩，亦有殺母之仇。令外這里需要注意的一個(gè)問題是，其時(shí)孝莊亦為姑母孝端皇后育于宮中，小多爾袞一歲。由此我懷疑兩人早已有染。詳情后面提及，此處不贅。 2）、踢皮球大賽 多爾袞和豪格經(jīng)過十七天的激烈爭(zhēng)奪，廿六日，達(dá)成共識(shí)，由皇太極第九子年方六歲的福臨嗣位，年號(hào)順治。 十七天里究竟發(fā)生了什么，競(jìng)爭(zhēng)又是激烈到何種程度，現(xiàn)存的史料中沒有記載，不便亂猜測(cè)。《清史稿》卷二百四十九《索尼傳》中有段記載，價(jià)值頗珍貴： 太宗（皇太極）崩后五日，睿親王多爾袞詣三官廟，召索尼議冊(cè)立。索尼曰：“先帝有子在，必立其一。他非所知也?！笔窍Γ瑘D賴詣索尼，告以定立皇子。黎明，兩黃旗大臣盟于大清門，令兩旗兵張弓挾矢，環(huán)立宮殿，率以詣崇政殿。諸王大臣列坐東西，索尼及巴圖魯鄂拜首言立皇子，睿親王令暫退。英親王阿濟(jì)格、豫親王多鐸勸睿親王即帝位，睿親王猶豫未允，豫親王曰：“若不允，當(dāng)立我。我名在太祖遺詔?！鳖ＳH王曰：“肅親王亦有名，不獨(dú)王也?！?豫親王又曰：“不立我，論長(zhǎng)當(dāng)立禮親王?！?禮親王曰：“睿親王若允，我國(guó)之福。否則當(dāng)立皇子。我老矣，能勝此耶？”乃定議奉世祖即位。 索尼是兩黃旗的重臣，多爾袞親自去找他征求意見，得到的回答很堅(jiān)決，但是有漏洞：索尼并沒有說明 非立豪格不可，按索尼話本意，只要是皇太極的兒子，哪個(gè)都行。索尼極有可能當(dāng)天晚上將此事稟報(bào)了豪格，所以第二天黎明，兩黃旗派兵包圍了王公大臣議政的崇政殿，氣氛十分緊張。諸王入殿坐畢，豪格和多爾袞是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，兩人誰都不好先發(fā)話。首先挑起事端的還是索尼，他堅(jiān)持立皇子，不過索尼的身份還不足以在這個(gè)重大問題上發(fā)言，所以被多爾袞喝退。這時(shí)候多鐸不甘示弱，直接提出立多爾袞，多鐸輩分大，當(dāng)然有資格發(fā)言，不過身為多爾袞的親弟弟，態(tài)度如此直率未免欠托，所以多爾袞不接話茬。多鐸為人憨厚魯莽，竟然提出若不答應(yīng)，就應(yīng)當(dāng)立自己為皇上，理由是太祖遺詔輔政王公中有他的名字，這個(gè)理由太荒唐了，以致多爾袞不得不出言喝斥，說遺詔中不光有你的名字，還有肅親王的名字呢！巧妙地把皮球踢給豪格，想看看他的反應(yīng)。但是豪格仍然一言不發(fā)，于是多鐸又說，就算不立我，論輩分應(yīng)該立禮親王。皮球傳給了代善，代善急忙表態(tài)，說多爾袞要是能答應(yīng)繼承皇位，最好不過，不然，就應(yīng)該立皇子，我已經(jīng)老了，不想再卷入其中。代善的發(fā)言非常重要，首先他表明了自己絕對(duì)沒有當(dāng)皇帝的野心；其次，他支持多爾袞繼位；如果多爾袞不答應(yīng)，就立皇子。他同樣強(qiáng)調(diào)的 是皇子而非豪格。這時(shí)候整體形勢(shì)對(duì)多爾袞有利，但是兩黃旗的伏兵在宮外已經(jīng)劍拔弩張，兩白旗想必也已采取了相應(yīng)的措施，但豪格本人依然不發(fā)一言。為了避免皇室火并，最佳的解決方案是雙方各退一步，既然兩黃旗和代善都已經(jīng)表明支持立皇子，只要是皇子，無論是誰，只要被選定繼承皇位，按照索尼先前的說法，雙方就都不能再起事端。豪格沒有制止索尼發(fā)言，等于默許，所以此時(shí)也不能節(jié)外生枝。多爾袞適時(shí)提出立皇六子福臨，自己和濟(jì)爾哈朗輔政，大家都無話快說。既然皇位仍歸于了太宗之子，豪格就不能再輔政，不然又成兩虎相爭(zhēng)之勢(shì)，此外還有一個(gè)重要原因是既然立福臨，多爾袞就等于已經(jīng)放棄了皇位，而豪格所代表的兩黃旗，則是勝利者。從表面上看，多爾袞受的委屈要比豪格大，實(shí)際上豪格本人是徹底的失敗者。但多爾袞一人輔政，難免大權(quán)獨(dú)攬，所以選擇和雙方關(guān)系都較為疏遠(yuǎn)的濟(jì)爾哈朗并輔，既可牽制多爾袞，也就等同代表了豪格的利益。這步棋走得天衣無縫，誰也挑不出毛病。 3）、樹欲靜而風(fēng)不止 順治即位第一天，多爾袞率百官在殿前宣誓：“有不秉公輔理、妄自尊大者，天地譴之！”（《清史稿》卷二百十八諸王四多爾袞卷）誰知第二天，就發(fā)生了阿達(dá)禮、碩托私議立睿親王的謀逆事件。事發(fā)，兩人皆被處死。至于誰檢舉，誰下令處死，史稿中卻記載矛盾。 《清史稿》卷四世祖本紀(jì)一載： 丁丑，多羅郡王阿達(dá)禮、固山貝子碩托謀立和碩睿親王多爾袞，禮親王代善與多爾袞發(fā)其謀。阿達(dá)禮、碩托伏誅。 《清史稿》卷二百十八諸王四多爾袞卷載： 郡王阿達(dá)禮、貝子碩托勸王自立，王發(fā)其謀，誅阿達(dá)禮、碩托。 《清史稿》卷二百十六諸王二代善卷載： 又發(fā)貝子碩托，郡王阿達(dá)禮私議立睿親王，下法司，誅之。碩托，王次子；阿達(dá)禮，王孫也。 總不能是兩人同時(shí)發(fā)現(xiàn)的吧？以兩人的身份來看，代善先發(fā)覺的可能性要大許多，只是代善生性純厚，為何要?dú)⒆约旱挠H骨肉？即使是多爾袞先發(fā)覺，以當(dāng)時(shí)的形勢(shì)，完全沒有必要?dú)⒍藴缈凇Ｗx史至此，躊躇不得其解。 近來輾轉(zhuǎn)得到清史列傳，讀之方恍然大悟。真相之披露，事在順治十二年。 順治十二年，詔內(nèi)外大小官直言時(shí)政，吏部副理事官彭長(zhǎng)庚、；一等子許爾安如上疏頌睿親王元功，請(qǐng)復(fù)爵號(hào)，修其墓，下王大臣議。鄭親王濟(jì)爾哈朗等奏，長(zhǎng)庚言……又言：“遇奸煽惑離間君臣，于郡王阿達(dá)禮、貝子碩托私謀擁戴，乃執(zhí)大義，立置典型?！辈榘⑦_(dá)禮、碩托之伏法，由謀于禮親王代善；禮親王譴諭多爾袞，言詞迫切，多爾袞懼罪及己，始行舉首。 至此事情終于有了眉目。碩托叔侄謀于父祖之前，先跟多爾袞談過，多爾袞并未表態(tài)，似是默許之意。繼而謀于父祖，代善見識(shí)厲害，得知多爾袞不表態(tài)，其心軌測(cè)可疑。 “言詞迫切”四字，足見事態(tài)嚴(yán)重。因?yàn)楫?dāng)日的協(xié)議，無論是立福臨即位還是多爾袞輔政，都是勉強(qiáng)達(dá)成的。豪格雖然是失敗者，但手中仍然大權(quán)在握。只要多爾袞稍有逾越，足以造成豪格舉兵的口實(shí)。代善的輩分決定了他的責(zé)任重大，必須鐵面無私，絕對(duì)維護(hù)協(xié)議，才能牽制多爾袞，約束豪格。為了避免同室操戈、兩敗俱傷的結(jié)果，惟有大義滅親。這雖是一壯舉，卻也悲慘之極。 4）、福臨的入選理由 多爾袞為何選福臨即位，這是本文的重點(diǎn)。因?yàn)槭玛P(guān)清朝入關(guān)后所有皇帝的宗系。我對(duì)于太后下嫁和福臨身世的疑問，也都據(jù)此而出。 《清史稿》卷二百十九諸王五載： 太宗十一子：孝莊文皇后生世祖，敏惠恭和元妃科爾沁生第八子，懿靖大貴妃阿巴海博爾濟(jì)吉特氏生襄親王穆博果爾，元妃鈕牯祿氏生洛博會(huì)，繼妃烏喇納喇氏生肅親王豪格、洛格、側(cè)妃葉赫那拉氏生承澤郡王碩塞，庶妃顏扎氏生輔國(guó)公葉布舒，庶妃納喇氏生鎮(zhèn)國(guó)公高塞，庶妃伊爾根覺羅氏生輔國(guó)公品級(jí)常舒，庶妃生鎮(zhèn)國(guó)將軍韜塞。洛格、洛博會(huì)及第八子，皆殤，無封。 十一子里面三子夭折，再去掉豪格和福臨，還剩下六子。從年齡上看，當(dāng)時(shí)比福臨大的還有葉布舒（十七歲）、碩塞（十六歲）、高塞（七歲）、常舒（七歲）四子。多爾袞為何不在這五人當(dāng)中選一個(gè)即位呢？我試著從各個(gè)方面來解釋這個(gè)疑點(diǎn)。 其一：野心假設(shè)。假設(shè)多爾袞對(duì)政權(quán)仍有野心，想獨(dú)攬朝綱。葉布舒和碩塞就自然被排除。十六、七歲的皇子即位，已經(jīng)沒有叔父攝政的必要了。豪格對(duì)此沒有異議，可見也是“雄心不死”。反對(duì)派當(dāng)時(shí)的意見是只要選皇子，誰都可以。既然豪格同意，他們也不便，也沒有多余的時(shí)間去考慮其他。反對(duì)派最關(guān)心的問題是， 究竟由誰來繼承皇位。是多爾袞還是皇子。 其二：嫡庶排除法。滿人對(duì)于對(duì)嫡庶之分的重視，和漢人相比毫不遜色。多爾袞和豪格既然退出了這場(chǎng)皇權(quán)即位戰(zhàn)，那么從剩下的皇子里所選之人，地位也不能太低。最起碼也得是正宮正妃。先前我引《清史稿》中載： 庶妃納喇氏生鎮(zhèn)國(guó)公高塞，庶妃伊爾根覺羅氏生輔國(guó)公品級(jí)常舒，這兩個(gè)皇子雖然都只有七歲，符合多爾袞和豪格的野心要求，但屬庶出，地位太低，不能被選為皇位繼承人。嫡庶排除法同樣適用于剛才已被我用野心排除法排除掉的葉不舒，因?yàn)樗哪赣H 庶妃顏扎氏同樣不是嫡系。碩塞之母?jìng)?cè)妃葉赫那拉氏的地位倒是符合，但他的年齡注定被多爾袞和豪格從各自的利益角度排斥出局。 現(xiàn)在還剩下兩個(gè)皇子，分別是太宗第十子韜塞和第十一子穆博果爾。論年齡都比福臨小，先談韜塞，史稿中對(duì)他的記載極為簡(jiǎn)略，只知道他 初封鎮(zhèn)國(guó)將軍，康熙八年進(jìn)輔國(guó)公。三十四年，卒。根據(jù)福臨時(shí)年六歲、穆博果爾時(shí)年兩歲來推算他的年齡應(yīng)在3－5歲之間。這個(gè)年齡即位，比福臨更符合多爾袞和豪格的利益。但根據(jù)史稿中的記載可以判斷，他和生母都不得皇太極寵愛，甚至連他生母的姓名都不曾記載。這在有清一朝實(shí)屬罕見。其中是否還有其他原因，今天已不得知。惟有一點(diǎn)可以確定，以韜塞母子當(dāng)時(shí)的身份，如果被多爾袞和豪格選中，兩人的野心就未免過于暴露，這個(gè)傀儡皇帝于情于理對(duì)大家也都交待不過去。 關(guān)于入選皇子，令我最費(fèi)躊躇的是穆博果爾。當(dāng)時(shí)福臨的母親封號(hào)是永福宮莊妃，在后宮中排位只是第五。而穆博果爾生母懿靖大貴妃阿巴海，要高出莊妃三級(jí)，地位僅在正宮皇后之下。從各個(gè)角度來看，當(dāng)日選穆博果爾繼承皇位，無論對(duì)于王公大臣還是多爾袞、豪格而言，都應(yīng)是最佳方案。 從多爾袞的角度來看，如果他確有霸攬皇權(quán)的野心，找不出任何理由解釋他不立穆博果爾。到此我方敢推翻先前的多爾袞野心假設(shè)?？墒侨绱艘粊?，他的舉動(dòng)就太矛盾，簡(jiǎn)直不符合邏輯。但多爾袞向來頭腦清醒思維謹(jǐn)密，不像豪格容易沖動(dòng)，有勇無謀。整個(gè)事件看來絕不是倉卒之舉，而是精心預(yù)謀的布局。那么除了和莊妃有染，無法找出其他令人信服的解釋。 至于豪格一方為何會(huì)同意這個(gè)決定，就比較容易解釋的多。剛才經(jīng)過我的排除，最后的皇位繼承人只剩下福臨和穆博果爾。而穆博果而時(shí)年只有兩歲，如果即位，恐怕上朝都需要有奶娘于旁服侍，濟(jì)爾哈朗雖說也是攝政王，但只是個(gè)擺設(shè)，實(shí)際不起一點(diǎn)作用。這個(gè)大家心知肚明。那整個(gè)朝政豈不都?xì)w了多爾袞一人所有？這是絕對(duì)不可以的。所以豪格也贊同立福臨為君。此外，豪格的這個(gè)觀點(diǎn)可以代表所有多爾袞即位反對(duì)派的大臣們。至于兩黃旗的文武官員，這時(shí)候的斗爭(zhēng)焦點(diǎn)仍聚集于： 究竟是立皇子還是立多爾袞為君，其他已無暇顧慮。現(xiàn)在我們回過頭來看太宗崩后五日，多爾袞召索尼策議新君這個(gè)舉動(dòng)，無法是要試探一下兩黃旗的口實(shí)，得到回答的同時(shí)，策略已經(jīng)制訂完畢?？梢哉f整個(gè)立位事件都是多爾袞精心布置的棋局，局面完全是按照他所希望的方向順利發(fā)展。 5）、清初第一疑案 太后下嫁多爾袞的疑云之起，是由于張煌言收錄在《奇云草》中的兩首七絕，題為《建夷宮詞》： 上壽觴為合巹尊，慈寧宮里爛盈門； 春宮昨進(jìn)新儀注，大禮恭逢太后婚。 掖庭猶說冊(cè)閼氏，妙選孀閨作母儀； 椒寢夢(mèng)回云雨散，錯(cuò)將蝦子作龍兒。 建夷指得是建州之夷，是明朝遺民對(duì)清朝的蔑稱。觴是盛酒的杯子。合巹指成婚。慈寧宮是孝莊住的地方。閼氏是漢代匈奴稱呼君主的正妻。詩的前七句沒有什么好解釋的，無法是詆毀丑化敵國(guó)君主。最后一句頗費(fèi)解。細(xì)推之，原來指得是多爾袞無子，以弟多鐸之子為嗣。滿文稱侍衛(wèi)為“蝦”。多鐸當(dāng)時(shí)的職位有“領(lǐng)侍衛(wèi)內(nèi)大臣”一職。看來“蝦子”指得是多爾袞的義子多爾博。也就是說，順治子隨母嫁，自為“龍兒”，不必以多鐸的“蝦子”為子。 先前我將這首詩作為無稽之談，但從考證最后一句開始，稍有改變。后來細(xì)考，發(fā)現(xiàn)驚天大問題，暫且賣個(gè)關(guān)子，詳情后述。 這首詩作于順治七年。《清史稿》卷二百二十四列傳十一張煌言傳中的記載： 七年，名振奉王居舟山，召煌言入衛(wèi)……加兵部侍郎。 “王”指得是明朝的魯王。張煌言身為大明遺臣，至死抗擊清軍。寫詩詆毀丑化敵國(guó)，無可厚非。我的疑問在于，其時(shí)張身居舟山群島，消息并不靈便，怎么能寫出如此之詩，透露深宮內(nèi)幕？ 就最后一句來看，張對(duì)清廷十分了解。而其身居荒島，消息從何而來，令人費(fèi)思。 按現(xiàn)在的觀點(diǎn)解釋：一是魯王在皇宮內(nèi)有情報(bào)人員，這絕對(duì)不可能。魯王當(dāng)時(shí)的處境，比喪家犬好不了哪里，四處東躲西藏，絕無那個(gè)能力；二是此事已轟動(dòng)天下，世人皆知。這同樣也不可能。明亡后隱居荒野深山不仕者大有人在，為何當(dāng)時(shí)別人沒有記載？ 莊妃下嫁多爾袞一案，四百年的野史中傳聞千萬，惜無一見于正史，無法辨其真?zhèn)巍Ｐ炜隆肚灏揞愨n》中記載較為詳細(xì)公允。 太后下嫁攝政王 攝政睿親王多爾袞元妃，于順治己丑十二月二十八日薨。庚寅春，王納肅親王豪格之福晉，后頗指為多爾袞罪狀。復(fù)又與太后婚?？际雷嬗袃商?，一太宗元后，謚孝端文皇后，崩于順治己丑，較前于其元妃之死者數(shù)月；一太宗妃，以生世祖，遂稱太后。世祖崩后，康熙朝所孝養(yǎng)之太皇太后，一再奉以巡幸五臺(tái)，至康熙丁卯始崩，謚為孝莊文皇后者也。下嫁者，未知為孝端，抑孝莊。意太后下嫁，并不降為王妃，故元妃之稱自若，太后之稱亦自若。張蒼水詩集中有“春官昨進(jìn)新儀注，大禮恭逢太后春”，為見于文字之一證。光緒間學(xué)士柯劭忞，先世有通籍于順治初年者，試策卷尚在禮部，竊取而歸，則見其上有“皇父攝政王”字樣，“皇父”字雙抬，與皇上字相并，頌揚(yáng)之詞，固先皇父而后皇上也。今考順治丁亥、己丑兩科試策，得稱皇父攝政王者，仍有三卷，有稱皇叔父攝政王者，亦有僅頌皇上不及皇父者。惜每科前十卷進(jìn)呈后留之內(nèi)府，不歸禮部，即存禮部，亦多散失，故僅得三卷。其時(shí)善頌者必甚多也。 相傳當(dāng)時(shí)太后下嫁，敕禮部議禮，部議成書六冊(cè)，名曰《國(guó)母大婚典禮》。其領(lǐng)銜者為錢謙益。聞當(dāng)時(shí)百官賀表，亦出錢手筆。高宗見其書，疾謙益，故虞山著述見擯于時(shí)。 考攝政王多爾袞歿于順治庚寅，庚寅以后，當(dāng)不復(fù)見試策。其婚太后，今不能丁其何年，亦未能見此項(xiàng)典禮原書，不敢信其為確。唯所稱頌皇父之三卷，以其中一卷系武進(jìn)董應(yīng)譽(yù)，明崇禎壬午年舉人，順治己丑中式殿試，今錄其頌皇父一節(jié)，以見當(dāng)時(shí)士習(xí)。其辭云：“重以皇父攝政王，吁嗼偉伐，不殊一德阿衡。且啟沃忠誠(chéng)，早見東山赤舄，綢繆不遺桑土，何智計(jì)之周詳也。吐握大匯風(fēng)云，又何延攬之汲皇不暇也。是真伊周作相，應(yīng)五百年興王之會(huì)，合萬國(guó)而傾心，繏三十世開國(guó)之勛，大一統(tǒng)而為烈者矣?！?BR> 右一段冠以“重以”二字，乃先頌皇上而后及攝政王者，抬頭字幾于一句數(shù)見。當(dāng)時(shí)不禁提行。遇抬頭字多，行格稀疏，甚省筆墨，字亦草率多破體，絕無貼黃簽出，蓋當(dāng)時(shí)士風(fēng)，只求空疏不觸忌諱無政治之談，以避興亡關(guān)系之語，即為合式。此可證皇父之稱，為臣下之頌禱，非國(guó)初所諱言也。策卷較近代者紙稍薄易書，惟折疊較寬。董名在三甲第一百三十七。 某巨室抄本《東華錄》中載此事，則有一詔書，謄黃宣示。略謂“太后盛年寡居，春花秋月，悄然不怡。朕貴為天子，以天下養(yǎng)，乃僅能養(yǎng)口體，而不能養(yǎng)志，使圣母以喪偶之故，日在愁煩抑郁之中，其何以教天下之孝？皇父攝政王現(xiàn)在鰥居，其身份容貌，皆為中國(guó)第一等人，太后頗愿紆尊下嫁。朕仰體慈衷，敬謹(jǐn)遵行，一應(yīng)禮典，著所司預(yù)備”云云。 按：徐柯遍此書時(shí)，《清史稿》尚未面世，故許多史料不為人所知。文中所說的 光緒間學(xué)士柯劭忞，就是史稿的主編。順治丁亥、己丑，指得是順治四年和六年。張煌言詩作于順治七年，張?jiān)娞笙录薜耐普摻K于出來了，答案是“皇父攝政王?！?BR> 《清史稿》卷二百十八諸王四多爾袞卷載：五年十一月，南郊禮成，赦詔曰：“叔父攝政王治安天下，有大勛勞，宜加殊禮，以崇功德，尊為 皇父攝政王。凡詔疏皆書之?！彼郧耙肚灏揞愨n》文中有“ 今考順治丁亥、己丑兩科試策，得稱皇父攝政王者，仍有三卷，有稱皇叔父攝政王者，亦有僅頌皇上不及皇父者?！敝链?，皇父之稱的來源算是有了出處。 文中所說的“某巨室抄本《東華錄》”今天已經(jīng)是誰花錢都可以買到的普及讀物了。《東華錄》中記事真?zhèn)螀?，根?jù)所謂“謄黃宣示”的內(nèi)容看，只能當(dāng)做是齊東野語。 問題到此非但沒有結(jié)束，反而愈發(fā)復(fù)雜化。剛才講過，世人哄傳太后下嫁多爾袞，得源于“皇父攝政王”的稱號(hào)。但這個(gè)稱號(hào)究竟由何而來，史書中卻含糊其詞。 “治安天下，有大勛勞，宜加殊禮，以崇功德。”，這個(gè)無可厚非。但 “尊為皇父攝政王?！焙颓懊娴哪切╉炘~并沒無直接聯(lián)系。多爾袞當(dāng)時(shí)的身份，已位及人臣，除了“皇父”，似乎無法再給予別的封號(hào)。但是先前我講過，滿人極重嫡庶之分，即便多爾袞功勞蓋天，“皇父”亦絕不可隨便稱呼。 “皇父”一詞的來源困擾我多年不得其解。在日其間，曾查閱愛知大學(xué)館藏滿文老檔。雖沒有找到“皇父”的來源答案，但是發(fā)現(xiàn)太后下嫁相關(guān)旁證資料數(shù)份。 滿文老檔記載，滿人雖重嫡庶，但是國(guó)初尚不習(xí)漢俗，尤其是婦人的貞操觀念，和漢人大相徑庭。滿人習(xí)俗，夫死婦從叔，父死母從子。也就是說假設(shè)太后下嫁真有其事，在漢人中可以造成轟動(dòng)，但在當(dāng)時(shí)的滿人看來，是毫不足奇的事情。根本不值得大驚小怪。 但是這個(gè)結(jié)論早已被我自己推翻，如果不在乎，何不明譽(yù)天下卻閃爍其詞？《東華錄》中雖曾記載有“謄黃”宣示，但我已根據(jù)內(nèi)容判斷當(dāng)屬齊東野語。蓋所謂“謄黃”內(nèi)容，完全出自漢族無聊文人之手，無絲毫圣謄的威嚴(yán)謹(jǐn)慎。 近讀《朝鮮李朝實(shí)錄》方知，“皇父”稱號(hào)非但舉國(guó)轟動(dòng)，甚至已經(jīng)“聲聞海外”?？梢妼?duì)“皇父”一稱抱有疑問者，不獨(dú)我一人。 《朝鮮仁祖李倧實(shí)錄》載：二十七年己丑（即清世祖順治六年），二月壬寅，上曰：“清國(guó)咨文中，有‘皇父’攝政王之語，此何舉措？”金自點(diǎn)曰：“臣問于來使，則答曰：今則去叔字，朝賀之事，與皇帝一體云?！鄙显唬骸叭粍t二帝矣。” 朝鮮邦外屬國(guó)，國(guó)王都發(fā)現(xiàn)此舉與“二帝”無異。大清朝難道就真的荒唐到這種程度不成？當(dāng)然不是。其時(shí)清廷正推崇儒教，廣納天下飽學(xué)之士。斷不會(huì)做這種令世界當(dāng)做笑柄的糊涂事，但“皇父”一詞確已明詔天下，一朝二帝，已經(jīng)是事實(shí)。 我先前曾撇開太后下嫁論，從安撫論的角度來解釋順治的舉動(dòng)。順治前六年里，多爾袞南征北戰(zhàn)，戰(zhàn)功赫赫。清朝已統(tǒng)制中國(guó)絕大部分土地。并且多爾袞在朝內(nèi)也施展手腕，先后設(shè)計(jì)誅殺豪格等反對(duì)派。順治此時(shí)已和傀儡并無二異，就連“赦詔”中也明確講明多爾袞 “凡詔疏皆書之?！倍酄栃枌?shí)際上已經(jīng)是沒有加冕的皇帝，隨時(shí)有可能廢帝自立。順治母子為了安撫他，給他一頂“皇父攝政王”的大帽子戴，等于讓多爾袞當(dāng)了太上皇。 這個(gè)結(jié)論也被我自己推翻。前面談到皇權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)時(shí)我就講過，如果多爾袞真有野心，當(dāng)時(shí)絕不會(huì)立福臨為君。再退一步，即使多爾袞立福臨是緩兵之計(jì)，那么現(xiàn)在豪格已死，反對(duì)派已被壓制。再看當(dāng)時(shí)八旗兵力分配，情況如下： 兩黃旗：一直是皇帝的嫡系軍隊(duì)，名義上歸世祖，但多爾袞時(shí)為攝政王，實(shí)際上歸他指揮。 兩白旗：正白旗是多爾袞的嫡系。鑲白旗旗主是多爾袞的弟弟多鐸，也是多爾袞的嫡系。 正藍(lán)旗：原本是四大貝勒之一的莽古兒泰所有，但莽早在太祖年間獲罪被罷免，旗地收歸皇太極所有，順治初歸多爾袞。名義上的旗主是多鐸的兒子多尼。 鑲藍(lán)旗：鄭親王濟(jì)爾哈朗所有。 正紅旗：代善所有。 鑲紅旗：旗主為克勤郡王岳托，但多爾袞的同母哥哥阿濟(jì)格亦持有一部分。 如上所述，八旗中多爾袞握有五個(gè)半旗的兵力。代善早已不問政事，唯一稱得上是敵對(duì)力量的只有濟(jì)爾哈朗，只有多爾袞愿意，可以隨時(shí)滅掉他。在這種絕對(duì)壓倒的優(yōu)勢(shì)之下，何事不可為？倘若多爾袞真有野心，單憑一頂“皇父攝政王”的大帽子，豈能蓋住多爾袞的王者之心？ 按正統(tǒng)觀點(diǎn)，無論如何無法解釋“皇父”的稱號(hào)。世祖當(dāng)時(shí)只有十二歲，看來問題還出在莊妃身上。 懷疑歸懷疑，但依然沒有任何證據(jù)可以論證莊妃下嫁多爾袞確有其事。我為此寢食難安，恍惚數(shù)日。后來偶讀孟心史先生的《太后下嫁考實(shí)》，豁然開朗。 書云：蔣錄（《蔣氏東華錄》）于議攝政王罪狀之文，有……但‘親到皇宮內(nèi)院’一句最可疑，然雖可疑，只可疑其瀆亂宮廷，絕非世傳之如太后大婚，且有大婚典禮之文，布告天下也。夫凌亂之事，何必即為太后之事？ 心史先生的考證，推理嚴(yán)謹(jǐn)，言出必有據(jù)，我向來佩服之至。但先生30年代中葉去世，此后又發(fā)掘出不少珍貴資料，這些恐怕是先生在世時(shí)都沒有見到的。上引先生文中最后一句話，未免強(qiáng)詞奪理。如反問一句：“何必不為太后之事”？恐怕孟先生亦無法對(duì)答。既然心史先生已經(jīng)承認(rèn)多爾袞“親到皇宮內(nèi)院”之事不假，我斗膽妄言，據(jù)鄙先前所考，多爾袞于莊妃年歲相當(dāng)，同養(yǎng)于宮中朝夕相處，還有在皇位繼承人之爭(zhēng)的種種表現(xiàn)來看，為了莊妃的 可能性，要大于任何人。 現(xiàn)在回過頭來說“皇父”的稱號(hào)。我?guī)缀蹩梢源_定和太后下嫁之事有關(guān)。野史中記載有“謄黃”宣示，純屬無稽之談。因?yàn)椤盎矢浮北旧磉@個(gè)封號(hào)，就是“謄黃”！ 由于心史先生緊握“謄黃”一事不放，查遍所有典籍都未曾發(fā)現(xiàn)，后世的許多學(xué)者也仿效學(xué)之，這只能算是心史先生的“誤導(dǎo)”了。根本沒有頒行的東西，去哪里能找的到？因?yàn)椤盎矢浮狈Q號(hào)本身就是“謄黃”，已經(jīng)沒有必要做過多的解釋。 朝鮮國(guó)王對(duì)“皇父”的理解有誤，不是一國(guó)二帝。多爾袞的地位實(shí)際上是太上皇。而莊妃則是太皇太后。這個(gè)絕妙的提議是誰先發(fā)明的，史書中沒有記載，但用心之良苦，不得不感慨欽佩。 至于太后是否真有下嫁的舉動(dòng)，已無案可考。但已經(jīng)不重要了。按照現(xiàn)在的話來說，無論太后和多爾袞屬于“同居”或是“姘頭”。太后失身已是定論。 這話絕對(duì)不能亂說，但莊妃死后別葬昭西陵一事，足以證明問題所在。 心史先生在《太后下嫁考實(shí)》中對(duì)此的論據(jù)亦十分嚴(yán)密。篇幅太長(zhǎng)，不宜全文引用，唯其中有云： 太宗昭陵，已有孝端合葬，第二后之不合葬者，累代有之……不能定為下嫁之證。 這句最為精辟！簡(jiǎn)直無懈可擊。照心史先生的話來說，后代再糾纏這個(gè)問題就是多事了，但先生唯獨(dú)不言莊妃葬于何時(shí)，莫非有意回避？ 《清史稿》卷二百十四后妃列傳孝莊文皇后傳載：（康熙）二十六年九月，太后疾復(fù)作，上晝夜在視。十二月，步禱天壇，請(qǐng)滅算以益太后。讀祝，上泣，陪祀諸王皆泣。太后疾大漸，命上曰：“太宗奉安久，不可為我輕動(dòng)。況我心戀汝父子，當(dāng)于孝陵附近安，我心始無遺?！奔核龋?，年七十五。上哀慟，欲于宮中持服二十七月，王大臣屢疏請(qǐng)尊遺詔，以日易月，始從之。命撤太后所居宮移見昌瑞山孝陵近地，號(hào)‘暫安奉殿’。二十七年四月，奉太后梓詣昌瑞山。自是，歲必詣謁。雍正三年十二月，即其地起陵，曰昭西陵。 康熙之孝順祖母，不僅自古帝王家所未有，就是平常百姓家亦罕見。但三十四年不葬祖母，卻怎么也說不過去。從孝莊臨終遺言 “太宗奉安久，不可為我輕動(dòng)。況我心戀汝父子，當(dāng)于孝陵附近安，我心始無遺。”來看，其中也是另有隱衷。除了與多爾袞有染，或是有更大的失節(jié)，無法找出其他解釋。 太后下嫁的考證，到此似乎可以告一段落。下嫁之舉未免有，但失身之實(shí)的確存在。走筆至此，有欲罷不能之勢(shì)，本想再從順治身上舉幾個(gè)例子論證，驟然間突然有了一個(gè)驚天的假設(shè)。 6）、順治皇帝是私生子 首先我必須聲名，絕無嘩眾取寵的意味。并且我自己對(duì)這一假設(shè)并不抱有太大的希望。這只是我的一家之言，但我愿意對(duì)此負(fù)責(zé)。 先前我談起過張煌言的兩首七絕。最后一句“錯(cuò)將蝦子作龍兒”，經(jīng)過考證得知指得是多爾袞無子一事。由此我開始關(guān)注多爾袞的私生活。 歷來關(guān)于多爾袞的私生活傳說紛紜，多爾袞被描繪成一個(gè)好色之徒。理由之一是害死豪格后，他馬上將豪格之妻霸為福晉。豪格論輩分是多爾袞的侄子，侄妻都霸占，可見其好色無恥之至！乍一看是這么回事，細(xì)考則不然。論輩分多爾袞雖然是豪格的叔叔，但實(shí)際年齡比豪格還要小 三歲，豪格的大福晉想必年齡相當(dāng)，霸占這么一個(gè)黃臉婆，多爾袞應(yīng)當(dāng)主要還是出于政治報(bào)復(fù)的目的,和好色無恥恐怕扯不上什么關(guān)系。除此之外，史書中并沒有相關(guān)多爾袞私生活放蕩的記載。我否定多爾袞生活放蕩、沉溺女色的主要原因還是和莊妃有關(guān)。如果多爾袞是好色之徒，斷不會(huì)為了一個(gè)女人放棄江山。 豪格一死，已無人可以阻擋多爾袞稱帝?？芑实壑链丝尚菀?。但多爾袞依舊滿足于當(dāng)他的攝政王或是“太上皇”（皇父），并沒有任何圖謀不軌的舉動(dòng)。我先前提到這和莊妃有關(guān)，并且懷疑兩人早在少年時(shí)代就已青梅竹馬。但光憑這個(gè)阻止多爾袞稱帝好像不現(xiàn)實(shí)?！盎矢浮钡姆Q號(hào)雖然巧妙，但太上皇這個(gè)位子恐怕并不能滿足抱有野心的多爾袞。他究竟為何甘心繼續(xù)扶持福臨為帝？推論至此，腦子里有了一個(gè)大膽的假設(shè)，莫非福臨是多爾袞的私生子？！ 如果這個(gè)推論成立，一切都釋然而解。但論證此事絕非易事，臺(tái)灣的高陽先生也曾懷疑過順治是私生子，但旋即否定了自己的假設(shè)。理由是多爾袞與皇太極之間既有殺母之仇亦有養(yǎng)育之恩，長(zhǎng)期陷于這種情感矛盾中，故做事多不可解。 作為歷史小說家，高陽先生是成功的，但作為史學(xué)家，高先生卻不敢令人恭維。 皇太極的養(yǎng)育之恩是以多爾袞生母用性命換來的，絕不存在感激之情，所以不會(huì)有情感矛盾。如果多爾袞果真念及養(yǎng)育之恩，就不會(huì)和豪格爭(zhēng)奪皇位，既已立福臨為君，更不會(huì)尋隙殺豪格，霸其福晉。試問高先生，多爾袞此舉，可曾顧及養(yǎng)育之恩否？ 高陽先生亦已作古，不會(huì)回答我的問題了。少了個(gè)志趣相投的朋友，心下十分遺憾。好在尚沒有他人對(duì)此抱有興趣，我只得孤軍作戰(zhàn)。說不上是喜是悲，不過慶幸自己不用被他人的意見左右。 我對(duì)自己的這一大膽假設(shè)，并沒有太大把握。只能說是懷疑，因?yàn)橐牲c(diǎn)甚多，但存疑之處亦不少。 疑點(diǎn)一：福臨年生于崇德三正月甲午，那么莊妃懷孕當(dāng)在崇德二年的三、四月間。崇德二年最重要的事是征朝鮮。史稿中記載： 二月辛卯，上還盛京。四月己卯，多爾袞至盛京。從理論上來講，多爾袞具備“作案”動(dòng)機(jī)。但也只是具備而已。沒有證據(jù)表明他曾出入內(nèi)宮。因此，此條存疑。 疑點(diǎn)二：皇太極崩后，福臨即位。一年內(nèi)即平定江山。清軍節(jié)節(jié)勝利。當(dāng)然，這和吳三桂、洪承疇、祖大壽的歸降以及其他客觀條件不無關(guān)系。但多爾袞在戰(zhàn)場(chǎng)上的表現(xiàn)異?？簥^，并且洪、祖歸降都和多爾袞的努力爭(zhēng)取有關(guān)。是報(bào)答皇太極還是為了福臨，不得知。但先前的多爾袞也是能征善戰(zhàn)，功勛赫赫。因此，此條亦存疑。 疑點(diǎn)三：《清史稿》載：（順治七年）五月，率諸王貝勒獵于山海關(guān)，……八月，尊生母大妃為“孝烈恭敏獻(xiàn)哲仁和贊天儷圣武皇后”，配享太廟。這個(gè)“荒唐”的舉動(dòng)竟然沒有引起滿朝的非議。甚至順治母子也不反對(duì)。先前被尊為“皇父”，現(xiàn)在又加封生母為皇后。多爾袞實(shí)際上已經(jīng)和皇帝無異。只是未及加冕。就算孝莊真的曾下嫁多爾袞，這個(gè)舉動(dòng)也無法解釋其合法性。但假設(shè)即使孝莊沒有下嫁多爾袞，而順治是其私生子的話，此舉可解。還有一點(diǎn)疑問是多爾袞其時(shí)還未回京，就急著尊母為皇后，莫非感覺自己將不久于人世？果然，繼續(xù)往下看。 疑點(diǎn)四：多爾袞死前舉動(dòng)反常?！肚迨犯濉方由侠m(xù)言：尋有疾，語貝子錫翰、內(nèi)大臣席納布庫等曰：“予患此大戚，體復(fù)不快。上雖人主，獨(dú)不能循家人禮一臨幸乎？謂上幼沖，爾等皆親近大臣也?！奔扔纸湓唬骸拔阋杂柩哉?qǐng)上臨幸?！卞a翰等出，追止之，不及，上幸王弟。王因責(zé)錫翰等，議罪當(dāng)死，旋命貫之。 剛尊母為皇后就病了，而且病的還不輕。這也太蹊蹺了。此外這段話里大有文章。怎么看都是父對(duì)子的抱怨，不是臣對(duì)君該說的話。多爾袞當(dāng)時(shí)已經(jīng)是“皇父”，權(quán)力之大無所不能。竟然對(duì)順治不來看他一事耿耿于懷，實(shí)非常理可解。而且自己說完了也后悔，又囑咐不要告訴皇帝。但既然囑咐了，又派人去追，此亦反常。我懷疑他是否還說過什么別的話，但是史稿中沒有記載。順治不來，抱怨；來了又怪罪錫翰等人，而且議罪當(dāng)死！多爾袞難道瘋了不成？最后終究放他們一條生路，命“貫之”?！柏灐弊忠饬x復(fù)雜，不好解釋，但充其量也就是罰俸祿。從被論及當(dāng)死到改為罰俸祿，這個(gè)罪名未免太莫名其妙了吧。就算多爾袞死前精神恍惚，語無倫次，難道順治母子也瘋了不成？還是另有隱情？這是我懷疑順治是私生子的鐵證之一，并且至今也沒發(fā)現(xiàn)相關(guān)的爭(zhēng)論考證。 疑點(diǎn)五：《清史稿》載：（順治七年）十二月，（多爾袞）薨于喀喇城，年三十九。上聞之，震悼。喪還，率王大臣縞服迎奠東直門外。詔追尊為懋德修道廣業(yè)定功安民立政誠(chéng)敬義皇帝，廟號(hào)成宗。明年正月，尊妃為義皇后。配享太廟。 讀史至此，目瞪口呆。誠(chéng)然多爾袞領(lǐng)兵入關(guān)，一統(tǒng)天下。功勛最大。但難道就據(jù)此尊他為皇帝不成？這是有史以來前所未聞的奇舉?！傲x”“成”二字尤為可疑。多爾袞畢竟是皇太極的兄弟，順治的叔叔，“義”從何來？“成”從何來？難道是感謝他不廢順治自舉為帝不成？ 此條用太后下嫁論也無法解釋。自古但聞父以子貴，兄以弟貴，從未聽說夫以妻貴！況且就多爾袞的功勛而言，更沒這個(gè)必要。如果福臨不是親骨肉，直接稱帝納了莊妃豈不要省事的多？ 許多人都知道“滿清十三朝”。史學(xué)家解釋是因?yàn)榍宄惺齻€(gè)年號(hào)。（皇太極初命天聰，改國(guó)號(hào)為大清后復(fù)命崇德）。但這樣一來只有十二個(gè)皇帝。不符合中國(guó)自古的史家記朝方法。歷來一朝一皇帝，這是定理。如果以年號(hào)換算朝代，那宋朝皇帝動(dòng)軌換年號(hào)，得有多少朝代？不過如果解釋為加上多爾袞，有清一朝共十三個(gè)皇帝，所以稱“滿清十三朝”，應(yīng)該合乎史記。畢竟多爾袞實(shí)際當(dāng)了七年沒有年號(hào)的皇帝。據(jù)此，“義”、“成”二字的由來，同樣也解釋的過去。 疑點(diǎn)六：順治得知多爾袞的死訊，震悼也就罷了。靈柩返京時(shí)，率王大臣素服跑到東直門外去迎接，這難道還是君對(duì)臣所執(zhí)之禮嗎？更奇怪的是對(duì)于皇帝這一破天荒的舉動(dòng)，舉朝上下竟然沒有人阻止，令人夷非所以。 六點(diǎn)疑問中有四點(diǎn)鐵證如山，因此我有足夠的理由相信順治是私生子，但尚存諸多疑問，其中最大的問題為順治究竟是否知情。 7）、女人心似海深 我之所以始終不敢確定自己這一假設(shè)，就是因?yàn)樵诙酄栃査篮螅樦位实鄣呐e動(dòng)竟也變得反常。 多爾袞死時(shí)，弟弟多鐸已于順治六年三月染天花亡。時(shí)年三十六歲。至此多爾袞的同母兄弟唯存英親王阿濟(jì)格。多爾袞在順治八年的正月既已被封為皇帝，按理說應(yīng)該兄以弟貴，就算不跟著沾光，也絕無遭殃的道理。但事實(shí)是就在多爾袞尊為皇帝配享太廟的同時(shí)，阿濟(jì)格竟然被幽禁。史稿中記載： 正月，多爾袞薨于喀喇城，阿濟(jì)格赴喪次，諸王夜臨，獨(dú)不至，召其子郡王勞親以兵脅多爾袞所屬使附己。喪還，上出迎，阿濟(jì)格不去佩刀。勞親兵至，與合軍。多爾袞左右吁阿濟(jì)格欲為亂，鄭親王濟(jì)爾哈朗等遺人于路監(jiān)之。還京師，議削爵，幽禁。 讀這段總有欲加之罪的感覺。多爾袞尊帝的同時(shí)削阿濟(jì)格的爵，隱約有不祥之兆。果然，史稿中又載： 逾月，復(fù)議系別室，籍其家，諸子皆黜為庶人。 二月還發(fā)生了一件極富戲劇性的鬧劇。先是“上以王近侍蘇克薩哈、詹岱為議政大臣?！碧K克薩哈、詹岱上疏誣告多爾袞生前欲 “謀篡大位”。此事荒唐之極，蓋多爾袞真想當(dāng)皇帝，順治早就被廢，況且現(xiàn)在已尊為皇帝，不存在謀篡之說。但緊接著濟(jì)爾哈朗等又上疏皇帝，網(wǎng)羅多爾袞諸多罪名， “冒死奏聞，原重加處治?！庇谑恰霸t削爵，撤宗廟，并罷孝烈皇后謚號(hào)廟享，黜宗室，籍沒財(cái)產(chǎn)入官，多爾博歸宗?！睆亩酄栃柋蛔馂榛实鄣匠遥昂蟛坏揭粋€(gè)月。滄海桑田的速度著實(shí)令人驚嘆！ “多爾博歸宗”，等于絕了多爾袞的后嗣。更有甚者，十月“監(jiān)守者告阿濟(jì)格將于囚地舉火，賜死。勞親同賜死。”我很難想象阿濟(jì)格在囚地怎么舉火，況且就是真準(zhǔn)備越獄，計(jì)劃必嚴(yán)密，又怎會(huì)讓監(jiān)守者發(fā)覺？殺人滅口，未免做的太過了些。 順治時(shí)年只有十三歲，就算滿人早熟，這個(gè)年紀(jì)恐怕也不會(huì)有如此狠毒的心計(jì)。何況上個(gè)月還素服跑到東直門迎接多爾袞的靈柩，感情不謂不深厚?？磥韱栴}還是出在莊妃身上。 考證到此，已是一團(tuán)亂麻。自己都覺得有點(diǎn)不知所以云。但是按照我先前的假設(shè)，如果順治皇帝是多爾袞的私生子，那么莊妃此舉仍然可以解釋。 多爾袞死后順治皇帝的舉動(dòng)，已明顯超越了常理，誰都能看得出順治皇帝執(zhí)的是父子之理。豪格雖死，但濟(jì)爾哈朗仍然健在，并且朝中仍有反對(duì)多爾袞執(zhí)政、甚至當(dāng)年反對(duì)福臨即位的王公大臣。（比如兩黃旗），順治如此繼續(xù)下去，難免不露馬腳，即使就此打住，也足令人懷疑他們母子和多爾袞之間的關(guān)系了。為了顧全大局，莊妃不得不設(shè)計(jì)先讓蘇克薩哈與詹岱當(dāng)上議政大臣，然后由兩人告發(fā)多爾袞。至于殺阿濟(jì)格和其長(zhǎng)子，無非是掩人耳目。順治母子并沒有趕盡殺絕。阿濟(jì)格有子十一人，有爵位者亦有三人。和度先卒，勞親賜死。鎮(zhèn)國(guó)公傅勒赫奪職，削宗室。順治十八年， “上諭傅勒赫無罪，復(fù)宗室?！睍r(shí)年順治皇帝已經(jīng)二十四歲，上諭系親出無疑?？梢姎?jì)格和勞親，無法是做做樣子，迷惑濟(jì)爾哈朗等人罷了。 但這個(gè)假設(shè)前提必須是順治知情。翻遍史書，我無法找到相關(guān)材料證實(shí)我的推論，但前章所列疑點(diǎn)，想推翻也不容易。故我仍然堅(jiān)信順治早已知情。莊妃為保全多爾袞的骨肉和順治的名聲，其間付出之慘痛，用心之良苦，實(shí)非常人可以想象。 本章結(jié)束時(shí)，不禁又想到多爾袞無子的問題，滿朝皆知多爾袞沒有生育能力，自然也不會(huì)有人懷疑順治皇帝的身世。實(shí)在不得不佩服多爾袞的心機(jī)過人、犧牲巨大。 8）、百年后的昭雪 多爾袞于地下一百二十余年后，乾隆三十八年，高宗詔書為其雪冤。詔文太長(zhǎng)，此處不便全文收錄。文中有：“ ……朕念王果萌異志，兵權(quán)在握，何事不可為？乃不與彼時(shí)因利乘便，直至身后……有是理乎？……朕每覽實(shí)錄至此，未嘗不為之墜淚。則王之立心行事，實(shí)為篤忠盡，咸厚恩，明君臣大義。乃由宵小奸謀，構(gòu)成冤獄，豈可不為之昭雪？宜復(fù)還睿親王封號(hào)，追謚曰忠，配享太廟。依親王園寢制，修其塚墓，令太常寺春秋致祭，其爵世襲罔替。” 另據(jù)乾隆三十八年二月上諭：“……今其后嗣廢絕，而塚墓之在東直門外者，歲久益就榛蕪，亦堪憫惻；著內(nèi)務(wù)府派員往視繕修，仍為量植松楸，并準(zhǔn)其近支王公等，以時(shí)祭掃?！?BR> 據(jù)此可見，百二十年間，多爾袞的近親竟然連去掃墓都不被允許。順治母子有難言之隱，可以諒解；雍正為人苛刻，也說得過去；唯獨(dú)康熙素來以仁厚著稱，每不念舊惡而喜與人為善，唯獨(dú)此事竟然不置一言，可見隱痛之深。 康熙孝敬祖母為世所罕見，乾隆對(duì)于祖父的崇拜亦同樣絕倫。當(dāng)了六十年皇帝退位改作太上皇，就是為了不超過祖父康熙臨朝六十年的記錄，真乃孝心可嘉矣。雍正年間安葬孝莊文皇太后，乾隆年間為睿親王昭雪，莫非都是康熙的遺詔？抑或是孝莊的安排？ 俱往矣。走筆至此，暫且打住。個(gè)中細(xì)節(jié)，留待后人詳考吧。 |
|
|
