|
黑龍江省高級(jí)人民法院關(guān)于銀行業(yè)虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的處罰權(quán)由銀監(jiān)部門(mén)還是工商部門(mén)行使的請(qǐng)示 （2009）黑行他字第1號(hào) 最高人民法院： 中國(guó)銀行尚志支行不服尚志市工商局工商行政處罰一案，我省尚志市人民法院經(jīng)審理，認(rèn)為尚志市工商局主體資格存在法律適用問(wèn)題，向哈爾濱市中級(jí)人民法院請(qǐng)示。哈爾濱市中級(jí)人民法院以本案在《中華人民共和國(guó)銀行監(jiān)督管理法》及《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》和《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》法律理解和適用方面存在分歧向我院請(qǐng)示。我院經(jīng)審判委員會(huì)討論后，決定向你院請(qǐng)示。 一、當(dāng)事人情況原告中國(guó)銀行股份有限公司尚志支行。被告尚志市工商行政管理局。第三人劉峰，男，1944年8月13日出生，漢族，退休干部，現(xiàn)住尚志市尚志鎮(zhèn)。 二、基本案情 “匯聚寶”業(yè)務(wù)是由中國(guó)銀行總行及其分支機(jī)構(gòu)根據(jù)客戶的委托和授權(quán)，在向客戶充分揭示風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，按期征集客戶的外幣資金，運(yùn)用中行豐富的外匯理財(cái)工具對(duì)客戶資金進(jìn)行運(yùn)作和管理，在客戶承擔(dān)一定風(fēng)險(xiǎn)的前提下，以期獲取較高投資收益的綜合理財(cái)產(chǎn)品。2004年4月，原告尚志中行開(kāi)始經(jīng)營(yíng)“匯聚寶”業(yè)務(wù)，并自行編印了“中國(guó)銀行系列理財(cái)產(chǎn)品之匯聚寶”宣傳單。該宣傳單上的宣傳用語(yǔ)是“在現(xiàn)行外匯投資渠道單一，外匯存款利率低位徘徊的環(huán)境下，中國(guó)銀行為您提供一個(gè)既安全又能實(shí)現(xiàn)您外匯資產(chǎn)保值升值目標(biāo)的投資理財(cái)工具——‘匯聚寶'外匯理財(cái)產(chǎn)品…如果您不想讓您的外匯存款始終吃到很少的利息，那么請(qǐng)選擇中國(guó)銀行每月定期推出的‘匯聚寶'產(chǎn)品。” 2004年9月16日，第三人劉峰與原告中國(guó)銀行股份有限公司尚志支行 (以下簡(jiǎn)稱(chēng)尚志中行)簽訂了中國(guó)銀行“匯聚寶”業(yè)務(wù)委托協(xié)議書(shū)。劉峰辦理的是“匯聚寶” 0409B (美元日進(jìn)斗金)，是以6個(gè)月美元LIBOR指標(biāo)掛鉤為獲取收益方式，屬于浮動(dòng)性保本非保證收益理財(cái)產(chǎn)品。劉峰從2006年3月24日起，一直沒(méi)有收益，遂向尚志市工商行政管理局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)尚志工商局）投訴原告尚志中行。尚志工商局于2006年9月26日，對(duì)原告尚志中行作出了尚工商處字[2006]第104號(hào)行政處罰決定:責(zé)令原告自收到該處罰決定書(shū)之日起立即停止各種形式的虛假宣傳活動(dòng)，并對(duì)原告尚志中行處以20萬(wàn)元罰款。原告尚志中行不服申請(qǐng)復(fù)議，認(rèn)為根據(jù)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)銀監(jiān)會(huì))辦公廳作出的《關(guān)于銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》[銀監(jiān)辦發(fā)(2004)313號(hào)]，涉及銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的查處，應(yīng)該屬于銀監(jiān)會(huì)的法定職責(zé)范圍，由銀監(jiān)會(huì)以及派出機(jī)構(gòu)依法實(shí)施，被告尚志市工商局無(wú)處罰權(quán)。哈爾濱市工商行政管理局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)哈爾濱工商局)于2007年1月19日作出了哈工商復(fù)議字[2007]1號(hào)行政復(fù)議決定，維持被告尚志工商局作出的尚工商處字[2006 ]第104號(hào)行政處罰決定。原告尚志中行仍不服，訴至尚志法院，請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)被告尚志工商局對(duì)原告尚志中行作出的尚工商處字[2006]第104號(hào)行政處罰決定。 三、請(qǐng)示的問(wèn)題及我院意見(jiàn) 請(qǐng)示的問(wèn)題:對(duì)銀行業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的處罰權(quán)由工商行政管理部門(mén)行使，還是由銀監(jiān)會(huì)行使。我院審判委員會(huì)意見(jiàn)：（一）傾向性意見(jiàn)：對(duì)銀行業(yè)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的處罰權(quán)，應(yīng)由銀監(jiān)會(huì)行使。理由如下：1.依照《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》 (以下簡(jiǎn)稱(chēng)《反法》)第三條第二款的規(guī)定，工商行政管理機(jī)關(guān)有對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為監(jiān)督檢查的職權(quán)，但同時(shí)規(guī)定了“法律、行政法規(guī)規(guī)定由其他部門(mén)監(jiān)督檢查的，依照其規(guī)定”。2.《中華人民共和國(guó)銀行監(jiān)督管理法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《銀監(jiān)法》）第二條第一款規(guī)定“國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對(duì)全國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)及其業(yè)務(wù)活動(dòng)監(jiān)督管理的工作?！钡谌龡l第二款規(guī)定“銀行業(yè)監(jiān)督管理應(yīng)當(dāng)保護(hù)銀行業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)，提高銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力”。第十五條規(guī)定“國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依照法律、行政法規(guī)制定并發(fā)布對(duì)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)及其業(yè)務(wù)活動(dòng)監(jiān)督管理的規(guī)章、規(guī)則。”《中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)主要職責(zé)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定》明確規(guī)定“對(duì)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)實(shí)行現(xiàn)場(chǎng)和非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督，依法對(duì)違法違規(guī)行為進(jìn)行查處”。以上規(guī)定應(yīng)屬于《反法》第三條第二款規(guī)定的例外范疇，而且，銀行業(yè)屬于特殊行業(yè)，對(duì)特殊行業(yè)的監(jiān)督管理，應(yīng)由相應(yīng)的行業(yè)管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)更合適，因此，銀行業(yè)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為應(yīng)由銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管。同時(shí)，銀監(jiān)會(huì)辦公廳依據(jù)《銀監(jiān)法》的授權(quán)作出的批復(fù)也是具有法律效力的，該批復(fù)規(guī)定“涉及銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的查處，應(yīng)該屬于中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)的法定職責(zé)范圍，由中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)以及派出機(jī)構(gòu)依法實(shí)施”。3.最高法院《關(guān)于工商部門(mén)對(duì)農(nóng)村信用合作社的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是否有權(quán)查處問(wèn)題的答復(fù)》（2005行他字第10號(hào)）內(nèi)容：即依照《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》（(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《商業(yè)銀行法》)第十條、第七十四條第(三)項(xiàng)、第九十三條規(guī)定及《反法》第三條二款規(guī)定，對(duì)農(nóng)村信用合作社的金融違法行為包括不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的監(jiān)督管理權(quán)，應(yīng)由銀行監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)行使。該答復(fù)的結(jié)論性意見(jiàn)應(yīng)為：對(duì)包括農(nóng)村信用合作社在內(nèi)的金融企業(yè)的金融違法行為包括不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的監(jiān)督管理職權(quán)，應(yīng)由銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)機(jī)構(gòu)行使。最高法院的答復(fù)屬于司法解釋的一種，是對(duì)下級(jí)法院在審判過(guò)程中如何具體應(yīng)用法律、法令問(wèn)題進(jìn)行的解釋?zhuān)瑧?yīng)具有普遍效力，作為下級(jí)法院，應(yīng)該遵守適用。(二)少數(shù)人意見(jiàn):對(duì)銀行業(yè)虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的處罰權(quán)，應(yīng)由工商部門(mén)行使。理由如下： 1.依照《反法》第三條第二款的規(guī)定，工商行政管理機(jī)關(guān)查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是《反法》賦予的法定職責(zé)，只有在其他現(xiàn)行法律、行政法規(guī)有明確規(guī)定的前提下，工商部門(mén)才不能行使該職責(zé)。2.本案中所涉及的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是金融機(jī)構(gòu)的虛假宣傳行為。目前，我國(guó)法律、行政法規(guī)中尚無(wú)特別規(guī)定，確定該類(lèi)行為查處的具體職能部門(mén)?！渡虡I(yè)銀行法》和《銀監(jiān)法》所授予銀監(jiān)機(jī)構(gòu)依法予以處罰的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并不包括虛假宣傳這類(lèi)行為?！渡虡I(yè)銀行法》只明確規(guī)定了對(duì)金融機(jī)構(gòu)的“違反規(guī)定提高或者降低利率以及采用其他不正當(dāng)手段，吸收存款，發(fā)放貸款”行為的監(jiān)督檢查權(quán)，由銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理。《銀監(jiān)法》對(duì)銀監(jiān)機(jī)構(gòu)的授權(quán)范圍只是“制定并發(fā)布對(duì)金融機(jī)構(gòu)及其業(yè)務(wù)活動(dòng)監(jiān)督管理的規(guī)章、規(guī)則”。銀監(jiān)會(huì)辦公廳作出的《關(guān)于銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》屬于規(guī)范性文件，因此，本案應(yīng)適用《反法》第九條規(guī)定的虛假宣傳的情形，即銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)實(shí)施的虛假宣傳不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為應(yīng)當(dāng)由工商行政管 理部門(mén)查處。3.最高人民法院(2005) [行他字第10號(hào)]《關(guān)于工商部門(mén)對(duì)農(nóng)村信用社的不正當(dāng)經(jīng)營(yíng)行為是否有權(quán)查處問(wèn)題的答復(fù)》，該答復(fù)主要涉及《商業(yè)銀行 法》第七十四條第(三)項(xiàng)所規(guī)定的范圍即“金融企業(yè)吸收存款，發(fā)放貸款”的不正當(dāng)行為，應(yīng)由國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)管轄。本案中，尚志中行經(jīng)營(yíng)的“匯聚寶”是代客理財(cái)類(lèi)產(chǎn)品，屬商業(yè)銀行存貸業(yè)務(wù)以外的中間業(yè)務(wù)，不屬答復(fù)中的情形，因此，該答復(fù)不適用本案。為此，尚志工商局在本案中具有行政處罰的主體資格。以上意見(jiàn)當(dāng)否，請(qǐng)批示。 附件：略。 二00九年六月十八日 最高人民法院關(guān)于銀行業(yè)虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的處罰權(quán)由銀監(jiān)部門(mén)還是工商部門(mén)行使問(wèn)題的答復(fù)（2009）行他字第17號(hào) 黑龍江省高級(jí)人民法院： |
|
|
來(lái)自： H和平P > 《法律法規(guī)》
