近日，浙江嘉興市中級(jí)法院的一紙終審判決，讓“黃燈能闖不能闖”成為一個(gè)熱門話題，有的機(jī)動(dòng)車駕駛員有些不安，因?yàn)樗麄兌嗄甑慕煌?xí)慣可能要改變：“闖黃燈”也違法，將面臨處罰。

　　案件并不復(fù)雜，雙方的主張似乎也都有道理：對(duì)司機(jī)來(lái)講，遵循“法無(wú)明文禁止不為過(guò)”的原則，《道路交通安全法實(shí)施條例》條文中沒(méi)有明確說(shuō)“闖黃燈”是違法行為時(shí)，公民就有“闖黃燈”的自由；對(duì)執(zhí)法部門來(lái)講，既然《道路交通安全法實(shí)施條例》規(guī)定了“黃燈亮?xí)r，已越過(guò)停止線的車輛可以繼續(xù)通行”，按照一般對(duì)法律法規(guī)的邏輯解釋，沒(méi)有越過(guò)停止線的車輛就不能繼續(xù)通行。最終，法院判決認(rèn)定“闖黃燈”違法當(dāng)罰。

1審判長(zhǎng)：“黃燈亮?xí)r，僅越線車輛可通行”

　　原本一起極為普通的不服交警行政處罰的行政訴訟案件,由于原告為法律工作者,訟爭(zhēng)的事項(xiàng)為“闖黃燈是否違法”這一多數(shù)司機(jī)都很糾結(jié)的問(wèn)題,而成為全國(guó)范圍內(nèi)普遍關(guān)注的一個(gè)公共事件。

　　因?yàn)殛J黃燈被處罰的當(dāng)事人，經(jīng)過(guò)一審敗訴，不服判決繼續(xù)上訴，終審再敗訴之后，這件事從法律層面上說(shuō)暫時(shí)畫上了一個(gè)句號(hào)。但是當(dāng)事人在敗訴之后并沒(méi)有改變自己的想法，仍舊覺(jué)得闖黃燈不該被處罰。相信有這種困惑的，絕對(duì)不僅僅只有舒江榮一個(gè)人。自從這一案件進(jìn)入一審訴訟程序的那天起,人們就在密切注意著它的具體動(dòng)向和判決結(jié)果看法院最終如何適用法律,為廣大公眾解疑釋惑。

　　對(duì)此次終審判決的理由，嘉興市中級(jí)人民法院審判長(zhǎng)對(duì)媒體解釋說(shuō)：理由一，該項(xiàng)規(guī)定實(shí)際上意味著黃燈亮?xí)r，駕駛?cè)说耐ㄐ袡?quán)受到限制。如按此理解，違背了該法條語(yǔ)意體系上的內(nèi)在邏輯，使得黃燈與綠燈意義雷同，更違背了道路交通安全法的立法目的。

　　理由二，《道路交通安全法》第三十八條第一款第二項(xiàng)中，省略掉黃燈亮?xí)r，禁止車輛通行的字樣，直接規(guī)定黃燈亮?xí)r，已越過(guò)停止線的車輛可繼續(xù)通行，言簡(jiǎn)意賅，更加符合立法語(yǔ)言的要求。

　　理由三，黃燈作為綠燈充分放行之后，向紅燈的過(guò)渡，其設(shè)置的目的，應(yīng)當(dāng)是黃燈轉(zhuǎn)換紅燈的時(shí)間，使得在綠燈放行過(guò)程中，正常駛?cè)虢徊婵冢€沒(méi)有通過(guò)的車輛，迅速安全通過(guò)，清空交叉口滯留的車輛，為沖突方向的綠燈放行做好準(zhǔn)備。因此，出于安全駕駛目的，黃燈亮?xí)r，只有已經(jīng)越過(guò)停止線的車輛可以繼續(xù)通行，除此之外的車輛不得繼續(xù)通行。

2“闖黃燈”到底罰不罰？各地做法不一

　　據(jù)了解，“闖黃燈”雖屬交通違法行為，但交管部門在具體執(zhí)法過(guò)程中會(huì)遇到取證難和處罰難的問(wèn)題。所以，對(duì)于“闖黃燈”司機(jī)，如果沒(méi)有發(fā)生事故，交管部門多采取批評(píng)教育的方式，并沒(méi)有進(jìn)行處罰。

　　合肥：黃燈亮過(guò)程中仍可通行

　　安徽交警部門介紹，安徽省境內(nèi)車輛通過(guò)路口，黃燈亮起過(guò)程中車輛仍可通行。

　　合肥市交警支隊(duì)一位負(fù)責(zé)人表示，合肥市交警部門道路交通執(zhí)法過(guò)程中，在黃燈亮起過(guò)程中，車輛如果不影響到正常交通運(yùn)行秩序并能確保安全，可以通過(guò)路口并且不會(huì)受到處罰；但如果影響到交通秩序，交警則會(huì)對(duì)司機(jī)進(jìn)行勸導(dǎo)和一定警告。該負(fù)責(zé)人也表示，雖然目前安徽“闖黃燈”行為仍免于處罰，但是黃燈亮?xí)r加速通過(guò)路口存在交通安全隱患，建議車輛耐心等待綠燈亮?xí)r再通過(guò)。

　　據(jù)了解，目前，安徽省對(duì)于“闖黃燈”行為并沒(méi)有具體的處罰規(guī)定，在執(zhí)法過(guò)程中尚未納入違法范疇進(jìn)行裁量。

　　武漢：對(duì)“闖黃燈”一直都處罰

　　據(jù)武漢市公安局交管局新聞發(fā)言人陳驥介紹，“闖黃燈”雖然不等于闖紅燈，但也屬于違反交規(guī)行為，應(yīng)該進(jìn)行處罰。其標(biāo)準(zhǔn)是看黃燈亮起時(shí)車后輪是否已經(jīng)越過(guò)起步線，如果已經(jīng)越過(guò)，則不算違規(guī)；如果沒(méi)有越過(guò)，則要受到相應(yīng)處罰。目前一般是按“不按信號(hào)燈指示通行”情況處理，罰100元，扣3分。

　　“電子攝像設(shè)備會(huì)根據(jù)這個(gè)原則記錄下司機(jī)的違規(guī)情況，并給予相應(yīng)的處罰?！标愺K說(shuō)，在交管局的統(tǒng)計(jì)中，在十字路口發(fā)生的大量交通事故是因?yàn)樗緳C(jī)黃燈搶行造成的。“因?yàn)辄S燈搶行必須要加速，這就容易導(dǎo)致司機(jī)盲目沖撞到行人或車輛，造成交通事故。相對(duì)嚴(yán)厲的處罰措施有助于遏制交通事故的發(fā)生。”

3闖黃燈易發(fā)交通事故

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，城市道路交通事故1/4發(fā)生在路口，而路口發(fā)生的交通事故90%以上是違反信號(hào)燈造成的，其中包括闖黃燈。比較常見(jiàn)的事故類型是，司機(jī)闖黃燈通過(guò)路口，兩側(cè)路口正在等候的車輛也想在黃轉(zhuǎn)綠時(shí)，第一時(shí)間駛過(guò)路口，于是雙方加大油門往前沖，結(jié)果發(fā)生相撞。可以說(shuō)，市內(nèi)一般交通事故，多是由闖紅燈、闖黃燈、不按規(guī)定讓行引起；而傷亡事故，一般因超速、逆行等重大交通違法行為引起。

　　“闖黃燈，其實(shí)跟闖紅燈一樣危險(xiǎn)?！瘪{齡已經(jīng)有近20年的老司機(jī)要先生說(shuō)，闖黃燈不僅屬于違法行為，同時(shí)也容易引發(fā)交通事故。同時(shí)，黃燈亮起時(shí)強(qiáng)行進(jìn)入路口，很容易造成雙向車輛在路口內(nèi)“叉死”，從而降低道路的通行能力。

4闖黃燈是否等同于闖紅燈？

　　交通信號(hào)紅綠燈，都有各自的使命，所肩負(fù)的法律責(zé)任應(yīng)該“各司其職”，闖黃燈處罰與闖紅燈一樣，還要黃燈干什么呢？干脆把黃燈摘去算了。按照《道路交通法》規(guī)定，交通信號(hào)燈由紅燈、綠燈、黃燈組成，紅燈表示禁止，綠燈表示準(zhǔn)許通行，黃燈表示警示，黃燈亮?xí)r，已越過(guò)停車線的車輛可繼續(xù)通行，未越過(guò)停車線的車輛應(yīng)停在停車線以內(nèi)等候，固然，闖黃燈也是交通違法行為，但性質(zhì)、處罰都要比闖紅燈要輕。而闖黃燈當(dāng)做闖紅燈處罰，顯然處罰不分明和執(zhí)法不嚴(yán)謹(jǐn)。

　　網(wǎng)友金真：為何闖黃燈會(huì)引起爭(zhēng)議呢？我們來(lái)細(xì)細(xì)研究該條法律?！兜缆方煌ò踩▽?shí)施條例》第38條第一款第二項(xiàng)規(guī)定“已經(jīng)過(guò)線的可以通行”，那按照我們的常理來(lái)理解，文中未盡的意思則是黃燈亮起車子沒(méi)有過(guò)線的就不可以繼續(xù)通行，而是應(yīng)當(dāng)按照紅燈來(lái)看待。但如果從邏輯學(xué)角度來(lái)講，這句未出現(xiàn)在條例中的文字確實(shí)是會(huì)存在爭(zhēng)議的?！斑^(guò)線”推出“通行”，但“不過(guò)線”是無(wú)法直接推出“不能通行”的結(jié)論的。因此，法院雖然可以按照大多數(shù)人的普遍想法來(lái)判決舒先生敗訴，但因?yàn)榉芍写嬖诘男÷┒词沟糜行┤嗽谑芰P時(shí)可以“強(qiáng)詞奪理”，看來(lái)有時(shí)候未盡的文字還是不能想當(dāng)然省略，該啰嗦的地方還是要啰嗦，還是要尋求完善。

　　網(wǎng)友mvp棒棒糖：小的時(shí)候，我們就被老師家長(zhǎng)教育“紅燈停，綠燈行”這一交通“金科玉律”，而黃燈的功能只是停留在“等一等”的層面上，至于什么時(shí)候等，等多長(zhǎng)時(shí)間，腦海中卻沒(méi)有清晰的概念，但是有一點(diǎn)是可以肯定的，在法律的層面上，既然沒(méi)有明確表示闖黃燈違法，言外之意就是“法無(wú)禁止即自由”，既然不違法，也就不應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行處罰，如若闖黃燈也被處罰，不但沒(méi)有法律依據(jù)，更存在著“以罰代管”之嫌。

5闖黃燈執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以公共安全為準(zhǔn)

　　關(guān)于闖黃燈違法不違法之爭(zhēng)，大致可分為兩派，一派專家學(xué)者表示，法無(wú)禁止即自由，既然法律沒(méi)有明文規(guī)定，那闖黃燈便不違法；而另一派則是普通行人為主，還包括一些普通司機(jī)，他們從現(xiàn)實(shí)的角度發(fā)聲，認(rèn)為闖黃燈很危險(xiǎn)，很多司機(jī)上演“最后一沖”，其過(guò)程往往甚為驚悚，從安全角度出發(fā)，闖黃燈還是禁止為妙。

　　拋開(kāi)這些不清晰地帶帶給人們的觀感，不得不說(shuō)，在國(guó)內(nèi)不少大城市里，肆意闖黃燈、遇黃燈加速搶行等駕駛行為，實(shí)際上已經(jīng)成為了一種難以遏制的交通惡習(xí)?？梢韵胂?，倘若在黃燈轉(zhuǎn)紅燈的瞬間，車輛仍然快速搶行通過(guò)，就很有可能造成闖紅燈。這種搶行行為，就極有可能危及過(guò)路行人安全。同濟(jì)大學(xué)中德交通研究中心的一項(xiàng)研究就表明，城市道路上的交通安全事故，25%-30%是在道路交叉口發(fā)生的。

　　因此，在交通法規(guī)中，規(guī)范車輛在交叉口通行秩序的信號(hào)燈，厘清法律的模糊地帶，就顯得至關(guān)重要。拿《道路交通安全法實(shí)施條例》來(lái)說(shuō)，其中只規(guī)定了“黃燈亮?xí)r，已越過(guò)停止線的車輛可以繼續(xù)通行”，但卻并未就其他車輛如何應(yīng)對(duì)黃燈，做出具體說(shuō)明。這種法律法規(guī)的缺陷與不完善，就可能導(dǎo)致執(zhí)法不嚴(yán)與選擇性執(zhí)法。

　　公安部將闖黃燈行為的性質(zhì)認(rèn)定和執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)提上議事日程，或正是基于這樣的判斷。但標(biāo)準(zhǔn)從模糊走向明晰，“公共安全”是必須遵循的準(zhǔn)則。作為一種過(guò)渡信號(hào)燈，黃燈起到警示作用，提示駕駛員信號(hào)即將變換，目的是清空已經(jīng)進(jìn)入路口的車輛。就國(guó)際通例而言，黃燈亮?xí)r也是“能過(guò)就過(guò)”，允許汽車越過(guò)停車線行駛，但這條通例行使的前提卻也是：不能加速、不能超過(guò)道路規(guī)定的限速。這些通例，其實(shí)都是在保障公共安全的前提下，對(duì)黃燈信號(hào)規(guī)則，做出了清晰、明確的認(rèn)定與規(guī)范。

　　無(wú)論如何，“闖黃燈算不算違法”不應(yīng)該成為讓公眾糾結(jié)的問(wèn)題。只有以公共安全為準(zhǔn)則，厘清法律中的曖昧地帶，規(guī)范交通信號(hào)管理，公共安全才有所依托，人們才不至于陷入法律模糊地帶，無(wú)所適從。

6闖黃燈的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不能等

　　在實(shí)際交通中,紅綠燈的概念很清晰,作用很明顯；黃燈的概念很模糊,功能很脆弱。于是,“闖黃燈”游離在違法與合法的中間地帶,道交法關(guān)于“黃燈亮?xí)r,已越過(guò)停止線的車輛可以繼續(xù)通行”的規(guī)定給合法選擇帶來(lái)難度。車頭或身車大多數(shù)越過(guò)算不算“越過(guò)”?在較快速度下,司機(jī)判斷是否越過(guò)停止線只能憑感覺(jué),感覺(jué)失靈怎么辦?如果是一個(gè)車身很長(zhǎng)的車輛,在亮黃燈時(shí)已越過(guò)或部分停止線,這時(shí)候停下來(lái),也有礙綠燈下的車輛通行……

　　全國(guó)首例闖黃燈案有著標(biāo)本意義。官司輸贏或是次要的,最重要的是通過(guò)司法實(shí)踐激活相關(guān)法律法規(guī),讓過(guò)去很模糊的黃燈功能更加清晰起來(lái),讓習(xí)以為常的“闖黃燈”謹(jǐn)慎起來(lái)。此外,對(duì)于現(xiàn)行法律法規(guī)未詳盡之處,公安等部門研究制定機(jī)動(dòng)車闖黃燈執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)是必要的。長(zhǎng)期以來(lái),闖紅燈危害直接、明顯,而闖黃燈危害處于“潛伏”狀態(tài),不僅未引起司機(jī)的重視,也未引起司法的重視,從全國(guó)首例闖黃燈行政訴訟案也可見(jiàn)其稀有性。司法經(jīng)過(guò)實(shí)踐才能發(fā)現(xiàn)不足之處,讓潛伏的問(wèn)題浮出水面。

　　本來(lái),黃燈是紅綠燈轉(zhuǎn)換的緩沖,是安全過(guò)渡?？衫硐牒茇S滿,現(xiàn)實(shí)很骨感。遇到黃燈向前沖,“時(shí)間就是生命”,搶時(shí)間可扼殺生命,這有司機(jī)個(gè)人動(dòng)機(jī)的成因,有汽車文明程度不高的因素,亦有法律法規(guī)語(yǔ)焉不詳?shù)耐撇ㄖ鸀憽｜S燈功能的退化,說(shuō)明道德支撐乏力,尤其是法律不“給力”。肆無(wú)忌憚地闖黃燈是道德問(wèn)題,更是法律問(wèn)題；是個(gè)人問(wèn)題,更是社會(huì)問(wèn)題。僅從道德層面,單方面要求司機(jī)“勿以惡小而為之”,顯然沒(méi)有對(duì)癥下藥,難以從根本上解決問(wèn)題。

　　透過(guò)“闖黃燈”現(xiàn)象,我們要發(fā)現(xiàn)一些實(shí)質(zhì)性問(wèn)題。由于相關(guān)法律法規(guī)的不完善,至少是細(xì)則與標(biāo)準(zhǔn)的缺失,也導(dǎo)致法治社會(huì)的“亮黃燈”。這應(yīng)該成為首例闖黃燈案的延伸思考。而目前,我們的思考只限于是不是違法以及對(duì)違法的處罰等。“法無(wú)禁止即可為”,在法未詳盡的情況下,“闖黃燈”違法與否不能一刀切,視不同情況而定。車輛需要“黃燈亮了等一等”,而法治“亮黃燈”,法律完善不能“等一等”。

7別留下尷尬的“黃燈”地帶

　　從道路交通的科學(xué)設(shè)計(jì)角度看，黃燈自有其合理性。要求已越過(guò)停止線的車輛繼續(xù)通行、沒(méi)有越過(guò)停止線的車輛停車，可以盡快疏通路口車輛，提高交通效率。如果沒(méi)有越過(guò)停止線的車輛也繼續(xù)行駛，那黃燈的作用和意義就不存在了，也會(huì)造成紅燈亮起時(shí)，有些車輛剛剛駛過(guò)停車線來(lái)到路口中間，影響通行效率，而且容易發(fā)生事故。

　　但由于目前對(duì)“闖黃燈”行為缺乏明確規(guī)定，各地執(zhí)法尺度與方式不統(tǒng)一，造成很多司機(jī)存在僥幸心理，把黃燈作為紅燈即將亮起前的加速信號(hào)，這大大增加了交通路口的危險(xiǎn)性。從這個(gè)意義上說(shuō)，嘉興“闖黃燈”案件有利于文明規(guī)范的行車秩序建立，值得提倡。

　　然而，對(duì)于“闖黃燈”問(wèn)題的爭(zhēng)論，并沒(méi)有隨著這起案件的終審判決結(jié)束。據(jù)媒體報(bào)道，雖然有武漢等地交警部門明確表示“闖黃燈”是違法行為，但在上海、重慶、青海、安徽等全國(guó)多數(shù)地方“闖黃燈”并不算違法，法律法規(guī)的模糊和不統(tǒng)一，造成了交警執(zhí)法和司機(jī)駕駛過(guò)程中的雙重尷尬。

　　我國(guó)作為成文法為主的國(guó)家，法律法規(guī)應(yīng)該具有事前的預(yù)見(jiàn)性和細(xì)致的可操作性，對(duì)于一種行為，法律法規(guī)應(yīng)該在其發(fā)生之前就明確作出指引，讓人們?cè)谝话闱槔砼袛嘀录纯芍朗恰霸试S”還是“禁止”。

　　更進(jìn)一步說(shuō)，在涉及公民私權(quán)利和生活自由的領(lǐng)域，法律規(guī)則的模糊比沒(méi)有法律規(guī)則更為可怕，因?yàn)闆](méi)有法律規(guī)則的領(lǐng)域還可以依靠道德、自律和社會(huì)習(xí)慣調(diào)節(jié)，但如果規(guī)定了模糊的法律規(guī)則，卻可能給執(zhí)法者留下侵犯公民權(quán)利的過(guò)大自由裁量空間。

　　“法無(wú)解釋，不得適用”。在加快法律制定、出臺(tái)的同時(shí)，也應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)法律法規(guī)的精細(xì)化和規(guī)范化，完善對(duì)一系列基本法律的具體規(guī)則和法律適用的細(xì)則配套和司法解釋工作，用更多更細(xì)的明確指引，消減法律的“黃燈”尷尬地帶。

8結(jié)語(yǔ)

　　一面是遵紀(jì)守法，一面是安全最大，似乎難有定論，但其實(shí)不然，無(wú)論怎樣的法律，如果不能最大限度地保護(hù)受益者的權(quán)益，那這樣的法律本身，便有值得商榷之處。就此而言，公安部門著手制定標(biāo)準(zhǔn)，如何最大限度地保證行人的安全，應(yīng)是標(biāo)準(zhǔn)的唯一落腳點(diǎn)。就當(dāng)下而言，當(dāng)闖黃燈存在極大安全隱患時(shí)，將其束之以法律之繩，理應(yīng)是不可逆轉(zhuǎn)的一種民意趨勢(shì)。