|
我們今天回顧抗戰(zhàn)時期的二十幾場大型會戰(zhàn)與數(shù)萬中小型戰(zhàn)斗，可能只有一個模糊的概念：中國軍隊在劣勢條件之下，以血肉之軀與日本鬼子的飛機大炮硬拼，大概就是“碧血橫飛，浩氣四塞，草木為之含悲，風云為之變色”之類的場景。但對實際的作戰(zhàn)狀況以及戰(zhàn)略思想的演進，能夠提出的具體說法，寥若晨星，鳳毛麟角。而在政治因素長期影響之下，今日所能搜集到的資料，又很容易引起一種錯覺。如美國學者費正清（Fairbank）所言：“國民黨的抗戰(zhàn)，在歷史上沉悶而缺乏活力及積極性，中國現(xiàn)代史的研究，不如將這段歷史跳過，將眼光擺在延安的新興政權(quán)上?！薄? 貪污腐敗的國民黨部隊，精神上只知消極抗戰(zhàn)，曲線救國，積極反共，與共軍搞磨擦。作戰(zhàn)時則一味蜂屯蟻聚，稍觸即潰，毫無戰(zhàn)略規(guī)畫可言。但奇怪的是這種部隊卻可以與日軍鏖戰(zhàn)八年，打到敵人悲嘆“中國方面的戰(zhàn)政局，或永無和平解決之日”?！? 抗戰(zhàn)時期國軍的戰(zhàn)略思想與戰(zhàn)例，并不常被提出討論。尤其在武漢會戰(zhàn)結(jié)束之后，幾乎被公認為乏善可陳。而國共內(nèi)戰(zhàn)的情勢逆轉(zhuǎn)，更使得相關(guān)的討論與研究，在半個世紀之內(nèi)成為一種政治上的禁忌。以國民黨的立場而言，抗戰(zhàn)時期一大半的立功將領(lǐng)在內(nèi)戰(zhàn)時被俘或投共，相關(guān)的深度戰(zhàn)史討論，勢將引發(fā)尷尬。所以戰(zhàn)后的戰(zhàn)史編修，以點到為止，語焉不詳為其特色。而外國的論述，一向?qū)姳憩F(xiàn)評價甚低，大量的外國資料，取材于抗戰(zhàn)后期對國軍有嚴重偏見的在華美軍指揮官與記者的觀察。這些片斷的觀察幾乎一律傾向負面評論，為史迪威奪取國軍指揮權(quán)提供聲援。勝利后接踵而至的國共內(nèi)戰(zhàn)似乎又印證了這種看法。 ? 筆者對抗日戰(zhàn)史頗有心得，在瀏覽比對大量的戰(zhàn)例之后，發(fā)現(xiàn)抗戰(zhàn)時期國軍戰(zhàn)略思想的演進，是在惡劣條件下逐步進行實用化的修正與綜合，個中的發(fā)展與戰(zhàn)例，實在深富趣味。如果以客觀角度，比對同期的同盟國對日陸地戰(zhàn)事規(guī)模，結(jié)果尤其驚人。日軍以２．５師團打垮麥克阿瑟的美菲聯(lián)軍，以５個師團橫掃東南亞?？墒峭纫?guī)模的兵力，在面對劣勢中國軍隊時，卻顯得有氣無力，而且時常慘遭敗績。與同期外國戰(zhàn)史相較之后，才能確知抗日國軍之英武豪邁及國軍高級指揮官的杰出才干。在動輒縱深百里，可以任意機動的大型戰(zhàn)場上，面對裝備窳劣而無機動力可言的國軍，日軍居然沒有取得任何一次決定性勝利，反而屢次損兵折將，自招重挫。大戰(zhàn)期間，日軍大本營對其“百戰(zhàn)百勝”的駐華派遣軍責難甚深，每年均下達多道訓令，要派遣軍想辦法勝利結(jié)束對華作戰(zhàn)。武漢會戰(zhàn)后其大本營兩次集結(jié)全陸軍之主力轉(zhuǎn)運中國，意圖一戰(zhàn)解決，均告失敗。究其原因何在？其最后一任駐華派遣軍總司令官岡村寧次深切痛陳：“只要敵人的抗戰(zhàn)意識持續(xù)不滅，就不能期待決定性的戰(zhàn)果。”日軍大本營收到報告后默然不語。雖然皇軍有能耐將堂堂美軍打得搖旗投降，將獨霸東亞半世紀的Ｈ．Ｍ．Ｓ打得潰不成軍，將法國部隊嚇得和平改編，但鏖戰(zhàn)八年，就是無法讓內(nèi)憂外患的重慶政府俯首罷兵。太平洋戰(zhàn)爭后期，日方對中國戰(zhàn)局的要求也降低到不過希望和談及體面撤兵，互結(jié)盟誼而已。與其早時囂張氣焰相比，已顯過分委曲求全。其中原因，后之評者卻罕見細究者?！∫?、國軍的戰(zhàn)略分析 ? 筆者匯整抗戰(zhàn)時期的各期戰(zhàn)例，作了一個戰(zhàn)略思想發(fā)展的簡略分析，先將抗戰(zhàn)時之戰(zhàn)略思想流衍，約略區(qū)分為三大階段，私名之為血肉長城型、后退決戰(zhàn)型及攻勢思想萌芽期（名稱均由筆者杜撰）?！。?、血肉長城型：? “血肉長城”為抗戰(zhàn)初期一常用宣傳語，而與事實上國軍的戰(zhàn)略思想，頗多相合之處?？箲?zhàn)初期國軍囿于機動力之貧乏，不愿與敵實行運動戰(zhàn)，而以廣正面布防之方式，一線展開，點點設(shè)防，沿線固守。這是一個最笨拙的方式，為戰(zhàn)略所深忌?！? 在抗戰(zhàn)前的傳統(tǒng)內(nèi)戰(zhàn)上，一般敵對雙方兵力大致相等，所以較敢進行戰(zhàn)略層級之大規(guī)模運動戰(zhàn)。著名戰(zhàn)例如中原大戰(zhàn)時津浦路方面以第１９路軍迂回晉綏軍右翼，導致晉軍主力崩潰。１９３３年１１月福建動亂，中央軍除正面進擊之外，并海運第９師在廈門登陸，直接撫敵側(cè)背。國軍的高級指揮官并不缺乏機動殲敵的能力與創(chuàng)意。而抗戰(zhàn)前在陸大授課的德國教官，也對日后成為抗戰(zhàn)時期主力參謀軍官的陸大學員們不斷耳提面命，強調(diào)運動殲敵的重要。沒有活潑的兵力調(diào)動，德軍就不可能在坦能堡取勝。這些教導，對國軍指揮官都產(chǎn)生極大影響?！? 抗戰(zhàn)軍興之后，河北的第一場大會戰(zhàn)，日軍挾其機動力之優(yōu)勢，沿津浦路與平漢路不斷迂回突進，國軍以中原大戰(zhàn)時的名將劉峙上將出任第２集團軍總司令，主持阻敵防御?！? 國軍雖然調(diào)動大量精銳部隊北上迎戰(zhàn)，但是防御正面過廣，第２集團軍不得不將兵力一線展開，單線布置，省略戰(zhàn)場縱深。日軍則發(fā)揮其機動力之優(yōu)勢，或單點突破，或迂回側(cè)擊。國軍若攻勢前進必被打亂，若守勢防御則遭側(cè)擊迂回，一時攻防追退之間，盡失其序，十萬國軍狼狽潰退。日軍戰(zhàn)史稱此役為保定會戰(zhàn)，國軍不稱會戰(zhàn)而僅稱阻擊戰(zhàn)，以大軍潰退之間，無會戰(zhàn)可言也?！沧⒁弧匙源酥螅骶€國軍均不敢輕言機動，而改以布置戰(zhàn)線，堅守卻敵為已足。八月淞滬會戰(zhàn)，九月忻口會戰(zhàn)，各戰(zhàn)區(qū)均將所有主力一線排開，形成前史罕見的大型防線，避免與日軍機動作戰(zhàn)。但這種規(guī)模的布防，兵力需求也達空前程度。再加上傳統(tǒng)的戰(zhàn)線布署，習采單線配置（敵軍之動作并不比本軍快，因應(yīng)裕如，自無需多留兵力于后，以備急需），所以每為喜單鋒突進之日軍所乘?！? １９３７年１０月太原會戰(zhàn)，晉軍失去了可依據(jù)的山岳防線，在晉中平原上瑯瑯大敗，折耗至慘〔注二〕。１９３８年３月徐州會戰(zhàn)時，李宗仁上將雖擁４０萬雄兵及內(nèi)線作戰(zhàn)之優(yōu)勢，仍怯于決戰(zhàn)，干脆跳出包圍圈，撤退了事。一口氣失地數(shù)百里。一時雖顯睿智，但國土幾多，豈能為長久之道？其后武漢會戰(zhàn)，國軍險要盡失，唯有在廣闊平原上與敵搏斗，此時布署更是窘態(tài)畢露。展觀武漢會戰(zhàn)戰(zhàn)史，從江蘇打到湖北，幾乎所有國軍方面主要防線的失利退卻都是由日軍的迂回運動造成（其“波田支隊”，即以此出名）。國軍即使砸下大量兵力，于正面戰(zhàn)場上布置星羅棋布的防御陣地，復責以死守不退，但仍難面面俱到。武漢會戰(zhàn)各戰(zhàn)役中，日軍除以聯(lián)隊、旅團級（有時達師團級）部隊實行戰(zhàn)略迂回外，甚至利用水運迂回，國軍在戰(zhàn)略布置上都沒有有效因應(yīng)之良策。唯有盡心竭力、死纏爛打而已。抗戰(zhàn)一時呈必敗局面，前景難堪。 ? 武漢會戰(zhàn)時，日軍傷亡兵力達２０萬以上，所以雖然攻達武漢，但也難以再接再勵，直下四川（雖然當時川東鄂西防務(wù)甚差）。此后僅發(fā)動局部作戰(zhàn)，如南昌會戰(zhàn)、隨棗會戰(zhàn)、廣州戰(zhàn)役等。此時國軍主帥雖在防線之布署上竭力改盡，但仍不脫單線舊法。所以只能責成前線將士浴血死戰(zhàn)，再以預備隊隨時填補。補得好如隨棗會戰(zhàn)固能挽救戰(zhàn)局，但若遇到如南昌會戰(zhàn)時戰(zhàn)車沖鋒的場面，即難固守，而再度造成兵敗如山倒之慘烈局面?！? 在這段時期中雖然也有精采的各別戰(zhàn)例，但以戰(zhàn)略布署而觀，都不是戰(zhàn)略決勝的常態(tài)。臺兒莊戰(zhàn)役（殲敵第１０師團一萬六千余人）與南潯路戰(zhàn)役（即萬家?guī)X大捷，殲敵第１０６師團近三萬人）兩個戰(zhàn)役，利用敵軍輕率躁近之驕橫心態(tài)，導敵進入既設(shè)重圍。如果日軍稍有耐性懂得不如繞路，即難成功。富金山戰(zhàn)役（殲敵萬人以上）則為典型硬碰硬的攻防戰(zhàn)極致，日軍不思繞路，亦為怪事。自整體戰(zhàn)略布署以觀，皆難定為常例?！。病⒑笸藳Q戰(zhàn)型： ? 在抗戰(zhàn)戰(zhàn)略的發(fā)展上，１９３９年的第一次長沙會戰(zhàn)是一個轉(zhuǎn)折點。第一次長沙會戰(zhàn)之前，日寇的攻勢幾乎沒有失敗的前例，即使損失慘重，主要的戰(zhàn)略目標從未失手，兩年之間連陷北平、上海、南京、南昌、武漢、太原、鄭州各要地?？傮w戰(zhàn)局呈現(xiàn)悲觀態(tài)勢。第一次長沙會戰(zhàn)居然能擊退強敵，使日軍放棄其攻掠長沙的戰(zhàn)略目標，誠為抗戰(zhàn)軍興以來之創(chuàng)舉。自此之后羅卓英的上高會戰(zhàn)、孫連仲的常德會戰(zhàn)、陳誠的鄂西會戰(zhàn)、薛岳的兩次長沙會戰(zhàn)、傅作義的綏西會戰(zhàn)，均能不失重地，擊破強敵，逼使放棄其戰(zhàn)略意圖。抗戰(zhàn)前景，才見其曙光。 ? 為什么長沙會戰(zhàn)能有這種關(guān)鍵性的戰(zhàn)果，在抗戰(zhàn)史上形成一個轉(zhuǎn)折點？在長沙會戰(zhàn)之前，第九戰(zhàn)區(qū)本身甚至也已經(jīng)做好失利轉(zhuǎn)進的準備。１９３８年日軍在武漢會戰(zhàn)結(jié)束后對長沙的一個中型攻勢，根本沒打到長沙，當時的湖南省政府主席張治中上將便倉惶下令放火，將長沙全城燒毀，連第九戰(zhàn)區(qū)的被服廠及倉庫都全部燒光，足見一般人對抗戰(zhàn)大局的觀感?！? 在第一次長沙會戰(zhàn)前夕，軍事委員會本身對這一類大會戰(zhàn)便缺乏信心，副參謀總長白崇禧上將強烈要求第九戰(zhàn)區(qū)薛岳長官作好轉(zhuǎn)進布署，不要輕易與日軍決戰(zhàn)，中其圈套。足證國民黨的高級將領(lǐng)們在屢次失敗后，缺乏信心之程度。由此以觀，長沙會戰(zhàn)之成功，堪稱異事?！? ?。保梗常鼓辏乖?，日軍集結(jié)大軍準備攻掠長沙。軍委會以平原會戰(zhàn)從無全盤成功而能固守要地之先例，飭令第九戰(zhàn)區(qū)代長官薛岳上將相機轉(zhuǎn)入湘西山岳地帶以保存野戰(zhàn)軍實力。薛岳上將卻出人意料之外地一口拒絕，揚言與敵決戰(zhàn)。負責全國戰(zhàn)略規(guī)畫的白崇禧上將大驚，與陳誠上將親飛長沙，面責薛上將意氣用事，但薛上將決心已定。９月１５日午夜，蔣委員長與蔣夫人電話親詢薛長官意向，薛長官語帶哽咽，慷慨陳詞：“職愿與敵于湘北決一死戰(zhàn)，成則為委座洪福，不成則岳將一死以報黨國?！笔Y委員長深受感動，在親核戰(zhàn)區(qū)作戰(zhàn)計畫之后，同意薛長官在湘北與敵正面決戰(zhàn)。薛長官對其袖中布局成竹在胸，在長沙恭候敵軍入彀?！? 第一次長沙會戰(zhàn)在戰(zhàn)果上除殲敵一萬余人，繳獲大量軍品外，并創(chuàng)記錄地打破了日軍的戰(zhàn)略目標，長沙并未失陷。如果沒有薛長官的睿智執(zhí)著，則抗戰(zhàn)之主戰(zhàn)場退入山地，不會遲到１９４４年，抗戰(zhàn)之最終勝利即難以預期。薛長官此一壯舉，開抗戰(zhàn)以來戰(zhàn)略上完全勝利之先河，并為抗戰(zhàn)之前途指示一嶄新之光明遠景，打下抗戰(zhàn)勝利的基礎(chǔ)?！? 國軍之所以能在長沙會戰(zhàn)中擊退日軍，乃是戰(zhàn)略思想具體改進之成果，而不是單一部隊之驍勇決心所能盡括解釋。匯整幾個重要會戰(zhàn)的戰(zhàn)例，發(fā)現(xiàn)在此之后，漸漸形成了一個改進戰(zhàn)略思潮的潮流。只是翻遍能找到的所有資料，對此一戰(zhàn)略思想之重大改進皆未刻意提及論述，或僅是吉光片羽，難審詳情，倒是無聊的“大刀情結(jié)”，宣傳甚廣，殊感可惜。 ? 在長沙會戰(zhàn)前后，陸軍大學的戰(zhàn)略教育課程統(tǒng)合抗戰(zhàn)以來歷次會戰(zhàn)經(jīng)驗，逐漸形成了一套新穎而實用的戰(zhàn)略思想。主旨在利用戰(zhàn)場縱深，誘敵至于我有利地區(qū)，乘其補給線延長及兵力前后分離之際，予以反擊殲滅。戰(zhàn)術(shù)教官們并舉出戰(zhàn)國時期孫臏誘殲龐涓的馬陵會戰(zhàn)為典型，教導國軍各級參謀軍官。不過這個戰(zhàn)略思想，似乎始終沒能通令全軍，一體采行，制成一個由軍委會頒行的原則性明確戰(zhàn)略指導。事實上這種戰(zhàn)略思想甚至連名稱都沒有統(tǒng)一過。陸大教學稱作“后退決戰(zhàn)”，而薛岳上將則別出心裁創(chuàng)了一個較響亮的名稱，叫作“天爐戰(zhàn)”。在幾個大型會戰(zhàn)的戰(zhàn)略布署，與大量檢討報告、會議與戰(zhàn)略規(guī)畫方案的字里行間，也可以不時觀察到這種戰(zhàn)略思想的主導地位?！? 這種后退決戰(zhàn)的戰(zhàn)略思想，可以簡單分析如下：“在缺乏機動運動能力之前提下，戰(zhàn)區(qū)布置兩線兵團，并且堅守兩線間可能為敵軍目標的主要城市。以第一線兵團于敵前分散布置，點點守備，仍然維持傳統(tǒng)一線布防的外觀。在敵軍攻勢中則以遲滯抵抗為主旨，在遲滯間探明敵人主力的進攻方向，而后退往側(cè)翼，讓開正面，縱敵深入。在后方集結(jié)完整的第二線兵團，則巍然不動，不受第一線兵團影響。待突入之敵抵達主要城市目標，與國軍守軍纏斗，進攻兵力群集城下之際，即以第二線兵團整然向前，正面出擊。第一線兵團則反向逆襲，斷敵后路。兩線一挾，將敵軍于主要城市目標周邊包圍殲滅?！毖υ郎蠈⑹堑谝晃灰赃@種“后退決戰(zhàn)”戰(zhàn)略切實擊敗來敵的國軍高級指揮官。薛長官在戰(zhàn)時以“天爐戰(zhàn)”之名宣傳這種新的戰(zhàn)略布署。后人不查，常常誤認這些戰(zhàn)例是因應(yīng)湘北地形特征，發(fā)展出來的特殊戰(zhàn)略。薛上將著有“天爐戰(zhàn)”一文，詳細分析其布署方略，但過于瑣碎，難以由一般程度理解。（其文光是兵團區(qū)分即列出７個，部隊作戰(zhàn)任務(wù)配置則達到連級）筆者在比較多起戰(zhàn)例后，才頓然領(lǐng)悟其間精髓，而大膽將天爐戰(zhàn)之戰(zhàn)略思想簡化為一條原則：“兩線配置，前散后集，中間重點布防。以戰(zhàn)線之彈性約束敵軍主力于一處，以戰(zhàn)場之縱深抵銷其機動性，繼而兩線兵團相機合圍?！币赃_成以有限之機動能力，圍殲敵軍之目標?！? 軍委會在一道對第五戰(zhàn)區(qū)的訓令中有段名句：“乘其長蛇出穴之際，為鐵錘重擊之舉”，頗為傳神?！? 第一次長沙會戰(zhàn)開使用后退決戰(zhàn)戰(zhàn)略思想之先例。此后雖然短期間各戰(zhàn)區(qū)未能迅速仿效，所以在此之后仍有棗宜會戰(zhàn)之失利（剛性戰(zhàn)線一線配置，導致遭敵以兩個師團戰(zhàn)略迂回）。但在兩年之間，各戰(zhàn)區(qū)即已逐漸改變態(tài)度，模仿薛長官的戰(zhàn)略布署。如１９４１年３月的上高會戰(zhàn)，第１９集團軍以劣勢兵力擊滅日軍第３４師團及獨２０旅團，斃傷敵近兩萬人，此后至抗戰(zhàn)勝利為止，日軍對贛北這塊突出部，始終不敢正視。軍政部部長何應(yīng)欽上將譽之為“開戰(zhàn)以來最精采的一戰(zhàn)”，造成后退決戰(zhàn)的典型戰(zhàn)例，尤值喝采?！? 不過這種后退決戰(zhàn)的思想，在表面上一團紛亂，局外人不易看出固中奧妙，而第一線兵團的轉(zhuǎn)進，更容易導致敗退的誤解。１９４４年６月豫中會戰(zhàn)時美國空軍飛行員觀察到國軍師級部隊在敵前整齊撤退，似乎無意戰(zhàn)斗，史迪威因此大作文章，而被誤會的第９７師師長傅維藩將軍因此以怯戰(zhàn)罪名槍決。第八戰(zhàn)區(qū)上下對此咸感悲憤，但困于國際形象，只能含恨承受。事實上這是第八戰(zhàn)區(qū)支持部隊的第一線兵團作戰(zhàn)系列中的一段，其后日軍則在豫西山地中被擊退。這種表面上的失利更能貽人以國軍不戰(zhàn)而退的口實。最明顯的爭議是１９４２年３月的遠征軍入緬戰(zhàn)役，蔣介石派出后退決戰(zhàn)的大師羅卓英上將出任遠征軍司令長官。羅上將與杜聿明將軍先后在平滿納與曼德勤布置后退決戰(zhàn)的戰(zhàn)場，其后都因為右翼英軍的失利而不能完成會戰(zhàn)，史迪威即口沬橫飛地指稱中國部隊怯戰(zhàn)，強烈要求國軍“出擊”，顯然完全不了解中國遠征軍會戰(zhàn)布署的實用性。?。场⒐菟枷朊妊科冢骸? １９４４年，國內(nèi)首批美械國軍投入滇西戰(zhàn)場，執(zhí)行自１９３９年冬季攻勢及１９４１年宜昌攻勢后的首次戰(zhàn)略性攻勢作戰(zhàn)。在慘烈的作戰(zhàn)中，國軍取得了珍貴的攻勢作戰(zhàn)經(jīng)驗，如兵種協(xié)同，地空配合，攻勢布署等。然而，美械國軍的換裝速度并沒能趕上在１９４４年日軍的一號作戰(zhàn)前參戰(zhàn)。在一號作戰(zhàn)之后，１９４５年之間日軍先后發(fā)動豫西鄂北會戰(zhàn)及湘西會戰(zhàn)，國軍仍以傳統(tǒng)的后退決戰(zhàn)迎敵。不過在傳統(tǒng)布署中，可以發(fā)現(xiàn)融入了攻勢思想的痕跡。國軍開始較為大膽地在逆襲中運用攻勢為守勢之輔助，甚至有軍級單位實行運動殲敵的記錄〔注三〕。但這畢竟不是常態(tài)，所以筆者僅稱之為“攻勢思想萌芽時期”?！? 這個階段的作戰(zhàn)經(jīng)驗部份在國共內(nèi)戰(zhàn)中得到發(fā)揚，但總體而言，國軍的攻勢思想始終未臻健全。如１９４６年徐州綏署組織的華東攻勢，幾乎毫無章法可言。作為攻擊軍主力的野戰(zhàn)軍一字長蛇步步為營，運動力強大的快速縱隊遇敵則掘壕固守，而留在后方充預備隊的部隊居然超過綏署所控制部隊之半數(shù)，完全沒有集中主力的概念，反而類似防御戰(zhàn)的準備。此時主導這場胡涂仗的徐州綏靖公署主任，正是赫赫有名的薛岳上將。１９４７年的魯中掃蕩作戰(zhàn)，國軍兵分三路大舉進擊魯中解放區(qū)，居然如同旅次行軍，而且掃蕩正面間的間隙過大，共軍主力由國軍各兵團間隙中穿過，反而威脅魯東。同時西北戰(zhàn)場西安綏署的掃蕩作戰(zhàn)，則連一個完整的攻擊方針都沒有，部隊以旅為單位四處投放，在戰(zhàn)場上漫游，被解放軍各個擊破。１９４６年東北保安司令長官部的安東會戰(zhàn)，不利用機動優(yōu)勢從設(shè)防薄弱的臨江地區(qū)迂回，反而大模大樣地對遼東堅固的偽滿既設(shè)國防工事線正面進攻，惡戰(zhàn)摩天嶺，血濺鳳凰城。這些戰(zhàn)例，有些荒唐到難以置信。特別是國軍的高級將領(lǐng)，都是在抗戰(zhàn)時與日軍大規(guī)模會戰(zhàn)中歷練出來的大軍指揮官，戰(zhàn)后怎么退化至此？由于國軍在抗戰(zhàn)中守勢積習過深，導致高級將領(lǐng)在應(yīng)該大膽出擊時，都有放不開手的感覺。只有少數(shù)精銳部隊能確實體悟運動戰(zhàn)之重要性。如整１１師在１９４７年一年之中奔馳千里，橫掃中原，打的毛澤東手令各軍回避這個恐怖的蔣軍王牌，“十八軍胡璉，狡如狐，猛如虎。宜趨避之，以保全實力?！痹搸熢谝荒曛g，變換師部達到２９６次。運動程度之劇烈，為前史所罕見，這自然也難以成為全軍普遍的作戰(zhàn)習慣?！《?、日軍的戰(zhàn)略分析 ? 在二次大戰(zhàn)期間，日本陸軍的戰(zhàn)略低能，與其政府的政略低能，相得益彰，互為輝映，非常驚人。日軍有第一流的作戰(zhàn)精神及步兵戰(zhàn)術(shù)操典，但在戰(zhàn)略規(guī)畫上，則表現(xiàn)難以想象的愚蠢。也許有人認為這是厚誣日軍，“皇軍”在與英美印澳各軍交手時均有傲人戰(zhàn)跡。二次大戰(zhàn)前期，中國戰(zhàn)場外日軍真正的大規(guī)模陸戰(zhàn)，只有菲律賓戰(zhàn)役和東南亞（荷屬東印度群島、緬甸、馬來亞與新加坡）各戰(zhàn)役而已。與之交手的英美盟軍，雖挾地利及兵力優(yōu)勢，仍難與之抗衡。在菲律賓戰(zhàn)爭中，正規(guī)美軍與裝備猶較國軍為佳的菲律賓部隊雖然在兵力上占優(yōu)勢，但仍然一敗涂地。日軍在菲律賓戰(zhàn)役出動的第１４軍總兵力也不過兩個半師團，４．３萬人。馬來亞及緬甸戰(zhàn)役中日軍總共出動５個師團，用于馬來西亞與新加方面僅３個師團，英軍瑯瑯大敗，連永久設(shè)防的新加坡都守不住。用于緬甸面為兩個師團，據(jù)入緬迎戰(zhàn)的遠征軍報告，緬甸英軍在新加坡淪陷后，根本沒有作戰(zhàn)的斗志。雖然光是駐緬英軍就有一個完整的軍團，兵力與日軍相等，機動力尚且優(yōu)之。而日軍的記錄，則稱所遭遇強烈而足以震動全局的抵抗，為同古方面與中國遠征的激戰(zhàn)。東印度群島戰(zhàn)役日軍先后投入３個半師團，荷蘭守軍則是海陸皆敗，投降之速令人驚訝。〔注四〕但是平心而論，日本陸軍距現(xiàn)代化陸軍尚有一大段差距。無論是武裝力量或戰(zhàn)略指導，在大戰(zhàn)中都只是二流角色。而日軍兩度夜郎自大般地侵犯被蘇俄視為禁臠的外蒙，更足以證明日本人在政略眼光上的幼稚以及戰(zhàn)略武裝上的不足。 ? 二次大戰(zhàn)時世界上最強大的陸軍除德軍外便是俄軍。１９３８年７月，日本人在中國打得焦頭爛額之際，其關(guān)東軍的少壯派居然以小部隊出兵襲取蒙古的張鼓峰，將在華北蠶食的那一套耍向俄軍，結(jié)果被俄軍打的灰頭土臉。日本人真得有氣魄對蘇俄宣戰(zhàn)嗎？其實也只不過是無理取鬧地一捋虎須而已。而對如何承擔所可能導致嚴重后果的準備，其幼稚程度足使一般有理性的地緣政治專家跌破眼鏡。到了１９３９年５月，關(guān)東軍居然再度“欺負”俄軍，第６軍以第２３師團為主，附戰(zhàn)車７０輛，汽車４００輛，１．５萬人的龐大兵力進攻諾門坎。結(jié)果１萬余人的主力連一個由一千俄軍駐守的巴英查山都拿不下來，反而被朱可夫以強大的機械化縱隊迂回包抄，幾乎全軍覆沒。師團長小松厚道太郎愧恨自殺。這一戰(zhàn)打出了日軍的根本缺失，即陸軍武器裝備與戰(zhàn)略指揮的嚴重落后。戰(zhàn)后朱可夫評論的高級軍官“訓練與主動性均差，墨守成規(guī)，沒有能力”?！沧⑽濉撤治鋈哲姂?zhàn)略思想的落伍，其癥結(jié)在作戰(zhàn)目標始終停留在名城要邑之類的地理目標上，沒能進步到以敵方野戰(zhàn)軍之殲滅為作戰(zhàn)的主要目標。其實這是二次世界大戰(zhàn)期間許多國家的通病。德軍的參謀本部正是因為即早跳出這種傳統(tǒng)思想，所以才能成為世界第一流的強大陸軍。在機動車輛尚未大量配賦部隊，而戰(zhàn)略單位之組織受指通能力限制而局限在師級萬人規(guī)模左右之時，大軍作戰(zhàn)以城市為據(jù)點，雙方逐城而戰(zhàn)，是很正常的現(xiàn)象。但是現(xiàn)代化戰(zhàn)爭，組織龐大，指揮運作靈活的野戰(zhàn)軍能以車運在遼闊的戰(zhàn)場上縱橫奔馳，一城一地的得失就不見得那么重要了。唯有殲滅敵人的野戰(zhàn)軍，才能真正終止敵方的抵抗能力。二次大戰(zhàn)前這點在學理上已是公認之說，但在實際的戰(zhàn)爭中，地形目標仍是難以抗拒的誘惑。希特勒在斯大林格勒與第６軍團之間的選擇，足證即使如德國國防軍之優(yōu)越，有時也難免失足。 ? 在戰(zhàn)略目標思維進化的潮流中，日軍顯出一貫地落伍，固步自封。無論戰(zhàn)局進展如何順利，其戰(zhàn)略上的最終目的只是單純的地形目標而已，而國軍的野戰(zhàn)軍即使被擊潰，也很少發(fā)生被包圍殲滅的澈底損失。國軍方面在戰(zhàn)略上被包圍擊滅的戰(zhàn)例嚴格說來只有南京戰(zhàn)役與晉南會戰(zhàn)兩例，而這兩次失利完全因為國軍負責的戰(zhàn)區(qū)長官無能昏庸所致，日軍原本也只是想攻掠南京及中條山而已。譬如常德會戰(zhàn)中期，日軍已經(jīng)將第２９集團軍擊潰，而且完全可以包圍這個集團軍的殘部，但是日軍卻盯著常德，放任第２９集團軍逸去?！? 其實在抗戰(zhàn)中期，日軍這種只重占地不重殲滅野戰(zhàn)軍的戰(zhàn)略思維受到少數(shù)明理軍官極大反彈，其大本營也開始訓令中國派遣軍要注意在戰(zhàn)斗其間消滅重慶軍的有生戰(zhàn)力。其后各大攻勢的作戰(zhàn)計畫，也一定嚴厲要求指揮官以殲滅重慶軍為第一優(yōu)先?？墒侨毡娟戃姷闹笓]官積習已深，終抗戰(zhàn)全期始終沒能遵照正確的戰(zhàn)略目的行事，作戰(zhàn)間仍一味以地形目標為掠取對象。至于大本營嚴格要求的殲敵有生戰(zhàn)力，則以大量浮報殲敵數(shù)量搪塞，形成日軍的一個虛報傳統(tǒng)，反正在戰(zhàn)果上的胡扯并不在武士道禁止之列。許多轉(zhuǎn)進待命的國軍部隊均被日軍列為“已遭全殲”，所余不過少量殘部。但日后圍殲日軍的國軍正是這些“殘部”。由此可見日寇實在是自招失敗，何怨之有？ ? 前文所述國軍的后退決戰(zhàn)戰(zhàn)略思想，其實正是藉日軍這個冥頑不靈的短視戰(zhàn)略目標所制成。若敵手不是日軍，后退決戰(zhàn)反而沒什么意義。假使在后退決戰(zhàn)之間，日軍不埋頭向國軍堅守的名城大邑猛沖，而是在突破國軍戰(zhàn)線后，確實迂回圍殲國軍第一線兵團主力，而后再應(yīng)付勢窮力孤的第二線兵團，則抗戰(zhàn)時期的幾場大會戰(zhàn)將呈現(xiàn)完全不同的局面。奇怪的是，雖然日軍也有這個認知而集會檢討，并屢飭各級野戰(zhàn)部隊注意改進，不可“輕視已遭擊敗之重慶軍”。奇怪的是日軍一直到中國方面的最后一場會戰(zhàn)，仍不改其向地形目標埋頭猛沖的作風。 ? 不久前讀岡村寧次的回憶錄，意外發(fā)現(xiàn)這位最后一任駐華派遣軍總司令官，已對戰(zhàn)時日軍白癡般的戰(zhàn)略思想倍致感慨：“日軍有被城市吸引的惡癖……作戰(zhàn)目標，計有運動的敵軍及不動的土地（城市及河山要線），而在中國戰(zhàn)線上以城市為目標者最多。在鼓舞士氣上這是最合適的……城市對部隊具有魅力，此外大道路必通往城市，所以，部隊雖奉命負有離開城市而經(jīng)曠野壓迫敵軍的任務(wù)，但終為城市所吸引……國內(nèi)報章對攻占城市的逾揚報導亦為主因之一。” ? 岡村寧次在任內(nèi)遇到一個最尷尬的局面，１９４４年夏季日寇傾其半個陸軍實力調(diào)往中國，意圖在中國戰(zhàn)場上突破困境，其戰(zhàn)略目的是“打通平漢、粵漢鐵路全線”（又是一個地形目標）。這個“打通大陸作戰(zhàn)”打了近半年，跨越三大戰(zhàn)區(qū)，居然成功了，成為日本陸軍戰(zhàn)史上規(guī)模最大的陸戰(zhàn)勝利，也是抗戰(zhàn)史上國軍最大規(guī)模的失敗。可是這個一號作戰(zhàn)一結(jié)束，日軍馬上就得放棄成果。因為國軍野戰(zhàn)軍實力依然完整，日軍根本無力守衛(wèi)這條辛苦占領(lǐng)的鐵路線，崗村寧次被迫大量放棄這場日軍有史以來規(guī)模最大的勝利戰(zhàn)果，其嘔惱可想而知。派遣軍在１９４５年內(nèi)部爭議的主題，便是該放棄那些地方及如何放棄。表面上被擊敗的三個戰(zhàn)區(qū)，于１９４５年都有大規(guī)模的會戰(zhàn)勝利。第一戰(zhàn)區(qū)方面的豫西鄂北會戰(zhàn)，讓日軍碰的鼻青臉腫，第１２軍司令官撤職；第九戰(zhàn)區(qū)方面的湘西會戰(zhàn)，日軍第２０軍差一點全軍覆沒；第四戰(zhàn)區(qū)方面的國軍攻勢，則在日軍突然投降之前攻克南寧、桂林，對敗退之日軍銜尾直追。崗村大將此時必然悲嘆，要是一號作戰(zhàn)時能注意到消滅這些野戰(zhàn)軍，或許局面將大不相同?！? 在戰(zhàn)時國軍指揮機構(gòu)有一個流傳甚盛的說法，認為日軍仿效德軍實行“閃擊戰(zhàn)”〔注六〕。其實日寇僅學得閃擊戰(zhàn)之皮毛（不愧是日本人），而對這個戰(zhàn)略作法的真正的內(nèi)涵則完全誤解。日本陸軍始終是支步兵本位的陸軍，日軍在中國方面作戰(zhàn)后期的確學得德軍集中、機動、迂回乃至集中裝甲兵力的作戰(zhàn)外型，１９４４年甚至搞了一個第１坦克師團，在豫中戰(zhàn)場橫沖直撞。但是德軍指揮官理想中對敵野戰(zhàn)軍的坎尼型包圍戰(zhàn)則在日軍指揮官的理解能力之外。所以日軍始終不覺得有必要在運動戰(zhàn)的技術(shù)上多用點功。與國軍作戰(zhàn)時，日軍的機動力固然遠大于敵手，所以可以任意迂回奔馳，表面上好象就是“運動戰(zhàn)”了，然而在面對真正的陸軍勁旅如俄軍，日軍的“運動”就顯得虛弱無力。在諾門坎日軍使用了３個戰(zhàn)車聯(lián)隊，性能較諸俄軍的ＢＴ－７而言并沒有明顯的劣勢，結(jié)果只當成步兵戰(zhàn)車使用。大量可以用在機動突進的運輸車輛，工兵與裝甲車在步兵數(shù)組中擁塞，結(jié)果被包圍殲滅，敗得比法軍還窩囊。日軍的下級軍官雖能表現(xiàn)杰出的大隊級以下小部隊步兵戰(zhàn)技，可是在兵種混成編組，摩托化兵力之運用，空中密接支持及大兵團的運動布置上，都顯得拙劣異常。 三、日軍在太平洋戰(zhàn)爭時陸戰(zhàn)得手的原因 ? 也許有人認為筆者厚誣日軍，如果日軍的戰(zhàn)略思想果真如此低劣，豈能在劣勢中打敗英美盟軍？其實理由淺顯易懂，英美盟軍在戰(zhàn)略上，其白癡程度與日軍相比，不過五十步笑百步而已。美軍方面遲到越戰(zhàn)結(jié)束后，仍沒能領(lǐng)悟“戰(zhàn)斗目標”的真諦。筆者讀過一本臺灣史政局翻譯的美軍陸戰(zhàn)隊教材，其中即指責美軍仍以“地形目標”為作戰(zhàn)目的，在越戰(zhàn)中每棄越共游擊隊乃至北越正規(guī)軍主力于不顧，而以奪取聚落要地為滿足。１９７０年代的美軍戰(zhàn)略眼光，不及１９４０年代的德軍與俄軍。在看過老美的自我批評后才領(lǐng)悟，為什么二戰(zhàn)中大名鼎鼎的“終點沖剌”沒能結(jié)束西線戰(zhàn)役，因為盟軍的戰(zhàn)略目的為巴黎，攻掠巴黎便是天下大定，而突圍而去的Ｂ集團軍即使失去巴黎，依然能在短期內(nèi)重整旗鼓，而于阿登痛殲美軍?！? 美軍在陸戰(zhàn)史上，只有兩個例子與日軍進行較有運動作戰(zhàn)空間的中等規(guī)模陸戰(zhàn)，一個在緬甸，史迪威指揮少量英美盟軍與被視為傭兵的中國駐印軍向緬北正面進攻，由其布局即可窺知這位大嘴巴的美軍上將實在不通戰(zhàn)略。１９４４年３月日軍第１５軍司令官牟口廉也不顧兩面作戰(zhàn)的危局，集中３個師團猛攻英發(fā)爾，意圖打進印度，鼓勵印度人民抗暴反英，結(jié)果史迪威的指揮一團大亂。與歐陸的多數(shù)陸戰(zhàn)一樣，純粹藉由強大的空中武力才逼使日軍撤退。〔注七〕 ? ?。保梗矗茨辏对率返贤e出心裁地安排駐印軍奇襲密支那，意圖奪取機場作為攻擊跳板。結(jié)果第５０師第１５０團一鼓作氣力克密支那，而優(yōu)越的美軍指揮官在跳板前卻一籌莫展，因為密支那腹地太小，無從集中大軍，主力進擊。之后駐印軍仍是廣正面推進，步步血痕，國軍作戰(zhàn)之勇烈固然精采，但美國指揮官的戰(zhàn)略布置與指揮道德則完全不值論述。１９４２年日軍一個師團１萬６千人登陸新幾內(nèi)亞，越過熱帶雨林直撲島南的澳洲的航運鎖鑰摩里斯比港，麥克阿瑟組織了美澳聯(lián)軍，在絕對兵力優(yōu)勢與空援下打了半年，以優(yōu)勢?？哲娊財噙@個日軍師團的所有補給援助，陸戰(zhàn)指揮官還換了三個人，才算消滅了這個日軍師團。戰(zhàn)后美軍承認，摩里斯比之所以未被日軍攻取，乃是因為日軍大本營本身的戰(zhàn)略錯誤，逼攻擊順利中的掘井師團停止攻擊轉(zhuǎn)而策應(yīng)瓜達康納爾戰(zhàn)事所致。不然在這半年之間，新幾內(nèi)亞的戰(zhàn)事還不知要惡化到什么地步?！? 美軍在正規(guī)陸戰(zhàn)的表現(xiàn)無足可取，而英國的皇家部隊更是窩囊到了極點，從香港到新加玻、仰光，真是脫了褲子推磨，到處丟臉。 四、結(jié)語 ? 國軍的戰(zhàn)略布置可稱具有世界級之水準。近代部隊戰(zhàn)力之提升重在火力及機動力，國軍兩者皆遠遠不及日軍，但竟能憑優(yōu)異的戰(zhàn)略指導屢挫強寇，硬戰(zhàn)八年，今日回顧當日將帥之指揮能力及部隊之忠勇抗敵精神，實在難以想象。但因中國戰(zhàn)時宣傳的無能以及盟邦的鄙視污滅，竟使此等輝煌軍功，埋沒紙堆。國人無知，亦此唱彼隨，思之不勝無奈。外國人對國軍之戰(zhàn)略布署，可謂完全不通。在外國人的眼中，中國戰(zhàn)局只是陰暗，渾沌，模糊的一團迷霧，毫無活力，不需討論。試觀哪一本外國出版的二次大戰(zhàn)戰(zhàn)史，正式討論中國方面戰(zhàn)事？ ? １９４４年，抗戰(zhàn)前景最黯淡之際，嘴大無能的史迪威叫囂著要奪國軍兵權(quán)，宣稱一但出任國軍總司令，就要撤銷中國的所有戰(zhàn)區(qū)，編成攻勢的軍團編組。中國將領(lǐng)若不勝任，即以美員充任。而后即全面展開攻勢，攻擊日軍。由此可見，若史迪威果真得手，不僅是對中國國格的極度污蔑，對實際的戰(zhàn)況發(fā)展也將成為一大災(zāi)難。史迪威搞砸了，可以拍拍屁股回國，將責任推給“無能的國軍”，作出一副孤臣無力可回天的無聊模樣（就像他在緬甸干過的一樣，前后兩次均推諉卸責，不知羞恥為何物，充分表現(xiàn)美軍的傳統(tǒng)，即毫無軍人武德），但受苦受難的，則是我全體同胞。妄事非議國軍之時，似應(yīng)注意及此?！? 在武漢會戰(zhàn)期間，國軍有一流行口號，“我生國亡，我死國存”。乍聽之下，似乎超乎現(xiàn)實，而在廣泛涉獵相關(guān)記錄之后，才知道這個口號，并不是宣傳上激策軍心之用語，而是國軍抗敵意志的實情。在岡村寧次的回憶錄中，即稱第２師團攻占箬溪之后，繳獲大量郵件。這些前線將士寄回家的信函，其中絕大多數(shù)述說日軍的狀況及其以死報國的決心，反而不太談?wù)撍绞隆ｓ柘獞?zhàn)役為武漢會戰(zhàn)的前期戰(zhàn)役，這即意謂寫信的官兵，絕大多數(shù)將在武漢會戰(zhàn)中犧牲?！? 國軍抗戰(zhàn)八年，幾無年不處于危急存亡之秋，其中之艱辛，難以言語形容。不像英美，在其所自稱之“Hopelessness”中，其實寓有一種浪漫的意味。因為無論戰(zhàn)局演變至如何艱難的地步，都可以過度充沛的物資砸垮對手。如果連美國人都可以盛稱其軍隊之抗敵精神，大拍電影，為何國軍無此資格，為其宏偉雄烈之軍功，稍事夸耀?！? 在絕對的劣勢下，國軍戰(zhàn)時將帥展現(xiàn)出非凡的英勇及指揮能力。在長達八年的抗戰(zhàn)中，光是動員達十萬人以上之大型會戰(zhàn)即有廿次，在這種規(guī)模的作戰(zhàn)中，國軍指揮官能在火力與機動力無從比較之窘?jīng)r下，站穩(wěn)腳步，屢退頑強戰(zhàn)力世所公認之頑敵，在遼闊的戰(zhàn)場上，縱橫運動，遂行規(guī)模宏大的陸戰(zhàn)，此即即為世界戰(zhàn)史上的奇跡。自抗戰(zhàn)軍興以后，日本軍政當局無時無刻不想結(jié)束“支那事變”，但因國軍堅忍不拔的慘烈抵抗，終使其一戰(zhàn)解決（淞滬、武漢會戰(zhàn)及一號攻勢），武力迫降（第一次長沙會戰(zhàn)后駐華日軍指導方針）及武力迫和（太平洋戰(zhàn)爭后之日軍指導方針）的各色策略均成泡影。其實只要略事推理，即推翻所有消極抗日的陳腔爛調(diào)。如果國軍真的無心抗日，以日方對解決在華戰(zhàn)事幾近瘋狂般的渴望〔注八〕，抗戰(zhàn)如何能拖上八年？拖得日軍屢次更改服役標準擴大征兵，并自承其“在華忠魂”在百萬以上？抗戰(zhàn)國軍之宏偉勛跡，是中國歷代抗敵史上，閃亮光榮的一段。而國軍的戰(zhàn)略思想，筆者認為也是“戰(zhàn)爭的藝術(shù)”諸作品中，極杰出的精品。值得仔細鑒賞?！ 沧⒁弧潮鄙现С值膰姴筷牥P(guān)麟征將軍的第２５師。這個師在１９３６年３月紅軍犯晉之時，獨一師之力迎戰(zhàn)紅１５軍團。紅軍以為又是一個冒進送死的小部隊。結(jié)果關(guān)將軍利用內(nèi)線優(yōu)勢，大膽運動，兩面迎敵，紅１５軍團幾乎全軍覆沒，指揮員劉子丹戰(zhàn)死。１９３３年長城抗戰(zhàn)，第２５師的堅強戰(zhàn)力受到日軍推崇。１９３７年８月關(guān)將軍統(tǒng)兵北上，尚未完成陣線布防即遭日軍側(cè)擊，整理陣線時友軍又被突破，日軍突入，關(guān)將軍不得不率兵狼狽后撤。渡過滹沱河時遭到該師建軍以來最大損失，在匆促亂之中大量官兵淹死，關(guān)將軍痛哭流涕，被衛(wèi)士強架渡河。這位以大膽及創(chuàng)意在內(nèi)戰(zhàn)間崛起的名將，面對日軍強大的機動能力與火力，也顯得一籌莫展。河北阻擊戰(zhàn)的國軍主要指揮官都不是庸材，劉峙將軍在中原大戰(zhàn)時打通半個隴海線，又北調(diào)打通津浦線。保定行營主任徐永昌上將則在中原大戰(zhàn)晉軍敗退之際，仍能穩(wěn)住陣勢，率部整齊退回山西，但兩位名將在遇到日軍的絕對優(yōu)勢時，顯得無能為力，手里近２０萬大軍的布防，成為一局死棋?！ 沧⒍硶x軍在晉中決戰(zhàn)之間損兵近１０萬，損失山野火炮２００余門。晉軍原本以炮兵著名，火力編成十分強大，是國內(nèi)唯一可以量產(chǎn)火炮的軍系，但在太原大戰(zhàn)之后，晉造火炮折損殆盡，所余無幾。晉軍則元氣大傷，一蹶不振，抗戰(zhàn)時幾乎與日寇和談，國共內(nèi)戰(zhàn)時則兵敗如山倒，再無翻身之日?！ 沧⑷诚嫖鲿?zhàn)時的第７３軍正面對來犯的第４７師團攻擊前進，不過其攻擊作法類似一次大戰(zhàn)期間的胡梯爾戰(zhàn)術(shù)：步兵在攻擊間繞過堅強布防的據(jù)點，一意由弱點突進，導致敵人戰(zhàn)線崩潰。第４７師團被第73軍的逆襲打的頭昏眼花，狼狽敗退?！ 沧⑺摹痴褂^抗日戰(zhàn)史中日軍各大會戰(zhàn)兵力序列表，即可發(fā)現(xiàn)上述兵力規(guī)模在中國戰(zhàn)場上實在是司空見慣的陣仗。國軍尚能從容周旋八年。國軍與英美盟軍在陸戰(zhàn)指揮能力之優(yōu)劣，判然立見。英美盟軍遲到１９４３年左右才逐漸發(fā)現(xiàn)對付日軍唯一的辦法，是以絕對之兵力優(yōu)勢及高度密集之火力集結(jié)，才能確實消滅這種“不可能投降，戰(zhàn)志跡近瘋狂的頑強敵人。”所以盟軍不管在太平洋小島或緬甸，均特別重視于戰(zhàn)前集結(jié)超強兵力。塔拉瓦、瓜達康納爾及硫磺島各戰(zhàn)役中，美軍所投射的各種火力，其密度均為大戰(zhàn)全期之冠。再加上日軍在這些小島上幾無機動空間可言，使美軍的攻擊，幾乎成為純粹有限正面的火力消耗作戰(zhàn)，陸?？张浜媳M情發(fā)揚各種火力，打不完的死靶。日軍將瓜達康納爾稱為“死人島”，是畏懼美軍陸?？杖纨R來的恐怖炮火，而不是什么美國部隊的杰出戰(zhàn)略。在戰(zhàn)略指導上，美軍仍不及日軍遠甚。 〔注五〕雖然戰(zhàn)力遠不及俄軍，日寇依然對其官兵宣傳俄軍仍是日俄戰(zhàn)爭時帝俄的落后隊伍，是皇軍的手下敗將。即使日軍這些蠶食的花樣能得逞于一時，日軍有能力打敗強大的蘇俄陸?？哲?，開辟其東方的第二戰(zhàn)場嗎？日本人的這些蠢動，究竟想證明什么？以幼稚形容其政略眼光，并非過貶之詞。而日軍在戰(zhàn)后的粉飾心態(tài)，尤其不可思議，一整個師團折戟沈沙，還在宣傳在半個月戰(zhàn)役期間謊報一舉擊落俄機５８架的一個“世界級空戰(zhàn)英雄”，而其可確認的戰(zhàn)果則不超過３架——成為世界空戰(zhàn)史上的大笑話?！ 沧⒘呈Y委員長在各作戰(zhàn)檢討及南岳軍事會議時的訓詞中都有這個說法，并以“快、硬、銳、堅”形容日軍這種閃擊戰(zhàn)的特性。這是蔣公的誤解。 〔注七〕三個月內(nèi)出動三萬架次空襲，比半個抗戰(zhàn)期間中國空軍的出擊量還多。密集程度在亞洲方面為韓戰(zhàn)以前之最?！ 沧恕惩魝握闪⒑笕哲娚踔翜蕚鋯畏矫娉繁?。每一個日本內(nèi)閣都希望能早日解決中國戰(zhàn)事，每一年其中國派遣軍都遭到責難，可是日軍始終找不到“勝利解決”的途徑。在１９４１年之后，日本一直尋求一個如尼克森退出越南一般的體面下臺階，可是蔣介石硬是堅持日軍得要先完全撤軍再言其它，氣的日本人轟炸溪口泄忿。而１９４５年中國派遣軍已經(jīng)呈報片面撤軍的具體計畫，足見其黔驢技窮之丑態(tài)。 |
|
|
